§ 2.2 Недостатки формационного подхода

Изложенные достоинства формационного подхода и принадлежность к государственной идеологии долгое время являлись причиной его безраздельного господства в классификации государств. Однако дальнейшие исследования показали, что данный подход является одномерным, а потому не может носить глобальный, исчерпывающий характер.

Так, попытка применить рассматриваемый подход к государствам Востока потерпела неудачу и показала его неадекватность по отношению в задачам исследования, в связи с чем встал вопрос о дополнении его элементами цивилизационного подхода, который будет рассмотрен нами далее.

Далее, Н.И. Матузов и А.В. Малько отмечают такой недостаток формационного подхода, как однолинейность и излишнюю запрограммированность, тогда как развитие каждого государства индивидуально и многовариантно, а потому, конечно, не всегда вписываетс в рамки формационного подхода.

Также ученые отмечают как недостаток подхода тот факт, что он недооценивает духовные факторы, в том числе национальные, религиозные, культурные и т.п., также оказывающие важное влияние на развитие конкретного государства⁷.

Вывод по главе 2.

Главным критерием формационного подхода выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация).

Общественно-экономическая формация включает в себя тип производственных отношений (базис) и соответствующий ему тип надстройки (государство, право и т.п.). Базис выступает главным фактором общественного развития, который детерминирует соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право.

В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический.

Достоинствами формационного подхода являются продуктивность идеи деления государства на основе социально-экономических факторов, а также иллюстрация им поэтапности и естественноисторического характера развития государства.

К недостаткам формационного подхода можно отнести его одномерность и неприменимость, например, к государствам Востока, излишнюю запрограммированность и недооценивание духовных факторов.

Глава 3. Цивилизационный подход

§ 3.1 Сущность цивилизационного подхода

В основе цивилизационного подхода лежат духовные признаки - культурные, религиозные, национальные, психологические и пр. Его представителями являются английский историк А. Тойнби (XX в.), русский социолог, проживающий в США, П. Сорокин, немецкие мыслители XX в. О. Шпенглер и М. Вебер и другие.

Тойнби понимал под цивилизацией замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономических, географических, религиозных и иных факторов. В зависимости от них он выделял в мировой истории более двадцати типов цивилизаций, не связанных между собой какими-либо общими закономерностями развития, а существующих рядом друг с другом, в числе которых: египетская, китайская, западная, православная, арабская, мексиканская, иранская и т.п.

Другой представитель данного подхода, Еллинек, подразделял государства по типу на идеальные и эмпирические. Идеального типа государства, согласно воззрениям ученого, не существует в реальной жизни, это некий мыслимый образ для сравнения. Эмпирический же тип государства образуется путем сравнения конкретных реально существующих государств между собой.

В таком сравнении Еллинек выделил такие типы государств, как древневосточное; греческое; римское; средневековое и современное.

В рамках одной цивилизации существует несколько имеющих общие черты и связанные между собой культурно, а нередко и экономически, государств. Цивилизация придает устойчивую общность всем государствам, заключенным в ее рамки. Между собой различные цивилизации также соотносятся по особому: они являются как бы ветвями дерева, сосуществующие рядом друг с другом.

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, а также приоритетом идеально-духовных факторов развития государств и обществ.

Также А. Тойнби обосновал теорию круговорота сменяющих друг друга замкнутых цивилизаций. Все динамические изменения, включая возникновение, рост, надлом и разложение, согласно данной теории, происходят внутри отдельно взятой цивилизации, а не в рамках мирового общественного процесса. Движущей силой круговорота цивилизаций является творческая элита, ведущая за собой инертное большинство. Таким образом, прогресс А. Тойнби видит в духовном совершенствовании общества.

В рамках данного подхода широкое распространила теория стадий экономического роста известного американского социолога и политического деятеля Уолта Ростоу.

Автор данной теории предлагает отнести все общества согласно своему экономическому развитию к одной из следующих стадий: традиционное общество; переходное общество, в котором закладываются основы преобразований; общество, переживающее процесс сдвига; созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня народного потребления.

Общество, относящееся к первой стадии, по мнению автора, основывается на так называемой доньютоновской науке и технике, преобладающим производством является сельское хозяйство.

Ко второй стадии относятся общества в период своей трансформации в более развитый период, здесь происходит закладывание основ для сдвига в области обрабатывающей промышленности.

На третьей стадии происходит некий сдвиг, предопределяющий взлет научно-технического развития как в области промышленности, так и в области сельского хозяйства.

Четвертая стадия характеризуется как пора зрелости, здесь общество достигает устойчивого превышения выпуска продукции над ростом населения.

Пятая стадия носит название периода "высокого уровня массового потребления". В данный период ведущие секторы экономики производят предметы потребления длительного пользования и услуги. Именно на этой стадии, согласно рассматриваемой теории, возникает так называемое "государство всеобщего благоденствия".

Как уже отмечалось, благодаря своим несомненным достоинствам цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности в последнее время получил признание и в российской науке. Данный подход носит более глобальный характер по сравнению с формационным подходом.

Так, при анализе экономического базиса формационный подход упускает из виду многоукладность в истории общества, он рассматривает только на классы-антагонисты, «удаляя» при этом из истории другие социальные слои общества, а вместе с ними и многие культурно-духовные ценности и общенародную, надклассовую ценность. Понятие же цивилизации позволяет раскрыть сущность любой исторической эпохи через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях ее собственной деятельности.

Познание цивилизации происходит через все формы деятельности человека, то есть трудовую, политическую и социальную. В цивилизационном, также именуемом культурологическом, подходе, присутствуют некие философские элементы, поскольку человек при таком подходе стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как личность, а не как классово обезличенный индивид.

Цивилизационный подход позволяет различать сферу взаимодействия различных групп населения на базе общечеловеческих ценностей, определять общность духовных принципов, удерживая их тем самым в рамках единого целого.

Здесь государство представляет собой важнейший фактор социально-экономического и духовного развития общества, консолидации людей, удовлетворения различных потребностей человека.

Деление государств на основе цивилизационного подхода имеет ценность с точки зрения истории и права. Данное деление наиболее четко отражает историческое развитие различных государств, при его рассмотрении наряду с формационной теорией. В различных типах цивилизаций происходили процессы, специфические именно для этого типа и не для какого-то другого.

Так, при изучении западной цивилизации появляется возможность определить роль греческих ученых, римского права, христианства, которое внесло значительные изменения в филосовско-юридическом мышлении многих народов.

Изучая китайскую и японскую цивилизации, учитывается их религиозные особенности, система управления, взаимоотношения с соседями и западными странами.

При изучении индийской цивилизации выявляются особенности сословного разделения (варн), связь с западом, традиции, религия. Появляется возможность исследовать африканские цивилизации, которые вообще исключены из классификации по формационному подходу, который отводит им место переходных государств.

Также в связи с расширением диапазона духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более заземленная (географически адресная) типология государств.