Объект оценивания

Под «опровержением» мы понимаем высказывание, являющееся реакцией на те или иные аргументы оппонента и подвергающие сомнению его позицию.

Сомнение выражается в демонстрации слабости позиции оппонента: демонстрацию несоответствия, демонстрацию несочетаемости и демонстрацию сомнения по отношению к приведенным аргументам (в первом случае, указание на несоответствие аргумента оппонента теме полемики, во втором случае – указание на наличие двух противоречащих фактов в доказательстве, в третьем – выражение сомнения по поводу достоверности источника).

Критерии

Критерии	Параметры	Показатели
1.Соответствие логики опровержения ходу полемики	Реакция на аргументы оппонента своевременна, приведенные доказательства уместны	1
	Реакция на аргументы оппонента несвоевременна, либо приведенные доказательства неуместны (уместны – соответствуют контексту дискуссии, как реакция на правильно понятое высказывание оппонента)	0
2.Использование разных способов опровержения позиции оппонента	В процессе полемики используются все (оцениваемые модулем) способы опровержения: бумеранг, минимизация, отрицание, перевес	5
	В процессе полемики используется способ «отрицание» и еще один (любой)	3
	В процессе полемики используется способ «отрицание»	1
3.Качество приведенныхдоводов(в сумме не более 10 баллов)	Опора на доказанные факты наук, нормативные акты	3 балла за каждое
	Опора на СМИ, события фильмов (документальных, художественных), интернет-источники,цитаты (указание имени автора и названия произведения или работы)	2 балла за каждое, не более 6 баллов
	Доказательство с опорой на личный опыт	1 за каждое, не более 3 балов
4.Логичность построения опровержения	В ходе опровержения доводы строятся на законах логики (от частного – к общему и наоборот, причина – следствие, логические цепочки)	2
	Опровержение не логично	0
5.Оригинальность выступления *при условии обоснованности, достоверности и своевременности приведенных доказательств (см. критерий 1)	Эмоциональность и артистичность в выступлении, юмор, обращение к чувствам и потребностям оппонента, демонстрация знания человеческой психики (при обязательном соблюдении норм этики)	2

Процедура оценивания

Тезис проблемного характера на морально-этическую или общественную тему дается учащимся за 1-2 дня до полемики для подготовки. Тезис должен быть сформулирован так, чтобы были возможны 2 противоположные точки зрения.

1. Учащиеся готовят свои аргументы в защиту обеих позиций и возможное опровержение своих аргументов\контраргументов.

2. Определяется количество групп-участниц полемики (6 групп), группам присваивается номер и позиция в отношении тезиса, график «боев» известен накануне.

3. Процедура оценивания проводится как вид образовательного события школы, поэтому ее общая продолжительность может быть различной.

4. Состав групп по 3 человека формируются перед началом полемики путем жеребьевки: каждый участник вытягивает номер группы.

5. Ход дискуссии

1 этап (не оценивается модулем)

А) 5-7 минут дается группе на обсуждение позиции и выбора 5 лучших аргументов к своей позиции;

Б) одна группа излагает свои аргументы, другая слушает\записывает их;

В) вторая группа излагает свои аргументы, первая слушает\записывает их.

Во время этого этапа складывается общий контекст полемики, формируется понимание тезиса группой. Рекомендуется использование проекционной техники для вывода текста аргумента на экран.

2 этап

А) 5-7 минут дается группе на формулировку опровержений к представленным аргументам;

Б) формулировка опровержения: представитель группы или каждый из участников указывает аргумент, на который произносится опровержение.

Опровержения могут формулироваться как на разные аргументы, так и на один и тот же аргумент (если опровержения разных видов).

Во время обсуждения рядом с каждой группой сидит эксперт для оценки работы участников в индивидуальном первенстве: фиксирует авторство выбранных для предъявления зрителям опровержений: 4-5 высказываний – 20 баллов, 3 высказывания – 10 баллов, 2-1 высказывание – 5 баллов.

3 этап

Работа жюри

По критериям оценивается вся группа, общее количество баллов поровну распределяется между ее участниками.

К баллу, полученному в группе, добавляется личный балл участника, поставленный экспертом .

4 этап

Голосование зрителей

Поскольку для опровержения важна способность переубедить не только соперника, но и «пассивных» участников полемики – зрителей, зрители путем голосования определяют, кто из всех участников полемики был самым убедительным (не только по качеству опровержения, но и манере подачи информации – харизматичности) – это индивидуальные 15 баллов.

5 этап

Рейтинг

Итоговая сумма баллов каждого участника высчитывается следующим образом: балл, полученный в группе, + индивидуальный балл, поставленный экспертом группы, + балл «зрительских симпатий» = итоговый балл. По этим баллам формируется рейтинг участников.