Глава 1. Возникновение и развитие Древнерусского государства

Летописец Нестор в «Повести временных лет» отмечает, что славяне в 862 г. «изгнали варяг за море и начали сами с собою владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: Поищем себе князя. И пошли за море к варягам к Руси. Те варяги назывались Русью. Сказали Руси чудь, славяне кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».¹

Эту версию историки обычно именуют норманнской легендой. В ней говорится о событиях 60 - годов IХ в., когда среди ряда северных славянских племён возникали острые разногласия. Разрешить этот конфликт оказалось, возможно, лишь с помощью обращения к одному из варяжских конунгов Рюрику, который согласился «княжить и володеть» в Новгороде. По сообщению летописи, это произошло в 862 г.

Именно этот рассказ, обнаруженный немецкими учёными, работавшими в России в середине ХVIII в. (Г. Миллер, Г. Байер, А. Шлецер), лёг в основу теории, получившей название норманнской, и стал основой длительных споров. Учёные разделились на два лагеря – норманистов и антинорманистов по вопросу образования Древнерусского государства. Одни из них с большей долей доверия относились к сообщению летописи (Н.М. Карамзин, С.М. Соловьёв и др.), другие же резко отвергали ряд фактов, приводимых «Повестью временных лет» Например, Рюрика называли и славянином, и финном, и готом. Оспаривал происхождение термина «Русь» от наименования скандинавского племени Русь М.В. Ломоносов. Сегодня эти споры заметно утратили свою актуальность. И центр дискуссии сместился к вопросу более существенному - действительным причинам возникновения государства.²

Итак, древнерусское государство возникло в Новгороде в 862 г. В 882 г. Олег переносит столицу в Киев, который становится «матерью городов русских». Но «отцом» является Новгород, ставший своеобразным русским «политическим инкубатором».

В государственном развитии наших предков важен вопрос о реальных взаимоотношениях с их соседями. Эти отношения оказались напряжёнными. Славяне подверглись натиску с двух сторон: с северо-запада на них наступали скандинавские племена, с юго-востока им пришлось противостоять нападениям степных кочевников. Но с варягами у славян обнаружились общие интересы: их связывало единое стремление к совершению походов на Византию.

Естественно, не варяги создали древнерусское государство. Государственная модернизация имеет дело с процессом двусторонним, в котором внешние и внутренние факторы неотделимы друг от друга. Дело здесь в соединении разнородных элементов, синтез которых порождает совершенно новый сплав.

Первые правители Древнерусского государства в его раннефеодальный период - Рюрик, Олег, Игорь, Святослав, Владимир активно опирались в своих действиях на варяжские дружины.

По мере проникновения в дружинную среду славянской племенной верхушки, а также в результате отпора, полученного со стороны Византии, завоевательные устремления стали ослабевать. Создались условия для постепенного становления Руси как государственного образования со свойственными ему функциями.

Другой задачей, также вытекавшей из тех оснований, на которых государство возникло, являлась оборона славянских земель от натиска последовательно сменявших друг друга степных кочевников - хазар, печенегов, половцев. Нередко эта борьба со «степью» по форме мало чем отличалось от завоевательных походов, и приносила несомненные успехи. Например, Святославу, сумевшему в 965-967 гг. полностью разгромить Хазарский каганат, или Ярославу, прекратившему набеги на Русь печенегов (1036 г.). Однако давление степи являлось постоянным и непрерывным на протяжении многих лет русской и российской истории.

В течение Х в. активно развивается внешняя политика Руси. Огромную роль в ней играют взаимоотношения с Византией, которые постоянно модернизируются. Это видно по заключённым с ней договорам 907, 911, 945 гг.

Как сообщает А.Н. Сахаров, князь Святослав во время подготовки и осуществления первого похода на Дунай в 967-968 гг., заключил тайный договор с Константиноплем³.

Дальнейшее сближение с Византией происходит при князе Владимире, когда Русь принимает православное крещение. Этот фактор резко усиливает культурное развитие русского общества и права.

Н.М. Карамзин описывает, ссылаясь на Константина Багрянородного и Нестора, развитие широкой византийско - русской торговли. Так на Русь шёл пурпур, одежда, сукна, сафьян, перец, вино и фрукты. Мёд, воск, меха, невольники поступали в Константинополь⁴_.

Внутренняя политика Древнерусского государства на первых порах мало чем отличалась от тех действий, которые русские князья производили за их пределами. Они занимались присоединением различных племён. Летопись сообщает о походах князей в соседние славянские земли (Олег присоединил земли древлян в 883 г., северян в 884 г., радимичей в 886 г.; Святослав - вятичей в 966 г. и т.д.). Присоединение не всегда гарантировало полное их подчинение, о чём свидетельствовало, в частности, восстание славян против князя Игоря в 945г. Но эта борьба имела иной государственный смысл: она ограничивала аппетиты завоевателя, создавая основы для формирования более прочной системы отношений в рамках складывающегося нового субъекта права. Проявив государственную мудрость, княгиня Ольга модернизирует сбор дани в податную систему. Она определяет уроки: размеры налога – полюдья, места его сбора - «погосты». Очень важным стало упорядочение феодальной охоты: установление мест для охотничьих «ловищ». Летописи свидетельствуют о том, что Ольга проводила разумную политику в отношении городов и давала преимущество их жителям. Например, в 946 г. она предоставила многие экономические выгоды жителям города Пскова. Эта память сохранилась у них и до времён Нестора, а сам Псков стал быстро развиваться в перспективе как город-республика. Последующая поездка княгини Ольги в Константинополь укрепила геополитические связи Руси с Византией её личным крещением и новым межгосударственным соглашением.

Налоговая реформа княгини Ольги имела далеко идущие последствия, так как положила начало формированию княжеской администрации на местах, которая сосредоточивалась в постоянных погостах (своего рода административных округах) и контролировала местное управление. В XI - XII вв. вместе с развитием княжеского домена это привело к постепенной модернизации и замене десятичной (численной) системы управления государством дворцово-вотчинной системой, возглавляемой огнищанином, который назначался, как правило, из дворовых слуг князя и заведовал княжеским двором и финансами. В его подчинении находился штат тиунов (слуг). Они ведали различными отраслями вотчинного управления,- конюшие, ключники и др. В волостях и селах княжеским хозяйством заведовали тиуны сельские. Представители княжеской (вотчинной) администрации выполняли не только функции приказчиков. По согласованию с вече, князья могли поручать им выполнение государственных исполнительных и судебных функций. Источники называют и ряд других должностных лиц вотчинной администрации. К ним относились мытники, ведавшие сбором торговых пошлин («мыть»); вирники, собиравшие «виры» (так назывались судебные штрафы за убийство человека) и «продажи» (штрафы за другие виды преступлений); пятенщики, взимавшие пошлину за продажу лошадей («пятно»).

В повседневном управлении древнерусским обществом, как отмечает Н.А. Омельченко, князь опирался на дружину, из состава которой по большей части и формировалась княжеская администрация. Важным средством сплочения дружины и выделения ее в привилегированный слой русского общества на первом этапе служили престижные княжеские пиры, которые носили регулярный характер. Здесь в первое время решались многие государственные проблемы. В дальнейшем дружинники все больше привлекаются к выполнению административных функций⁵_.

В. О. Ключевский подробно описывает дружинные порядки на Руси, позволяющие говорить о существовании в Древнерусском государстве княжеско-дружинного управления как специфического политического и социального института, с помощью которого обеспечивалась жизнедеятельность древнерусского общества. Прежде всего, княжеская дружина представляла собой высший класс, с которым князь делил труд управления и защиты русской земли. В старшую дружину входили княжьи мужи или бояре. Младшая дружина состояла из детских или отроков и первоначально имела собирательное название гридь или гридьба (от скандинавского grid- дворовая прислуга), которое впоследствии заменили словом двор или слуги. Со временем положение старшей дружины становится все более привилегированным, что приводит к постепенной модернизации и разложению корпоративных связей великокняжеской дружины. В XI - XIII вв. члены старшей дружины, бояре, составляли думу князя, его государственный совет. В этой Боярской думе участвовали также «старцы градские», представлявшие выборную военную власть городов, а с момента принятия христианства - высшие церковные иерархи. Преимущественно из бояр назначались волостели для управления отдельными территориями, посадники, воеводы, тысяцкие.⁶

Выбор в 988 - 989 гг. православной христианской модели идеологического и духовного развития соответствовал византийскому государственному образцу. Православная церковь становится важнейшим инструментом социального контроля на Руси.

Древнерусское государство сформировалось как раннефеодальное. О.В. Волобуев отмечает, что государственное единство Руси, как и империи Карла Великого, не являлось прочным. Со второй половины XI в. намечаются признаки ее феодального дробления. Князья из рода Рюриковичей стремятся всё к большей самостоятельности, противопоставляют себя великокняжеской власти, опираясь на местное боярство. Ещё в конце XI в. на съезде русских князей постановили, чтобы каждая княжеская семья наследственно владела своими землями. По существу, это оказался постепенный переход к новой политической системе - удельной.

Затем на территории Руси образовался целый ряд крупных самостоятельных княжеств. Наиболее значительными из них стали: расположенное в Волго-Окском междуречье Владимиро-Суздальское, где утвердились Мономашичи (потомки Юрия Долгорукого, сына Владимира Мономаха); Черниговское, где правили Ольговичи (потомки Олега Святославовича, отца героя «Слова о полку Игореве»); Смоленское (владение Ростиславичей); Галицко-Волынское (владела одна из линий Мономашичей), Полоцко-Минское (отделилось еще в начале XI в.), Рязанское (принадлежало одной из ветвей рода черниговских князей)⁷_.

Особый политический строй установился в Новгородской феодальной республике. Выбор высших должностных лиц (посадника и др.), приглашение князей (они являлись, прежде всего, военачальниками и приходили на княжение со своей дружиной), важнейшие вопросы общественной жизни республики решало вече (народное собрание). На вече имело право собираться не только городское, но и свободное сельское население. Однако решения предопределялись соотношением сил боярских группировок. Фактически власть находилась в руках новгородского боярства, которое, не ограничиваясь владением землей, широко занималось торговыми операциями. Города Новгородской земли - Псков, Ладога, Торжок и другие - имели политическое самоуправление и считались пригородами (вассалами) Великого Новгорода. Владения Великого Новгорода простирались до Белого моря и Северного Урала. Жившие на обширных лесных территориях племена платили ему дань. Значение Киевского княжества во второй половине XII в. упало. Великокняжеский престол стал яблоком раздора между наиболее сильными родами династии Рюриковичей. На него смотрели как на временное держание. Сын и преемник Юрия Долгорукого объявил столицей нового великого княжества Владимир. Владимиро - Суздальское княжество стало наиболее сильным на Руси, но претендовать на политическую гегемонию над всеми древнерусскими землями уже не могло. Вслед за Владимиро-Суздальским начали объявлять себя великими князьями и главы крупных княжеств⁸_.

Разгром Руси монголо-татарами имел для нее серьезнейшие последствия. В.О. Ключевский отмечает, что в это время «порвались внутренние связи, которыми прежде соединялась северо - восточная окраина Русской земли со старым земским центром, с Киевом»⁹.

Разорение страны, резкое уменьшение населения, упадок культуры - вот далеко не полный перечень бед, принесенных монголо-татарами. Нельзя также не отметить среди последствий нашествия распад древнерусской народности, после того как земли Руси оказались поделены между Золотой Ордой и Великим княжеством Литовским в ХIV в. Монголо-татарское нашествие изменило направленность развития Руси. Ранее развивавшаяся в тесной связи со странами Запада, Русь оказалась теперь изолированной от них. Это привело к тому, что в ее облике стали сильнее проявляться черты «восточного» уклада. Монголо - татары создали на границе с Русью собственное государственное образование - Золотую Орду (Улус Бату). Они не насаждали своих порядков на Руси, но требовали своевременной уплаты дани. Это не означало их отказа от вмешательства в дела Руси на политическом уровне. Татарские ханы создали весьма жесткую систему контроля за деятельностью русских князей. Исправное получение дани во многом зависело от политической стабильности на Руси. Контроль за русскими князьями до конца XIII в. осуществлялся с помощью баскаков - ханских уполномоченных по сбору дани. Однако сопротивление, оказанное им на Руси, вынудило Орду смягчить контроль, передав вначале XIV в. сбор дани в руки самих князей. Дань (на Руси она получила название «выход») оказалась весьма внушительной: во-первых, «десятина» - десятая часть всех доходов. Во-вторых, «тамга» - сбор от занятой ремеслом и торговли, в третьих, «запросы» - дополнительные сборы ¹⁰.

Орда стала высшей инстанцией, к которой апеллировали князья в своих спорах. В этой обстановке отдельные русские княжества стремились к первенству, а их князья стремились получить в Орде ярлык на титул великого князя. Это привело к дальнейшей модернизации русского государства и общества.

_____________________________________

¹Хрестоматия по истории государства и права России: учеб. пособие / сост. Ю.П. Титов. Изд. 3-е, перераб. и доп. М. : Проспект, 2010. С.17.

² Рогачев, А.Г. Исторические модернизации государства и права в России в IX–XXI веках / А.Г. Рогачев; Краснояр. гос. аграр. ун-т. – Красноярск, 2015. – С.6.

³ Сахаров А.Н. Дипломатия Святослава. Изд.2-е доп. М.: Междунар. отношения, 1991. С.141.

⁴ Карамзин Н. М. История государства российского в 12-ти томах. Т.1/ под. ред. А.Н. Сахарова. М.: Наука, 1989. С.167.

⁵ Омельченко Н.А. История государственного управления в России: учеб./М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. С. 83-84.

⁶ Там же. С.84-85.

⁷ Политическая история: Россия – СССР - Российская Федерация: в 2 т. Т.1/М.: ТЕРРА, 1996. С.19.

⁸ Там же. С.19-20.

⁹Ключевский В.О. Сочинения в 9-ти т. Т.1/ Курс русской истории. Ч.1. М.: Мысль, 1987. С.334.

¹⁰Рогачев, А.Г. Исторические модернизации государства и права в России в IX–XXI веках / А.Г. Рогачев; ……С17-18.