Задание: 14

Указать модус умозаключения из сложных суждений: разделительно-категорическое умозаключение

1. Приговор суда может быть либо обвинительным, либо оправдательным. Данный приговор является обвинительным. Следовательно, этот приговор не является оправдательным.

2. Правонарушения делятся на преступления и проступки. Данное правонарушение – проступок. Значит, оно не преступление.

3. Если «Н» занимался клеветой, он будет привлечен к уголовной ответственности. «Н» привлекается к уголовной ответственности. Следовательно, он занимался клеветой.

4. Если ваши книги согласны с Кораном, то они излишни. Если же ваши книги не согласны с Кораном, то они вредны. Но книги могут быть либо согласны с Кораном, либо не согласны с ним. Следовательно, они либо излишни, либо вредны.

5. Если бы перемирие было полезно для Франции и Германии, то эти государства согласились бы на него, но этого не случилось; отсюда следует, что перемирие не было выгодно ни для одной из воюющих сторон.

6. Если будет засуха – посевы погибнут. Посевы погибли, значит, была засуха.

7. По количеству суждение может быть либо общим, либо частным. Суждение «Тюмень – крупный город» не является общим. Следовательно, оно является частным.

8. Если термин не распределен в посылке, то он не должен быть распределен в заключении. Меньший термин не распределен в заключении. Значит, он не распределен в посылке.

9. Он или не купил билет, или опоздал к началу сеанса. Он опоздал к началу сеанса. Следовательно, он купил билет.

10. Если содержание понятия относится лишь к одному предмету, то такое понятие является единичным. Содержание понятия «студент» не относится к одному предмету. Следовательно, оно не является единичным.

11. «Н» не справится с этим заданием, если не усвоит теоретический материал. «Н» усвоил теоретический материал, значит, он справится с этим заданием.

12. Если иск предъявлен недееспособным лицом, то суд оставляет иск без рассмотрения. Иск предъявлен недееспособным лицом. Следовательно, суд оставляет иск без рассмотрения.

13. Ни в одном примере нет правильного модуса указанного вида умозаключения.

Задание: 15

Найдите проявление указанного метода установления причиной зависимости: метод сопутствующих изменений.

1. По уголовному делу о хищении товаров со склада обвиняемый признал факт и показал, что он в одиночку вынес со склада похищенную вещь. Проведенной проверкой было установлено, что вынести такую тяжелую вещь не под силу одному человеку. Следователь пришел к выводу об участии в хищении других лиц, в связи, с чем менялась и квалификация деяния.

2. Мария Склодовская – Кюри, установив, что некоторые урановы руды испускают радиоактивные лучи, превышающие по интенсивности излучение урана, пришла к выводу, что в этих соединениях имеются какие-то новые вещества. Так были открыты новые радиоактивные элементы: полоний и радий.

3. Причину появления цветов радуги исследовал Бэкон. Сначала он связывал явления радуги с кристаллическими веществами. Бэкон выяснил, что цвета радуги появляются при прохождении цвета через шестигранные кристаллы. Но затем он обнаружил, что прохождение света через другие прозрачные среды тоже сопровождается явлением радуги (радуга на каплях росы, в брызгах водопада и т.д.), Бэкон исключил тогда гипотезу через прозрачную среду шаровидной или призматической формы служит причиной появления цветов радуги.

4. Ни одно из примеров не соответствует указанному методу.

Вариант № 2