Задача 6 Задача 7
Проблема данной задачи вновь стоит в разграничении гражданско-правовых и трудо-правовых отношений.
Как и остальные отрасли права, гражданское и трудовое право имеют свои предмет и метод правового регулирования. Тем не менее, в определенных правовых институтах возможно при регулировании правоотношений возможно т.н. «раздельное правоотношение». Это означает, что помимо имущественных и личных неимущественных благ в организации (в нашем случае – это АО) возможно наличие и трудовых правоотношений. Вполне обыденна ситуация, при которой некоторые акционеры могут быть одновременно и работниками этого АО.
Однако правомерно ил такое решение собрание акционеров, которое указано в задаче? Представляется, что в данном случае допущено смешение гражданско-правовых и трудовых правоотношений. Гражданские отношения строятся на принципе равенства сторон в правоотношении (ч. 1 ст. 1). Этому корреспондируют положения ст. 31 Закона об АО, согласно котором каждая обыкновенная акция предоставляет владельцу акций равный объем прав. Не вдаваясь в рассуждении о полномочиях и правах владельцев привилегированных и обыкновенных акций, скажем только, что такие правоотношений регулируются гражданским законодательством (Закон об АО относится именно к гражданскому законодательству).
Трудовое право имеет своим предметом регулирования отношения несамостоятельного (наёмного) труда. Более развернутое определение трудовым правоотношениям дано в ст. 15 ТК РФ. В этой связи субъектами правоотношениях являются работник и работодатель, которые не являются равными сторонами в трудовых правоотношениях.
Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" 1995 г. в п. 2 указывается, что взыскание среднего заработка за время вынужденного прогула возникает в результате прекращения трудовых отношений, а не в связи с гражданскими отношениями по поводу получения прибыли акционером. Фактически, указанное правоположение ВС четко разводит трудовое и гражданское правовое регулирование в рамках АО.
Применяя позицию ВС к нашей задачи, мы должны признать решение собрания неправомерным, поскольку трудовые отношения в АО и связанные с этим выплаты премий не связаны с правоотношениями, возникающими в результате выплаты дивидендов по акциям.
Задача 8
Смысл данной задачи вновь заключается в разграничении гражданско-правового и трудо-правового регулирования.
Согласно ст. 2 Закона об ООО обществом с ограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. По мнению суда, поскольку из смысла Закона об ООО и Устава ООО (исходя из условия задачи) не предусмотрено обязательное трудовое участие членов ООО в деятельности юридического лица, то правоотношения между участниками ООО и юр. лицом должны регулироваться гражданским законодательством, а нормы трудового права могут быть применены только в том случае, если уставом ООО специально говорено, что отношения участников с обществом могут быть оформлены в виде трудового договора.
Между тем суд не учел следующего.
Указание в законе вовсе не означает, что личный труд участников ООО не является предметом правового регулирования трудового права. Согласно ч. 1 ст. 1 Закона об ООО гражданским кодекс Российской Федерации определяет правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества. Данное положение закона проводит четкую грань между отношениями, возникающими из трудового договора и отношениями между участником ООО и обществом. Поэтому представляется, что участник общества является одновременно его работником, если его отношения связаны с личным трудом. Такие правоотношения не могут ограничиваться лишь имущественным вкладом в ООО и иной деятельностью в обществе.
Более того, согласно ст. 16 ТК РФ, в качестве оснований для возникновения трудовых правоотношений, помимо заключения трудового договора, называются такое основание, как признание отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
Подводя итог, следует признать доводы суда необоснованными. Возникшие правоотношения Григорьева, Козлова и др. носят характер трудовых. Поэтому суд должен признать такие правоотношения как трудовые (руководствуясь ч. 4 ст. 11 ТК РФ). Это повлечет за собой применение к таким правоотношениям норм трудового законодательства, а, следовательно, требования Григорьева, Козлова и др. должны быть удовлетворены. (Решение основано на определении Судебной коллегии Верховного Суда РФ (Бюллетень ВС. 1993. №4).