Задача 9

Решение этой задачи. Как представляется, будет лежать в плоскости разграничение гражданского и трудового права.

Согласно абз. 3 ч. 3 ст. 69 Закона об АО на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (в нашем случае, с генеральным директором) действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям настоящего Федерального закона. Этому положению корреспондируют предписания ч. 1 ст. 53 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом, в том числе и через своего руководителя.

Поскольку в силу предписаний ст. 69 Закона об АО единоличный исполнительный орган моет быть назначен и советом директоров, предполагается, что формальные требование в этом части соблюдены. Все требования соблюдены и в части, касающейся подписание договора уполномоченным лицом. Согласно абз. 1 ч. 3 ст. 69 Закона об АО договор от имени общества подписывается председателем совета директоров общества.

Какую же правовую природу имеет заключение договора с управляющим, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и правомерно ли в таком случае указание в законе, что к возникшим правоотношениям не применяются нормы законодательства РФ о труде.

По смыслу приведенных положений ГК и Закона об АО договор о передаче полномочий исполнительного органа акционерного общества управляющему имеет гражданско-правовой характер и его заключение (изменение, расторжение) может производиться только по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством или договором.

Согласно п. 4 Постановления КС РФ от 15.03.2005 № 3-П статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников. В силу специфики такой должности и заключенного трудового договора силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, так и права и обязанности работодателя в трудовых и иных, связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Однако следует учесть следующие обстоятельства.

Суть возникших правоотношений состоит в том, что по смыслу ст. 20 ТК РФ работником может быть только физическое лицо. Единоличный исполнительный орган АО, по сути, и есть работник. Что выше указывалось Постановлении КС № 28-П. Индивидуальный предприниматель не является физическим лицом. Поэтому предприниматель может участвовать в трудовых правоотношениях только на стороне работодателя. Исполнение им функций органа управления юридического лица на основании трудового договора как работнику - физическим лицом будет противоречить смыслу п. 1 ст. 69 Закона об АО, допускающим возможность передачи полномочий единоличного исполнения органа коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю. Приведенные рассуждения подтверждаются указанием ст. 273 ТК РФ, согласно которой положения гл. 43 ТК РФ, устанавливающей особенности регулирования труда руководителя организации, не распространяются на случаи, когда управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

По смыслу ст. 71 Закона об АО, согласно которой устанавливается ответственность единоличного исполнительного органа, генеральный директор может нести полную юридическую ответственность.

Таким образом, заключаемый с Никитиным договор действительно не имеет трудовой природы, поэтому к нему будут применяться правила нормы гражданского законодательства.