В чем же отличие между гражданскими и псевдогражданскими действиями?

Давайте рассмотрим все возможные варианты активности экологических («зеленых») общественных организаций, как формальных, так и неформальных, и разберемся, насколько их деятельность действительно идет на пользу развитию гражданского общества.

Довольно большое количество экоактивистов «спасают природу» путем уменьшения собственного потребления – в основном в быту. Они экономят ресурсы (воду и электричество), используют натуральные вещества для мытья посуды, одеваются в натуральные ткани, но при этом не используют мех и шкуры убитых животных, ездят на велосипеде или общественном транспорте, выбирают вегетарианский или веганский способ питания… Приэтом они не отказываются от отдыха на дикой природе, хотя тут как раз могли бы внести реальный вклад в уменьшение антропогенной нагрузки на пригородные леса. В масштабах планеты эта деятельность ничтожна и соответствует вкладу в уменьшение всеобщего потребления от действий поклонников джайнизма – древней религии, которая проповедует ненанесение вреда всем живым существам в этом мире. Джайнистов сейчас около 10 млн. человек, веганов – строгих вегетарианцев, выступающих против эксплуатации животных и исключающих из своего рациона все продукты животного происхождения – примерно 20 млн. в Европе и США. В связи со стремительным ростом мирового населения, обещающего достигнуть уже 9,1 миллиарда к 2050 году, веганская диета, по мнению тех, кто её придерживается — просто необходимое условие для того, чтобы прокормить все население Земли. По мнению веганов, подобная диета приводит к уменьшению загрязнения окружающей среды и истощения природных ресурсов. К примеру, количество зёрен, бобов, картофеля, овощей и т. п., которые можно вырастить на участке земли, по мнению автора нескольких книг о пользе вегетарианской диеты Джона Роббинса, в десятки и даже сотни раз превосходит количество мяса, которое можно получить при использовании этого участка для животноводства. Правда, при этом возникает вопрос – кому понравится жить в таком мире? И не есть ли в нем более важные вещи, чем выживание – человеческое достоинство и свобода, например?

Задумайтесь, ничего вам не напоминают эти веганы или велосипедисты, или противники меховой одежды? … Правильно, религиозную секту. Причем тоталитарного характера.

Правительство ФРГ в листовке, которая раздается школьникам, выделяет следующие 17 признаков тоталитарных сект:

1. В группе ты найдешь именно то, что до сих пор напрасно искал. Она знает абсолютно точно, чего тебе не хватает.

2. Уже первая встреча открывает для тебя полностью новый взгляд на вещи.

3. Мировоззрение группы ошеломляюще просто и объясняет любую проблему.

4. Трудно составить точную характеристику группы. Ты не должен размышлять или проверять. Твой новые друзья говорят: - Это невозможно объяснить, ты должен пережить это — пойдем сейчас с нами в наш Центр”.

5. У группы есть учитель, медиум, вождь или гуру. Только он знает всю истину.

6. Учение группы считается единственно настоящим, вечно истинным знанием. Традиционная наука, рациональное мышление, разум отвергаются, поскольку они негативные, сатанинские, непросвещенные.

7. Критика со стороны не принадлежащих к группе считается доказательством ее правоты.

8. Мир катится к катастрофе, и только группа знает, как можно спасти его.

9. Твоя группа — это элита. Остальное человечество тяжело больно и глубоко потеряно: ведь оно не сотрудничаете группой или не позволяет ей спасать себя.

10. Ты должен немедленно стать членом группы.

11. Группа отграничивает себя от остального мира, например одеждой, пищей, особым языком, четкой регламентацией межличностных отношений.

12. Группа желает, чтобы ты разорвал свои “старые” отношения, так как они препятствуют твоему развитию.

13. Твои сексуальные отношения регламентируются извне. Например, руководство подбирает партнеров, предписывает групповой секс или, наоборот, полное воздержание.

14. Группа наполняет все твое время заданиями: продажей книг или газет, вербовкой новых членов, посещением курсов, медитациями...

15. Очень сложно остаться од ному, кто-то из группы всегда рядом с тобой.

16. Если ты начинаешь сомневаться, если обещанный успех не приходит, то виноват всегда окажешься сам, поскольку ты якобы недостаточно много работаешь над собой или слишком слабо веришь.

17. Группа требует абсолютного и беспрекословного соблюдения своих правил и дисциплины, поскольку это единственный путь к спасению.

Листовка заканчивается предупреждением: “Если хотя бы один признак кажется тебе знакомым, БУДЬ ОСТОРОЖЕН!”

Сколько вы насчитаете пунктов из этой листовки, которые можно отнести к сообществу людей, занимающихся уменьшением личного потребления? Я насчитал 12 – более чем критическое количество…

Что самое главное – уменьшение потребления со стороны жителей развитых стран быстро перекрывается увеличением потребления в странах развивающихся, хотя бы в силу высокой рождаемости там. Соответственно, смысла в самоограничении нет никакого – антропогенное давление на биосферу земли все равно не уменьшается, а растет, пусть на несколько процентов медленнее.

Что делать? Вначале подумать, не стоит ли потратить силы на решение проблемы перенаселения планеты. Потом увидеть, что такие решения есть и в основном заключаются в достижении женщинами развивающихся стран настоящего равенства с мужчинами. У свободных и умных женщин, как правило, мало детей. Если уж хочется что-то сделать для планеты, следует не питаться проросшими зернами, а научить соседку Фатиму овладеть достойной человека профессией, попутно рассказав о массе возможностей в этом мире для свободной женщины.

Социальная активность, казалось бы, хороша в любых формах – но это не так. Увлечение добровольчеством ведет к массовому разочарованию и получению в основном негативного опыта, что вызывает неприятие всех «зеленых» идей впоследствии… Уборка мусора в местах массового отдыха приводит к тому, что поток отдыхающих на чистое место только усиливается. К тому же у отдыхающих возникает уверенность в том, что сорить можно – обязательно кто-то уберет. Правильное поведение: убрать место отдыха один раз и установить там постоянные посты, создав оборудованную всем необходимым зону отдыха с комплексом платных услуг. (Например – подземный музей в Саблинских пещерах, который создала общественная организация, именно так действует; заброшенный мраморный карьер в Карелии «Рускеала» тоже постепенно оборудуется силами общественников для цивилизованного посещения…)

Раздельный сбор твердых коммунальных отходов, воспринимаемый, как панацея, на самом деле способствует переработке мусора и в некоторых случаях – уменьшению платы за его вывоз. Но природе он не помогает, скорее – вредит, так – как возникает новая масса материала, нуждающегося в переработке с образованием новых отходов – но уже не твердых, а жидких или газообразных. Люди, пропагандирующие раздельный сбор, видимо, забывают о законе Ломоносова – Лавуазье. Переработка отходов без уменьшения производства товара и , соответственно, потребления, не способствует охране природы. На самом же деле при переработке отходов уменьшения потребления не происходит, напротив – отходы превращаются в новый товар.

Посадка деревьев, обустройство рекреационных зон хороши, если созданное трудом добровольцев оказывается под защитой. Если волонтеры оборудовали лесные стоянки, обустроили родники, а территория не охраняется, это означает, что все их усилия в течение месяца будут уничтожены местной шпаной. Начинать надо с забора, это вам скажет любой хозяин. Если забора нельзя установить, все остальное – «мартышкин труд» и лучше им не заниматься, дабы не быть посмешищем.

А вот помощь диким и домашним животным, попавшим в беду – безусловно, очень полезный и благородный труд. Добровольцы – «айболиты» нужны очень!

К социальной активности относят также выявление нарушений природоохранного законодательства и сигнализирование о них в соответствующие органы. Для большего привлечения внимания активисты устраивают митинги, проводят пикеты, а также акции прямого действия – например, ломают по их мнению незаконно возведенный забор или поджигают делающий «не там» котлован эскаватор. Таким образом, возникает криминогенная обстановка, появляется куча посредников, о которых активисты и знать не знают, которые берутся «решить вопрос с протестующими» или просто берут плату «за нейтралитет»… Не говоря о том, что размываются моральные понятия – сломать чужую вещь оказывается можно, вломиться на чужую территорию – тоже можно, взломать чужой сайт, прочесть чужую почту… В общем, нарушение моральных норм оправдывается благой целью… Думаю, не надо объяснять, что все революционные убийцы начинали с этого.

К деструктивной деятельности экоорганизаций относится также клянчание из бюджета на, вероятно, важное, но не первоочередное дело. К примеру, нужно ремонтировать дома и дороги, но «экологисты» требуют велосипедных дорожек и проката велосипедов. Теперь у нас есть прокат велосипедов, «как в Европе», и нет денег расселить коммуналки. Правильный подход – не клянчить из бюджета, а его наполнять. И тут силы общественных организаций совершенно не прикладываются… Хотя перечисление возможностей воздействия общественности на наполняемость бюджета заняло бы десяток страниц.

Вершина общественной деятельности, достижимая лишь в профессиональных общественных организациях – изменение реальности в положительную сторону. Не запрещать, а строить, не клянчить денег, а напонять бюджет, не защищать интересы потребителей природы, а управлять и формировать эти интересы. Коротко перечислю подобные направления деятельности, не забывая, что любое из них может иметь и деструктивный характер – зависит в первую очередь от целей организации.

Проведение акций по формированию общественного мнения важный метод. Лучшим способом является убеждение сограждан в экономической выгоде лично для них предлагаемых «зелеными» решений. Проведение общественных экологических экспертиз – причем правдивых, а не огульно отрицательных. Общественная экспертиза не защищает общество, а устанавливает для него истину. Лоббирование создания экологических поселений, а в их лайт-варианте – просто поселений на природе, где горожане могут в комфортных условиях и на свежем воздухе вырастить новое поколение здоровых детей. Общественные организации могут и сами создавать рекреационные зоны, оборудованные всеми нужными для отдыха вещами, параллельно жестко запрещая устраивать стоянки вне таких зон. Экологи – общественники могут организовывать Особо охраняемые природные территории – заповедники, заказники, памятники природы – и затем внимательно следить за их состоянием, не перекладывая это на власть. Разработка местных и республиканских законов и подзаконных актов, программ улучшения природной среды, лоббирование внедрения новых ресурсосберегающих технологий, планирование развития территорий в целях создания системы устойчивого развития также входит в возможности общественных экологических организаций…

И, с моей точки зрения, главная задача гражданской общественности: создание моделей поведения. Создание идеологии устойчивого развития в этике, эстетике, различных видах искусства…

Понятно, что между создателями идеологий и волонтерами, убирающими мусор, лежит огромная интеллектуальная пропасть. Большинству из волонтеров её не перешагнуть. Это я говорю к тому, что в экодвижении нужны не озабоченные спасением природы – а просто умные люди. Которых среди озабоченных чем бы то ни было мне не встречалось…

На мой взгляд, экологическая деятельность в независимом общественном движении – это в первую очередь обучение применению норм экологического мировоззрения в повседневной жизни. Экологическое мировоззрение по сути является мировоззрением эсхатологическим и основано на осознании того, что человечество – часть глобальной “пищевой пирамиды”. Следовательно, человечество в целом и каждый человек в отдельности не может существовать, не разрушая природу и не убивая живые организмы. В ходе развития цивилизации человечество выработало ряд моральных систем, в подавляющем большинстве которых “все, что приносит смерть – зло, все, что служит к продолжению жизни - благо” (А. Швейцер). Следовательно, люди в большинстве своем признают, что убийство живых существ противоречит нормам морали, что существование человечества, равно как и жизни на Земле в целом, основано на убийстве и разрушении, которые считаются “необходимыми”, так как они служат к продолжению жизни. Но принесение смерти одним ради жизни других все равно является злом. Иначе таким постулатом можно оправдать любое преступление, в том числе и геноцид целых народов. Следовательно, практика существования человечества является аморальной.

В большинстве моральных и религиозных систем человечества признается двойственная сущность людей и наличие неразрешимых противоречий между их духовной сущностью и материальным (физическим) телом. Следовательно, понимание аморальности существования физического тела человека наличествует практически столько, сколько существует современная цивилизация.

В мире существует неизбежность смерти, следовательно, процесс жизни, основанный на смерти других живых существ, неминуемо оканчивается смертью его носителей.

Энтропия на Земле всегда возрастает, следовательно, любое человеческое действие, даже имеющее целью защиту природы и жизни, имеет отрицательный эффект, выражающийся в непрямом разрушении природы и гибели живых существ; причем совокупные последствия от данного отрицательного эффекта значительнее, чем прогнозируемые положительные последствия. Частный случай данного следствия – утилизация вторичного сырья не уменьшает количество отходов, но увеличивает их, только в иной форме. Побочное вывод из сказанного: единственный действенный путь охраны окружающей среды состоит в бездеятельности (например, в отказе от продолжения рода, и т.д.), то есть априори невозможен для всех представителей человечества.

Если энтропия на Земле всегда возрастает, следовательно, антиэнтропийные (негэнтропийные) явления усложнения материи, нервной системы, мозговой ткани, сигнальных систем человеческой психики и так далее, приведшие к появлению современного человеческого разума, лишь кажутся антиэнтропийными, так как имеют локальный антиэнтропийный эффект, но на большом отрезке времени лишь увеличивают энтропию, что мы наблюдаем, изучая историю человечества. Возможный вывод: человечество является инструментом для многократного ускорения энтропийных процессов.

Природа всегда будет “сильнее” человечества. Человечеству никогда не овладеть силами, сравнимыми по мощи с Солнцем, так как биологический предел человека не позволяет ему произвести на планете энергии больше, чем 1% от падающего на нее солнечного света – в противном случае человечество погибнет от перегрева атмосферы. Нынешнее спокойное развитие цивилизации есть результат никогда ранее не имевшего места в истории Земли феномена “долгого лета”, длящегося уже 10 000 лет, при котором климат на планете стал стабильный и относительно мягкий. Следовательно, уничтожение цивилизации силами природы неизбежно, человечество никогда не будет в силах ему противостоять, и это лишь вопрос времени. Человек может ускорить процесс уничтожения цивилизации, но не сможет избегнуть его результатов.

Процессы, необходимые для существования человечества и ведущие к разрушению природы и убийству живых существ, аморальны, следовательно, неизбежная гибель человечества и (или) цивилизации не является абсолютным злом, так как разрушение аморальной системы не может быть злом.

Гипотетически разум может существовать на базе носителя, не включенного в пищевую пирамиду, и, следовательно, существующего без противоречия морали по Канту-Швейцеру (например, разумная жизнь может существовать в виде энергетических полей). Следовательно, хотя бы теоретически разум может быть свободен от осознания своего существования как противоречащего “категорическому императиву” Канта.

Возрастание энтропии во Вселенной не противоречит развитию разума вне белковых носителей, так как в ходе развития хаоса во Вселенной создается бесконечно сложное и бесконечно большое, единое в пространстве, информационное поле, генерируемое бесконечным разнообразием элементарных частиц, носителями информации в котором выступают элементарные частицы, не имеющие момента времени, а, соответственно, существующие (для них) вечно. Разум же возникает в процессе преодоления порога усложнения любой структуры. (“В пределе разнообразие – это и есть хаос”: Н. Моисеев). (См. ссылку 10).

Гибель человечества неизбежна, но не является трагедией, так как человечество вполне осознает аморальность практики своего существования и признает (в лице своих духовных лидеров – пророков и философов) неизбежность и закономерность своего исчезновения, о чем свидетельствует эсхатология практически всех религий мира. Экстраполируя происходящие события в природе и учитывая, что данные энтропийные процессы имеют однонаправленный вектор, можно прогнозировать, что гибель современной цивилизации произойдет в исторически близкий нам период.