Гиперреальность

Символический обмен приводит к утверждению «гиперреальности», под которой

Бодрийяр понимает симуляции чего-либо. Но при этом гиперреальность для стороннего наблюдателя кажется более реальной, чем сама реальность, более правдивой, чем истина, более очаровательной, чем само очарование.

В качестве примера гиперреальности Бодрийяр приводит Диснейленд. В этом парке жизненный мир воспринимается, как более реальный по сравнению с тем, что есть «реальность» за его воротами. Так видение фауны и флоры океана в парке куда лучше, чем при реальном контакте с морской водой. Обслуживание опять-таки здесь более замечательное, чем то, с которым мы сталкивается в реальной жизни.

Превращение символов в гиперреальность, по Бодрийяру, осуществляется благодаря серии последовательных превращений символов: сначала символ отражает сущностную характеристику реальности, затем маскирует и искажает ее сущность, далее символ уже скрывает отсутствие сущности реальности, далее он вообще перестает соотноситься с реальностью, представляя лишь подобие или видимость ее.

Так, по Бодрийяру, общественное мнение отражает не реальность, а гиперреаль-ность, поскольку респонденты не выражают собственное мнение. Они лишь воспроизво-дят то, что ранее уже было создано в виде системы символов средствами массовой информации. Политика, как считает Бодрийяр, также обретает форму гиперреальности, поскольку партии не отстаивают и не борются за что-либо реальное, они противостоят друг другу, «симулируя оппозицию». Бюрократическая система контроля, адекватная экономическому обмену, уступает место «мягкому контролю, осуществляемому с помощью симуляций». Все социальные группы в итоге преобразуются в «единую огромную симулируемую массу».

Работа Ж. Бодрийяра, в которой раскрываются механизмы формирования гипер-реальности называется «Симулякры и симуляции»

Симулякры и симуляции

Под симулякрами Бодрийяр понимает знаки или образы, отрывающиеся по смыслу от конкретных объектов, явлений, событий, к которым они изначально относились, и тем самым выступающие как подделки, уродливые мутанты, фальсифцированные копии, не соответствующие оригиналу.

Своими корнями данный термин уходит в понятие, введенное ещё Платоном, – «копия копии», обозначающее, что многократное копирование образца в итоге приводит

к утрате идентичности образа. В этой связи симулякры выступают как знаки, приобретающие автономный смысл и вообще не соотнесенные с реальностью. Тем не менее симулякры воспринимаются людьми как реальность благодаря ассоциациям с конкретными объектами, явлениями, событиями. Но благодаря замене реального знаками реального происходит утверждение иллюзии реальности, творчества, прекрасного, доброты и т.д. Как считает Бодрийяр, современное общество основано на симулякрах: Диснейленд – более привлекателен, чем естественная природа; модная вещь – лучше той, которая прекрасно функционирует; порнофильмы сменяют сексуальность, мыльные оперы – любовь и т.д.

Социолог полагает, что сегодня развитие человеческой цивилизации идет в направлении утверждения мира симуляций, которые буквально распространились на все сферы общественной жизни и стали частью нашей действительности.

P.S. Ряд ученых относят работы Ж. Бодрийяра к научной социологической фантастике, в которой нарочито утрируются реальные тенденции и при этом исследуется, каким может быть будущее, если все будет продолжаться как сейчас. Возможно это и так, но если посмотреть, что происходит не только на Западе, но и в России, то так ли уж фантастичны идеи Бодрийяра?

Симулякры стали неотделимы от новых культурных продуктов. Например, что за произведение мы получаем, если используя технические возможности современной звукозаписывающей и воспроизводящей аппаратуры, классическим произведениям Моцарта, Бетховена, Шостаковича придается совершенно иное звучание. Это звучание может зачаровывать слушателей, но какое отношение это произведение имеет к тому варианту произведения, который изначально задумывался его автором? Вообще, что это такое - современное «новое прочтение» классики? Это заведомо не тот вариант исполнения, это «копия копии» с очевидным несоответствием нового и аутентичного, авторского звучания.

Благодаря симулякрам, стираются различия между китчем и высоким искусством.

Как справедливо замечает С.А.Кравченко, двадцать лет назад известная юмореска С. Образцова «Соло на унитазе» всеми воспринималась как пародия на псевдоискусство. Тогда при всех возможных вкусовых допущениях все же существовала разделительная грань между общепринятой культурой (нормой) и разного рода субкультурами и контркультурами (девиация), к которым у общества в целом было негативное отношение.

Сегодня такое исполнение рассматривается как одна из субкультур в культурном плюрализме, имеющая равные права на автономное существование, на потребление зрительскими массами. И подобные симулякры культурных продуктов распространяются миллионными тиражами на наших телеэкранах. Тем самым размывается само представление о нормативности и девиации, маскируется культурная деградация.

Аналогичная ситуация складывается и в других сферах общественной жизни. Такие

экономические симулякры, как теневые рынки и предприятия, фирмы-однодневки, разного рода «крыши» и рекламы смешали все настолько, что различить легальную и нелегальную деятельность, рекламу с истинным положением дел все труднее.

В политической сфере также возникают непонятные структуры власти с размытыми функциями, иногда даже никак легитимно не закрепленными. Появились симулякры и в сфере международных отношений. Во что превращается ООН, если США исключительно в своих интересах, без всяких санкций ООН позволяют себе с помощью военной техники расправляться с целыми странами (Югославия, Ирак) под искусственно надуманными предлогами? Что такое «демократия» и «права человека» - для населения этих стран?

Появление множества симулякров не делает реальный Мир более безопасным и стабильным. Скорее наоборот – возрастают риски, связанные с неопределенностью, непредсказуемыми флуктуациями экономических, политических и других интересов. Бодрийяр считает, что выход из создавшегося положения состоит в том, чтобы, повернуть систему против самой себя: «Система должна сама совершить самоубийство как ответ на многочисленные вызовы убийств и самоубийств».

Вопросы для размышления:

1. Что стоит за высказанной фразой Бодрийяра о «конце социального»? Какие аргументы приводит социолог для обоснования столь радикального тезиса? Может ли, по Вашему мнению, общество быть «несоциальным»?

2. Одна из основных характеристик постмодерна проявляется в стирании представлений о нормативности и девиации. Параллельно утверждается плюрализм субкультур, идеологий стилей жизни. Всегда ли плюрализм в культуре приводит к ее деградации, и как отличить одно от другого?

3. Какие элементы поведения студентов могут превратить в симулякр их обучение в вузе!

4. Согласны ли Вы с тезисом Бодрийяра о том, что выход из создавшегося положения состоит в том, чтобы «система совершила самоубийство»? Или есть другие выходы?