§ 2. Метод и система изложения

4. Метод изложения. Авторы настоящего учебника ставят своей задачей изложить римское частное право в том виде, как оно сло­жилось в первые века н. э. и зафиксировано в знаменитой коди­фикации Юстиниана VI века.

Следует иметь в виду, что наш основной источник сведений о сочинениях юристов — Дигесты Юстиниана — представляет собой лишь небольшие отрывки из сочинений лишь очень небольшого числа юристов. Многих, даже очень видных юристов, мы знаем лишь по упоминаниям их имени позднейшими юристами и по отдельным цитатам из их сочинений. Несомненно, что о большинстве юристов мы просто ничего на знаем и никогда не узнаем. Ясно, что дошедшие до нас источники римского частного права являются лишь очень небольшой частью действительно существовавших источников.

-10-

Эта книга не является учебником истории римского права. Изучение истории римского государства и права входит в состав «Истории государства и права», которая проходится на первом курсе юридических институтов. Материал этого последнего пред­мета должен быть уже известен читателю, приступающему к чте­нию настоящей книги. Поэтому мы не даем подробной истории отдельных институтов, не излагаем вопросов, относящихся к госу­дарственному устройству Рима. Например, ссылаясь на претор-ский эдикт, мы не освещаем положения и правомочий претора, говоря о сенате, мы не указываем роли и функций этого учрежде­ния на различных этапах истории Рима и т. д.

Но вместе с тем авторы ни на минуту не упускают из вида, что право есть исторически изменяющаяся надстройка, что право не­разрывно связано с государством. Поэтому мы указываем основ­ные черты исторического развития институтов, сохранивших свое значение к изучаемому нами периоду, и стремимся показать обус­ловленность норм права существом рабовладельческого общества, организованного в государство, стремимся выявить зависимость изменения юридических норм от изменения производственных отношений. Но историческое исследование не является основной задачей данной работы.

5. Содержание учебника. Настоящая книга посвящена частному праву античного Рима. Мы ставим своей целью изложение рим­ ского частного права, возможно ближе придерживаясь источни­ ков. Поэтому авторы считают необходимым приводить многочис­ ленные выписки из сочинений римских юристов. Они стремятся показать не только конечные выводы римской юриспруденции, но и тот материал, на основе которого были сделаны эти конечные выводы, т. е. конкретные казусы и те пути, которыми шли в сво­ их рассуждениях римские юристы. Хотелось дать наглядное пред­ ставление о римском частном праве в том виде, как оно действи­ тельно существовало, а не извлекать из римских памятников некоторую сумму абстрактных правил, располагая их в неведомой римскому праву системе. Эта совершенно ясная, казалось бы, за­ дача требует, применительно именно к римскому частному праву, особого пояснения, так как в истории под римским правом неред­ ко понималась не та правовая система, которая в действительнос­ ти существовала в античном Риме.

6. Рецепция римского права. Как известно, начиная с XII в. про­ исходит и захватывает большинство государств Западной Европы один из важнейших исторических процессов всей эпохи феодализ­ ма — рецепция римского права. Развивающаяся промышленность и торговля требовали развитой правовой надстройки, не тормозя-

-11-

щ ей, но стимулирующей прогресс производительных сил и произ­водственных отношений, и притом надстройки, выходящей за гра­ницы отдельных феодальных государств. Хозяйственные отноше­ния выходили за пределы мелких феодальных территорий, и их правовое регулирование должно было быть адекватно им — и тер­риториально и по существу. Применение косных н дробных фео­дальных кутюмов (обычно-правовых норм) являлось бы сущест­венным тормозом для развития производительных сил. И выход был найден в признании силы закона за римским частным правом. По своему содержанию римское частное право удовлетворяло по­требностям средневековья в регламентации частной собственнос­ти и договорных отношений и было овеяно величием славного прошлого. Немалую роль сыграли при этом отмеченная выше «аб­страктность» римского частного права, утрата им в первые века н. э. черт узко национального, местного права, его приспособлен­ность к регулированию хозяйственного оборота различных наро­дов.

Римское частное право стало, таким образом, «общим правом» ряда государств и фундаментом дальнейшего развития и феодаль­ного и буржуазного права. Оно приобрело уже через ряд столетий после падения Рима значение действующего права в ряде госу­дарств Центральной и Южной Европы.

Но следует подчеркнуть, что предметом рецепции явилось пре­имущественно римское частное право. Наоборот, римское публич­ное право, по общему правилу, умерло вместе с падением Рима. И если германская империя присвоила себе гордое название «свя­щенной римской империи», если во многих государствах были уч­реждаемы сенаты, если титул императора получил значительное распространение, если и Наполеон до того, как стать императо­ром, измыслил должность первого «консула», то все это явилось лишь заимствованием некогда знаменитого титула, но отнюдь не воскрешением римских государственных учреждений.

Однако и римское частное право как право рабовладельческого государства не могло в своем неприкосновенном виде стать зако­ном общества, в недрах которого уже начали развиваться буржуаз­ные отношения. Римское право в период его рецепции подверга­лось многочисленным приспособлениям, далеко идущим толкованиям и переработке, и этим путем создалось, преимущест­венно в Германии XVI—XVII вв., то «искаженное» римское право, которое получило название пандектного права или же странное н нелогичное название «современного римского права» (heutiges r(misches Recht). Наряду с этим, тексты римских источников под­вергались формально-логической обработке: из них извлекались

-12-

общие принципы, которые располагались во внешне стройном по­рядке. Эта переработка не являлась, однако, результатом сознатель­ного стремления исказить римское частное право; она являлась ис­торически необходимым процессом приспособления римского права к новым производственным отношениям. Но чем дальше, тем больше пандектное право отходило от «чистого» римского пра­ва. Значению последнего содействовало и то, что тексты римского права явились той основой, на которой развилась, в особенности в XVIII и XIX вв., общая теория буржуазного гражданского права. Многочисленные теории сделки и волеизъявления, договора и до­говорной ответственности, вины, понятия и зашиты владения и т. п. базируются на текстах римского права. Но самих этих теорий в Риме, конечно, не было.

Излагая частное право античного Рима, мы считаем излишним излагать результаты разработки и применения римского права по­сле падения Рима, т. е. касаться учений пандектного права. Нас интересует то и только то, что было в Риме, а не то, что сделали с правовым наследием Рима впоследствии. Эти последние вопросы должны освещаться в истории феодального права и в истории бур­жуазного права. Лишь в отдельных случаях, когда последующая разработка облегчает понимание римских источников, мы ссыла­емся на соответствующие труды.