- •1. Уточнення та попередня оцінка фактичних обставин.
- •2. Проміжні висновки щодо видів та особливостей злочинів, ознаки яких вбачаються у діяннях суб'єктів.
- •3. Обгрунтування кримінально-правової кваліфікації (кваліфікації злочинів) з використанням основних правозастосовних аргументів.
- •4. Обгрунтування кримінально-правової кваліфікації з позицій теорії кримінального права.
- •5. Формула кримінально-правової кваліфікації (кваліфікації злочинів).
- •6. Юридичне формулювання обвинувачення.
- •Методичні поради
- •Рекомендована література Основна
- •Додаткова
- •Методичні поради
- •Рекомендована література Основна
- •Додаткова
- •Методичні поради
- •Рекомендована література Основна
- •Додаткова
- •Методичні поради
- •Рекомендована література Основна
- •Додаткова
- •Методичні поради
- •Рекомендована література Основна
- •Додаткова
- •Затверджено
- •Перелік питань з кримінального права України (Особлива частина), що виносяться на екзамен для студентів V курсу заочного відділення (групи 521-526)
Додаткова
Вапсва Ю.А. Особливості кваліфікації злочинів при наявності помилки // Вісник Національного університету внутрішніх справ. – Х. – 2000. – Вип. 10. – с. 50 – 55.
Вапсва Ю.А. Ошибка в квалифицирующих признаках состава преступления // Право і безпека. – 2003. - № 2”4. – с. 97 – 99.
Вереша Р.В. Поняття вини як елемент змісту кримінального права України. – К.: Атіка, 2005. – 224 с.
Воробей П. Загальне поняття кримінально-правового ставлення в вину // Право України. – 1999. - № 6. – с. 113 – 115.
Горобець К.М. Визначення і дифернціація фактичних помилок в ознаках об’єкту злочину: теорія та практика // Митна справа. – 2004. - № 6. – с. 81 – 85.
Коваленко І. Злочини, пов’язані з незаконним обігом вогнепальної зброї // Прокуратура, людина, держава. – 2004. - № 1. – с. 114 – 117.
Миколенко О.М. Наслідки злочину – критерій поділу складів злочину // Правова держава / деський державний університет імені І.І. Мечнікова. – О.: „Астропринт”. – 2000. – Вип.. 2. – с. 61-64.
Пінчук М. Кримінально-правова характеристика незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами // Право України. – 2004. - № 10. – с. 75.
Приймак В. Обманне проникнення у житло громадян з метою вчинення крадіжки // Юридичний вісник України. - № 5 (293) 1 – 7 лютого 2001 р. – с. 7.
Тихий В.П. Коментар до статей 262, 263, 264 розділу IX „Злочини проти громадської безпеки” Кримінального кодексу України // Законодавство України: Науково-практичні коментарі. – 2004. - № 8, с. 51 – 60.
IV варіант
А. Практичне завдання
Визначте остаточну формулу кваліфікації:
Троє осіб напали на директора банку, коли він підходив до свого будинку. Вони зв’язали його і заштовхнули в мікроавтобус. Під час виїзду з міста автомобіль зі злочинцями був затриманий, а директор звільнений.
Б. Тестове завдання
Одержання неправомірної вигоди вважається закінченим злочином з моменту:
коли посадова особа прийняла хоча б частину неправомірної вигоди
коли посадова особа отримала повний розмір неправомірну вигоду у повному обсязі, яка передавалася за домовленістю сторін
коли досягнуто домовленості того, хто дає чи того, хто одержує неправомірну вигоду з посередником;
коли посадова особа одержала всю суму/весь розмір/ неправомірну вигоду, і має реальну можливість нею розпорядитись
коли настали суспільно небезпечні наслідки
коли посадова особа виконала всі, обумовлені з особою, яка давала неправомірну вигоду, дії
В. Практична ситуація
Повертаючись додому з чергування, Мазур побачив, що Данилець знущається з малолітнього хлопця. На спробу Мазура припинити знущання Данилець висловив погрози на його адресу, супроводжуючи їх лайкою та образами, а потім зі словами „Не втручайся, бо сам отримаєш!” почав ще більше бити малолітнього. Це обурило Мазура і він, захищаючи хлопчика, почав бити Данильця. Чисельні удари призвели до смерті останнього. Суд встановив, що мало місце перевищення меж необхідної оборони. Психолого-психіатрична експертиза встановила, що Мазур під час вчинення злочину був у стані сильного душевного хвилювання.
Кваліфікуйте дії Мазура.
