- •Содержание
- •Введение
- •1. Компетентностный подход в оценке качества результатов обучения
- •1.1. Компетентность и компетенции, понятийный аппарат
- •1.2. Кластеризация компетенций
- •1.3. Паспортизация компетенций
- •1.4. Оценивание в рамках компетентностного подхода
- •2. Основные положения теории педагогических измерений
- •2.1. Понятийный аппарат теории педагогических измерений
- •2.2. Надежность педагогических тестов, ее виды и оценка
- •2.3. Валидность педагогических тестов, ее виды и оценка
- •3. Основные подходы к разработке измерителей, их виды и этапы разработки
- •3.1. Подходы к интерпретации результатов педагогических измерений
- •3.2. Нормативно-ориентированный подход и стандартизация тестов
- •3.3. Критериально-ориентированный подход в педагогических измерениях
- •3.4. Компетентностные тесты.
- •3.5. Портфолио
- •3.6. Кейс-измерители
- •4. Содержание компетентностных тестов, планирование, отбор и экспертиза качества
- •4.1. Целеполагание и планирование содержания аттестационного теста
- •4.2. Общие принципы отбора содержания аттестационных тестов
- •4. 3. Экспертиза качества содержания аттестационных тестов оценочных рубрик
- •5.Формы тестовых заданий
- •5.1. Общие требования к заданиям и классификация форм
- •5.2. Задания с множественным выбором
- •5.3. Задания с конструируемым ответом
- •5.4. Задания на установление соответствия
- •5.5. Задания на установление правильной последовательности
- •5.6. Компетентностно-ориентированные задания
- •5.7. Сравнительная характеристика форм тестовых заданий
- •5. Задания на установление соответствия
- •6.Критерии оценки уровня освоения компетенций
- •6.1. Общие подходы к установлению критериев (стандартов) выполнения компетентностных тестов
- •6.2. Общие шаги в установлении критериев выполнения тестов
- •6.3 Выбор метода установления стандарта
- •Метод Недельски (Nedelsky)
- •Метод Эбеля
- •Библиографический список
5.7. Сравнительная характеристика форм тестовых заданий
В процессе разработки теста у автора всегда возникает вопрос: остановиться ли на какой-нибудь одной форме заданий либо принять решение о совмещении различных форм в одном тесте? А если остановиться на одной, то какой из четырех форм отдать предпочтение? Выбор автора во многом определяется спецификой содержания учебной дисциплины, целями создания и применения теста. Немало здесь зависит от трактовки качества результатов обучения. Например, в компетентностном подходе приоритет должен быть отдан заданиям с развернутым ответом. На выбор форм заданий также влияет используемая технология проверки, сбора и обработки эмпирических данных, имеющееся техническое и материальное обеспечение процесса применения теста. Легко организовать компьютеризованный сбор и анализ результатов выполнения теста в том случае, когда все задания с выбором ответов. Результаты выполнения заданий с конструируемыми ответами требуют экспертной проверки. Как правило, для оценки результатов их выполнения приходится привлекать несколько экспертов, а это требует дополнительных материальных затрат и дополнительного времени на проверку.
Преимущества и недостатки различных форм заданий:
1. Задания с двумя ответами
Преимущества: благодаря краткости позволяют охватить большой объем материала, легко разрабатываются (только один дистрактор), быстро с высокой объективностью обрабатываются результаты выполнения.
Недостатки: стимулируют механическое запоминание, поощряют угадывание, требуют увеличения количества заданий и, соответственно, времени тестирования для компенсации эффекта угадывания.
2. Задания с выбором из четырех – пяти ответов
Преимущества: годятся для самых различных предметов, в силу краткости формулировок в тесте можно охватить большой объем содержания, обеспечивают возможность автоматизированной проверки и высокую объективность оценок обучающихся, позволяют провести развернутый статистический своих характеристик, скорректировать их и значительно повысить надежность педагогических измерений.
Недостатки: требуют значительной работы авторов при выборе дистракторов и коррекции баллов обучающихся, не годятся для проверки продуктивного уровня деятельности и когнитивных умений.
3. Задания с конструируемыми регламентированными ответами
Преимущества: просты в разработке, исключено угадывание, частично годятся для автоматизированной проверки.
Недостатки: проверяют, в основном, знание фактологического материала или понятийного аппарата, обычно (в гуманитарных предметах) слишком легкие, иногда приводят к неоднозначным правильным и частично правильным ответам.
4. Задания со свободно конструируемыми ответами
Преимущества: позволяют оценивать сложные учебные достижения, в том числе коммуникативные умения и уровень освоения компетенций, легко формулируются как традиционные задания, исключают угадывание.
Недостатки: требуют длительной дорогостоящей процедуры проверки и значительного времени выполнения, не позволяют охватить значительный объем содержания предмета, снижают надежность педагогических измерений.