Тема 4. Умозаключение как форма мышления

Лекции – 4 часа

Семинарские занятия –4 часа

Определение умозаключения. Виды умозаключений: дедуктивные умозаключения, индуктивные умозаключения и умозаключения по аналогии. Структура умозаключения: посылки и заключение в умозаключении. Логическая форма записи умозаключения. Дедуктивное умозаключение. Определение и виды дедукции. Непосредственное и опосредованное дедуктивные умозаключения. Простой категорический силлогизм. Определения и структура простого категорического силлогизма. Больший, меньший и средний термины простого категорического силлогизма как элементы его структуры. Большая и меньшая посылки простого категорического силлогизма. Аксиома простого категорического силлогизма. Правила терминов и правила посылок в простом категорическом силлогизме. Фигуры простого категорического силлогизма. Индуктивное умозаключение. Определение и виды индукции. Полная и неполная индукции. Популярная и научная индукции. Умозаключение по аналогии. Определение и виды аналогии. Аналогия предметов и аналогия отношений. Строгая и нестрогая аналогии. Умозаключения «для себя» и «для другого». Структура умозаключения «для себя». Структура умозаключения «для другого». Умозаключение по предшествованию. Умозаключение по остатку. Аналогия «для другого». Умозаключение по сходству. Умозаключение по не сходству.

Рекомендуемая литература по теме

1. Аннамбхатта. Тарка-санграха (Свод умозрений). Тарка-дипика (Разъяснение к Своду умозрений). М., 1989.

2. Аристотель. Логические произведения // Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. М., 1978.

3. Батороев К. Д. Аналогия и модели в познании – Новосибирск, 1981.

4. Бэкон Фрэнсис. Сочинения: в 2т. М., 1978.

5. Гаутама. Ньяя-сутры. Ватсьяяна. Ньяя-бхашья // Ньяя-сутры. Ньяя-бхашья. М., 2001.

6. Декарт Р. Сочинения в 2т. М., 1989.

7. Дхармакирти. Учебник логики, с комментариями Дхармоттары // Щербатской Ф. И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Ч. I-II. – СПб., 1995.

8. Инголлс Д. Г. Х. Введение в индийскую логику навья-ньяи. М., 1975.

9. Канаева Н. А. Проблема выводного знания в Индии. Заболотных Э. Л. Логико-эпистемологические воззрения Дигнаги и его идейных преемников. М., 2002.

10. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика. М., 2002.

11. Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. М.; 2002.

12. Ненашев В. И. Введение в логику: учебное пособие для вузов. Новосибирск, 2000.

13. Петров Ю. А. Азбука логического мышления. М., 1991.

14. Светлов В. Л. Практическая логика. Сп.,1997.

15. Свинцов В. И. Логика. М.: Высш. шк., 1987.

16. Смирнов В. А. Теория логического вывода. М., 1999.

Солодухин О. А. Логика: для студентов вузов. Ростов на Дону, 2000.

17. Прабхупада Свами. Раджа-видья. М, 1998.

18. Прашастапада. Собрание характеристик категорий («Падартха-дхарма-санграха») с комментарием «Ньяя-кандали» («Цветущее древо метода») Шридхары. М., 2005.

19. Радхакришнан С. Индийская философия: в 2 т. Т. 2. СПб., 1994.

20. Чаттерджи С., Датта Д. Индийская философия. М., 1994.

21. Челпанов Г. И. Учебник логики. М., 1996.

Основные персоналии и понятия

Декарт Рене (1596-1650) – французский мыслитель, систематически разработавший концепцию дедукции.

Прашастапада (IV-V вв. н.э.) – древнеиндийский мыслитель школы вайшешика, занимавшийся логикой.

Бэкон Фрэнсис (1561-1626) – английский мыслитель, автор индуктивного подхода в логике.

Шридхара (IX-X вв. н.э.) – средневековый индийский мыслитель, написавший комментарий на труд Прашастапады.

Умозаключение – форма мышления, регистрирующая в сознании человека осмысленную связь между суждениями, посредством которой выводится новое суждение.

Посылка – суждение, из которого делается вывод.

Вывод – интеллектуальная процедура перехода от посылок к заключению.

Заключение – суждение, содержащее продукт вывода.

Дедукция – разновидность умозаключения, в котором вывод делается от общего знания к частному.

Непосредственное дедуктивное умозаключение – дедуктивное умозаключение, в котором вывод делается из одной посылки

Опосредованное дедуктивное умозаключение – дедуктивное умозаключение, в котором вывод делается из двух посылок.

Простой категорический силлогизм – разновидность дедуктивного умозаключения, в котором посылки и вывод являются простыми категорическими суждениями.

Больший термин простого категорического силлогизма – понятие, являющееся предикатом заключения.

Меньший термин простого категорического силлогизма – понятие, являющееся субъектом заключения.

Средний термин простого категорического силлогизма – понятие, не входящее в заключение, но находящееся в каждой из посылок.

Большая посылка – суждение, содержащее больший термин простого категорического силлогизма.

Меньшая посылка – суждение, содержащее меньший термин простого категорического силлогизма.

Простой категорический силлогизм – разновидность дедуктивного умозаключения, в котором осуществляется вывод о связи меньшего и большего терминов силлогизма на основании их связи со средним термином.

Аксиома – положение, представляющееся очевидным и не требующее доказательства.

Аксиома простого категорического силлогизма – все, что утверждается либо отрицается относительно всего класса каких-либо предметов, будет верным и в отношении любой из его частей.