Различия в стратегиях исследования при качественном и количественном

подходах

Количественный подход	Качественный подход
Теоретико-методологическая база:
Реализм Достоверное, объективное знание Описание логических связей между отдельными параметрами	Феноменология Релятивизм Описание общей картины события или явления
Фокус анализа:
Общее, генеральное, макроанализ Классификация путем отождествления событий, случаев В центре внимания структуры; внешнее, объективное	Особенное, частное, микроанализ Описание событий, случаев В центре внимания человек; внутреннее, субъективное
Единицы анализа:
- Факты, события	- Субъективные значения, чувства
Исследовательские цели, задачи:
Дать причинное объяснение Измерить взаимосвязи	Интерпретировать, понять наблюдаемое Концептуализировать
Особенности использования эмпирических методов:
заранее разработанная схема сбора данных; изучение определенных переменных и поиск характера связей между ними	неструктурированные методы сбора данных (свободное интервью, наблюдение, анализ документов); комплексный анализ ситуации
Надежность:
- Достоверное повторение установленных связей	- Реальное насыщение информации
Логика анализа:
- Дедуктивная: от абстракций — к фактам путем операционализации понятий	- Индуктивная: от фактов из рассказов о жизни и т. д. — к концепциям

Таким образом, для познания «системных» проблем (изучения социальных институтов как систем) необходимо знание, основанное на количественных данных, их объяснении и формулировке в виде категорий, абстракций. Для познания опыта, переживаний, чувств конкретных людей, их практики — необходимо знание, основанное преимущественно на понимании и интерпретации.

Качественные исследования позволяют изучать новые явления или процессы, не имеющие массового распространения, особенно в случае резких социальных изменений.

По фокусу интереса или тактикам проведения качественного исследования обычно различают изучение случая (кейс-стади), этнографическое описание, историю жизни, историю семьи, историческое исследование (устная история), восхождение к теории (grounded theory).

Важно понимать при этом, что существуют определенные техники, методики качественного исследования, которые в первом приближении описаны в пособии В.В.Семеновой [29], и которыми исследователю необходимо овладеть, если он отважится работать в данной парадигме.

Разделение на качественную и количественную стратегию – 2 существенно разных подхода к самому предмету науки. Что влияет на выбор стратегии?

Согласно В.А.Ядову [33], есть 4 группы факторов, определяющих данный выбор:

1. Теоретическая ориентация автора (методологические основы исследования). Если исходим из системно-структурного представления об обществе, изучаем социальные институты и их функции (образование, школа, семья и т.д. как социальные институты) – предпочтительнее количественный подход. Если хотим изучать реальность с позиций понимания людьми их жизненного мира – предпочтительнее качественный подход.

2. Цели исследования. Если мы проверяем гипотезы, подсказанные теорией (дедуктивного типа) или хотим найти наилучшее решение практической проблемы (обоснование использования какой-либо методики обучения и т.п.) – преимущество у количественного подхода. Если у нас нет теории, нет гипотезы, мы изучаем нечто совсем новое или уникальное – целесообразно использовать качественный подход

3. Наличные ресурсы. Количественные исследования требуют больше затрат в плане организации массовых наблюдений, опросов и т.п. и математической обработки. Качественные исследования – предполагают больше затрат личного времени исследователя и его творческих интеллектуальных умений, требуют большей общей и профессиональной культуры исследователя.

4. Амбиции, склад ума, личные способности. Человек с художественным, образным мышлением более склонен к качественным методам, с аналитическим мышлением – к количественным.

Задания и вопросы.

1. Предложите некоторую свою классификацию наук и объясните, почему Вы сделали именно такую классификацию.

Перечень наук (можете дополнить сами): психология, медицина, социология, педагогика, литературоведение, искусствоведение, экология, биология, физика, химия, математика, лингвистика, история, география, геология, экономика, философия, радиоэлектроника, авиаприборостроение, юриспруденция.

2. Чем научное познание отличается от обыденного, от художественного?

Какие из перечисленных ниже признаков с Вашей точки зрения необходимы для различения научного и обыденного знания?

Научное знание в отличие от ненаучного:

1. Может быть сведено к эмпирическому базису (т.е. к фактам наблюдения);

2. Может быть эмпирически подтверждено (верифицируемо);

3. Результаты научного познания независимы от личности получившего их (в частности, научное знание не зависит от истории его получения);

4. Научное знание – систематизированное,

5. Научное знание – всегда сомневающееся, а потому регулярно проверяемое,

6. Научное знание обязательно обладает возможностью быть опровергнутым,

7. Научное знание – знание рецептурное, указывающее на эффективные способы действия,

8. Научное знание не зависит от ценностей культуры,

9. Научное знание включено в единую картину мира.

3. Наука на протяжении своего развития выработала определенный набор общенаучных методов исследования. Назовите их.

4. Дайте определение методу анализа. Приведите примеры использования анализа в педагогической практике.

5. Возьмите несколько авторефератов и посмотрите «методологический раздел исследования». Как авторы формулируют методологические основы своего исследования? В чем разница между методологическими основаниями и теоретическими основаниями? Проанализируйте употребление диссертантами слов «идеи» и «подход». Какие идеи и подходы чаще всего используются в современной педагогике?

6. Напишите несколько вариантов названий – тем своего будущего исследования. Как Вы видите свое исследование: как гуманитарное, эмпирическое, естественнонаучное, практическое? Какие методы Вы хотите использовать и почему? На каких теоретических идеях базируется исследование (что Вы принимаете как аксиомы)? Какие видные ученые занимались проблематикой, близкой к Вашей? Требуется ли для Вашего исследования междисциплинарный подход, системный подход, сравнительно-исторический и т.д.