Вариант 2

Контрольный вопрос: Судебные доказательства.

Примерный план:

1. Понятие судебных доказательств и их классификация.

2. Общие правила доказывания.

3. Процесс доказывания.

4. Средства доказывания.

Задача № 1

Определите, кто является надлежащим ответчиком в каждом из перечисленных случаев. Обоснуйте свой ответ ссылкой на материальные правоотношения сторон:

а) по иску о возмещении вреда, причиненного водителем ООО «Извоз», при выполнении им своих трудовых обязанностей;

б) по иску о возмещении вреда, причиненного В.С. Медведевым, управляющим автомобилем своего отца на основании доверенности;

в) по иску усыновителей об отмене усыновления;

г) по иску об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

д) по иску о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного осуждения.

Задача № 2

В районном суде слушалось дело по иску П.С. Потапова к В.И. Смирнову о возмещении ущерба, причиненного в результате автомобильной аварии. Ответчик против исковых требований возражал и утверждал, что он не виновен в аварии. Во время дорожно-транспортного происшествия дорога была покрыта льдом, и столкновение машин было вызвано непреодолимой силой. Истец заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела, которое в свое время было возбуждено, но прекращено. Судья вынес определение об отложении дела, но в истребовании уголовного дела отказал, сославшись на то, что в соответствии с принципом состязательности каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Поэтому истец сам должен предоставить материалы уголовного дела, находящегося в районном управлении внутренних дел.

В чем заключается суть принципа состязательности в современном гражданском процессе?

Приведите нормы ГПК РФ, в которых находит конкретное проявление принцип состязательности гражданского процесса.

Оцените позиции сторон и суда с точки зрения данного принципа.

Какова роль суда в современном состязательном процессе?

Задача № 3

Р.Т. Соколова обратилась в суд с заявлением о признании ее сына, С.М. Соколова, недееспособным. В обоснование своих требований она ссылалась на то, что ее сын страдает тяжелым психическим заболеванием, которое не позволяет ему понимать значения своих действий и руководить ими. В подтверждение данного обстоятельства Соколова приложила копию постановления суда по уголовному делу, которым было установлено, что после совершения ее сыном преступления у него наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания (п. «б» ст. 97 УК РФ). Поскольку Соколов находился в специализированном учреждении, суд рассмотрел дело в его отсутствие и вынес решение о признании его недееспособным. Свое решение суд обосновал тем, что факт наличия у Соколова психического заболевания, не позволяющего ему понимать значения своих действий и руководить ими, установлен вступившим в законную силу постановлением суда по уголовному делу.

Возможно ли рассмотрение данной категории дел в отсутствие гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным?

Определите круг лиц, участвующих в данном деле.

Подлежат ли вновь доказыванию обстоятельства, установленные постановлением суда по уголовному делу, при рассмотрении гражданского дела?

Вправе ли был суд выносить указанное решение в приведенной ситуации?

Задача № 4

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Н-ского района г. Казань от 14 декабря 20011 года были удовлетворены исковые требования В.С. Синицына к О.П. Сухареву о взыскании суммы долга по договору займа в размере 48 тыс. рублей.

Пропустив срок на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчик 8 января 2012 года подал в Н-ский районный суд апелляционную жалобу на данное решение, в которой просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, так как сумму долга он уже возвратил добровольно, что подтверждал прилагаемой к жалобе распиской.

Кроме того, он указал, что не являлся в суд первой инстанции, так как давно не проживает по адресу, указанному ответчиком, а переехал в другой район г. Казани.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, а также предъявил ходатайство об увеличении размера исковых требований за счет взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 тыс. рублей.

В заседании суда апелляционной инстанции районный судья, установив, что дело было рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, отменил его решение и направил дело мировому судье по месту жительства ответчика.

Правильно ли поступил суд апелляционной инстанции? Дайте ответ с учетом мнения Верховного Суда РФ.

Возможно ли при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции:

а) увеличение размера исковых требований;

б) изменение предмета и основания иска?

Что изменил истец согласно условиям данной задачи: предмет иска или размер заявленных требований?

Как поступать мировому судье, если в ходе рассмотрения им дела оно станет подсудно районному суду (в результате изменения предмета иска, предъявления встречного иска и т. п.)?