Вариант 3

Контрольный вопрос: Лица, участвующие в деле.

Примерный план:

1. Понятие лиц, участвующих в деле.

2. Стороны, их права и обязанности.

3. Третьи лица, их права и обязанности.

4. Участие прокурора в гражданском процессе.

Задача № 1

Определите, в какой орган (органы) заинтересованное лицо вправе обратиться за разрешением следующих дел. Определите вид подведомственности. Если дело подведомственно суду общей юрисдикции, определите также его родовую и территориальную подсудность:

а) по заявлению об оспаривании нормативного правового акта, изданного главой г. Н.Челны, по мотивам его несоответствия Конституции РФ;

б) по требованию о расформировании избирательной комиссии Ростовской области;

в) по требованию С.С. Иванова (акционера ОАО «Колос») о восстановлении его в должности генерального директора общества;

г) по иску к В.И. Смирнову (индивидуальному предпринимателю) о взыскании задолженности по оплате аренды офисного помещения;

Вариант: изменится ли решение, если к моменту обращения в суд В.И. Смирнов утратит статус индивидуального предпринимателя?

д) по спору дольщика с организацией, привлекающей денежные средства для строительства многоквартирных жилых домов.

Задача № 2

Н.Д. Потапова обратилась в районный суд с иском к К.Л. Федорову об опровержении сведений, порочащих ее честь и достоинство. В обоснование своих исковых требований Потапова ссылалась на то, что Федоров, являясь главным редактором газеты «Губернские новости», допустил выход статьи анонимного автора, в которой описывались факты аморального поведения Потаповой, которые, по ее утверждению, не соответствуют действительности.

Определите круг лиц, участвующих в данном деле.

Является ли Федоров надлежащим ответчиком по данному делу?

На основании ст. 151 ГК РФ определите круг юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Укажите особенности распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел.

Задача № 3

В.М. Сапрыкин обратился с иском к О.Д. Лазареву о возмещении ущерба.

Судебное заседание дважды откладывалось из-за неявки Лазарева. При этом в деле имелись документы, свидетельствующие о том, что Лазарев своевременно извещался о времени и месте судебного заседания.

В очередном заседании суд назначил разбирательство дела на 1 марта 2012 года на 15.00. Один из явившихся свидетелей, В.В. Волков, заявил, что в этот день он не сможет явиться для дачи показаний по причине отъезда в длительную заграничную командировку; другой, Ю.Л. Орлов, сказал, что не явится в заседание в связи с тем, что у него на это время запланирована сложная операция; третий, И.И. Маслов, заявил, что его в этот день не отпустит с работы руководитель.

Представитель истца, адвокат П.П. Малышев, заявил ходатайство о допросе явившихся свидетелей в данном заседании до его отложения. Кроме того, он просил перенести заседание на другое время, так как 1 марта 2012 года в 15.00 он занят в другом процессе. Суд в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей отказал, дату и время нового заседания не изменил.

1 марта 2012 года на заседание не явились истец, его представитель, свидетели Волков, Орлов и Маслов. Явившийся ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Возможно ли удовлетворение данного ходатайства? Аргументируйте свой ответ в отношении каждого из неявившихся участников процесса.

Укажите, при соблюдении, каких требований лицо, участвующее в деле, считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом?

Является ли явка в суд правом или обязанностью лиц, участвующих в деле, каковы последствия неявки в судебное заседание данной группы участников процесса?

Задача № 4

Решением мирового судьи были полностью удовлетворены исковые требования С.А. Поповой к ООО «Бытовая электроника» о замене товара ненадлежащего качества (кофеварки стоимостью 2,5 тыс. рублей) и компенсации морального вреда в размере 45 тыс. рублей. В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

Ответчик обратился с надзорной жалобой на решение мирового судьи, ссылаясь на то, что размер компенсации морального вреда чрезвычайно завышен, и просил его снизить до 5 тыс. рублей.

Судья суда надзорной инстанции, единолично рассмотрев жалобу, возвратил ее, указав, что она не оплачена государственной пошлиной. Устранив указанный недостаток, ответчик вновь обратился в суд надзорной инстанции.

По истечении двух месяцев он получил по почте определение, подписанное единолично судьей надзорной инстанции, об отказе в истребовании его дела в суд надзорной инстанции.

Не поняв значения данного определения, представитель ООО «Бытовая электроника» обратился за разъяснением к адвокату.

Изложите, какую консультацию должен дать адвокат в данной ситуации, ответив на следующие вопросы.

Каковы этапы возбуждения производства в суде надзорной инстанции?

Какие суды (и их подразделения) пересматривают судебные постановления в порядке надзора?

Подлежит ли надзорная жалоба оплате государственной пошлиной?

Каковы различия оснований к отмене судебных постановлений в кассационном и надзорном порядке?

При каком условии суд надзорной инстанции вправе вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение?

Есть ли у ООО «Бытовая электроника» возможность дальнейшего обжалования решения мирового судьи в надзорном порядке? Мотивируйте ответ на данный вопрос с учетом позиции Конституционного Суда РФ.