1.4 Сравнительно-исторический метод в экономической истории и истории экономической мысли

Сравнение и сравнительный анализ можно рассматривать как первую ступеньку проникновения в глубь экономических процессов и явлений. Существует также специальное название для раздела экономической науки, который занимается сравнительными исследованиями, — «экономическая компаративистика».

Экономическая компаративистика – это направление в экономических исследованиях, где проводится сравнительное изучение различных хозяйственных процессов с целью выявления общего и особенного в экономических фактах, экономической теории или методологии.

Метод сравнительного анализа особенно эффективен при комбинировании его с историческим методом, а полученный в результате такого соединения метод принято называть сравнительно-историческим.

Сравнительно-исторический метод – это способ исследования различных явлений, при котором на основе установления общего сходства этих явлений делается вывод об их генетическом родстве или различии [6, с. 154].

историко-сравнительный метод основан на сравнении объектов историко-экономического анализа во времени и пространстве. Благодаря этому методу в экономической истории выделяется общее, особенное и единичное; пути, варианты и модели развития способов производства, отдельных стран, явлений, благодаря чему возможны построение классификации и типология историко-экономических процессов. Историко-типологический метод основан на выявлении однородных свойств и черт в различных явлениях и событиях экономической жизни.

[Электронная библиотека [Электронный ресурс] / История мировой экономики. – Режим доступа: http://economylit.online/history-ekonomik/metodyi-istoriko-ekonomicheskogo.html. – Дата доступа: 16.11.2016.]

Экономическая история (история экономики) предоставляет самый широкий диапазон для применения сравнительно-исторического метода. Его можно использовать при изучении практически любого экономического института и сравнивать при этом что угодно: отдельные предприятия, отрасли, страны, регионы и т.п. Анализу при этом могут также подвергаться самые различные хозяйственные процессы – приватизация, национализация, инвестиционная деятельность, финансовая и банковская деятельность, промышленное развитие и т.д.

1.5 Исторический метод в истории экономических учений

История экономических учений – экономическая наука, изучающая генезис и эволюцию экономического знания в контексте различных школ, направлений и отдельных учений тех или иных великих экономистов.

Первой ключевой методологической проблемой, встающей перед историком экономической мысли, является проблема классификации экономических учений и доктрин. Самым эффективным при этом представляется разбить все критерии классификации на два основных типа – исторические и теоретические.

Исторические критерии классификации (внешние или случайные) классифицируют экономические учения по историческим (внешним, случайным) критериям; здесь отсутствует связь между названием учения и его базовыми теоретическим положениями.

Примерами может служить обозначение тех или иных экономических учений: а) по имени основоположника; б) названию местности или города, где жили представители данного направления; в) прозвищу, данному представителям той или иной экономической школы или доктрины: мальтузианство, марксизм, меркантилизм и т.п.

Теоретические критерии классификации (внутренние или сущностные) апеллируют к основной идее данного экономического учения или доктрины, и именно она выражается в названии этого учения.

Примерами здесь могут служить такие названия экономических школ, как институционализм и неоинституционализм (основная идея — ведущая роль экономических институтов), монетаризм (ключевая идея — ведущая роль денежного обращения), историческая школа (главная мысль — приоритет исторических методов над теоретическими методами), эволюционная экономика (главная идея — эволюция в экономике) и т.п.

Вторая существенная методологическая проблема – как излагать то или иное экономическое учение? Необходимо ли каждый раз «погружать» его в социокультурную среду обитания или, наоборот, от этого необходимо каждый раз отвлекаться? Необходимо ли прилагать к описанию этого учения его аналитическое исследование? Нужно ли при этом проводить сравнительный анализ или можно обойтись без него?

В.С. Автономов предложил делить все учебники по истории экономических учений на два типа – «исторические» и «логические»:

«Историческое» направление в первую очередь подчеркивает контекст, в котором возникла та или иная теория, – историческую стадию; социально-политическую обстановку, идейную среду, включающую достижения как общественных, так и естественных наук. Авторы такого рода исследований любят обогащать их биографическими деталями, прослеживать влияние на великих экономистов тех или иных событий их жизни.

«Логическое» направление объединяет прямых продолжателей методологических установок Шумпетера. Они пишут историю не людей и направлений, а идей, причем точкой отсчета служит не прошлое, а настоящее, сегодняшнее состояние теории [6, с. 159].

В основе такого подхода, очевидно, лежат предпосылки о единстве экономической теории как науки, решающей некоторый постоянный набор проблем во все времена, о кумулятивном росте экономического знания и прогрессе инструментов экономического анализа.