1. Оценка относимости и достоверности доказательств.

2. Специальные познания в доказывании. Особенности участия эксперта и специалиста в уголовном процессе.

3. Задача.

В «Губернских очерках» М.Е. Салтыкова-Щедрина встречаем откровения судьи: «Но я вам сказал уже, что следственной части не люблю по той причине, что тут живой материал есть. То ли дело судейская часть! Тут имеешь дело только с бумагою; сидишь себе в кабинете и действуешь согласно с здравою логикой и строгою законностью. Если силлогизм построен правильно, если все нужные посылки сделаны – значит, и дело правильное... Я не вхожу в свою совесть, я не советуюсь с моими личными убеждениями; я смотрю на то только, соблюдены ли все формальности, и в этом отношении строг до педантизма. Если есть у меня в руках два свидетельских показания, надлежащим порядком оформленные, я доволен и пишу: есть, если их нет – я тоже доволен и пишу: нет. Какое мне дело до того, совершено ли преступление в действительности, или нет! Я хочу знать, доказано ли оно, или не доказано – и больше ничего».

Какой теоретической концепции в области доказательственного права придерживается судья?

Дайте оценку высказываниям судьи с позиции современного российского уголовно-процессуального законодательства.

Вариант 6

1. Проблема адвокатского расследования.

2. Хранение вещественных доказательств и распоряжение ими по окончании расследования.

3. Задача.

В производстве у следователя находилось уголовное дело по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью. В качестве подозреваемого был допрошен Цаплин. Изучая материалы предварительной проверки, проведенной в порядке ст. 144 УПК РФ до возбуждения уголовного дела оперуполномоченным уголовного розыска, следователь ознакомился с объяснением некоего гражданин Алиева, который являлся очевидцем указанного преступления. Объяснения Алиева шли вразрез с теми показаниями, которые давал на допросе Цаплин. Следователь на основании ст. 192 УПК РФ принял решение провести между Цаплиным и Алиевым очную ставку.

Законно ли процессуальное решение следователя?

Что является основанием для проведения очной ставки?

Вариант 7

1. Вещественные доказательства в уголовном процессе. Особенности собирания и использования в доказывании.

2. Роль суда в состязательном уголовном процессе.

3. Задача.

Малахова обратилась в Дежурную часть ОП Советского района г. N с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности ее бывшего сожителя Кротова, а также неизвестных ей лиц (приятелей Кротова), которые ее изнасиловали. При этом Малахова просила следователя принять меры по обеспечению ее безопасности, поскольку Кротов с приятелями, неоднократно судимые за совершение тяжких преступлений, угрожали ей физической расправой в случае обращения в правоохранительные органы. Кроме того, Малахова пояснила, что указанные лица состоят в преступной группе, систематически совершают нападения на граждан с целью хищения их имущества. Следователь отказал Малаховой в применении мер безопасности, сославшись на то, что такие меры могут осуществляться исключительно в отношении потерпевших после возбуждения уголовного дела.

Правомерен ли отказ следователя в применении мер безопасности в отношении Малаховой?

Перечислите круг участников уголовного судопроизводства, к которым могут применяться меры государственной защиты.

Вариант 8

1. Оценка допустимости доказательств. Процедура признания доказательств недопустимыми.