1. Проблемные вопросы понятия и классификации доказательств.

2. Уголовно-процессуальные и иные способы защиты доказательств.

3. Задача.

Круглов обвинялся в том, что, используя личную автомашину Audi, систематически выезжал в различные города и, используя связи с преступными элементами, скупал заведомо краденые товары, которые затем перепродавал с выгодой для себя. При обыске у него обнаружено: 500 кг краски, 30 женских блузок, 5 меховых женских шуб, 2 телевизора, золотые часы, кольца и другие изделия из золота, деньги в сумме 120 тыс. руб. и 2 тыс. долларов США, акции АО «Газпром» на сумму 100 тыс. руб. Кроме этого, была изъята винтовка, признанная по заключению эксперта огнестрельным оружием, и кинжал, признанный холодным оружием.

Назовите объекты, являющиеся вещественными доказательствами по данному делу.

Как необходимо поступить следователю с изъятым?

Вариант 24

1. Цель доказывания по упк рсфср и упк рф. Характер и содержание истины: современные проблемы.

2. Восстановление утраченных уголовных дел.

3. Задача.

Судебно-медицинский эксперт, давая заключение о причине смерти Андронова, указал:

1. Смерть гр. Андронова наступила от обильной потери крови вследствие повреждения левой сонной артерии;

2. Повреждение сонной артерии нанесено острым колюще-режущим предметом, которым мог быть и обнаруженный на месте преступления нож. Установить по ране на трупе длину и ширину лезвия ножа, которым она причинена, не представилось возможным.

Дайте оценку заключению эксперта.

Вариант 25

1. Правовая природа данных, полученных в ходе административной и оперативно-розыскной деятельности. Требования их допустимости для использования в доказывании.

2. Общая характеристика, условия и правила производства следственных действий. Классификация следственных действий.

3. Задача.

Расследуя уголовное дело по обвинению Рыжакова Т.Д. в хищении, следователь назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу. Перед экспертом был поставлен ряд вопросов, в том числе: явилась недостача материальных ценностей следствием хищения или результатом халатного отношения обвиняемого к своим служебным обязанностям?

Проанализируйте характер указанного вопроса?

Какие требования предъявляются к формулировке вопросов эксперту?

Вариант 26

1. Процесс доказывания по УПК РФ: понятие и содержание. Способы собирания и проверки доказательств.

2. Использование результатов административной и оперативно-розыскной деятельности в расследовании.

3 Задача.

По делу об убийстве Федорова К.Н. по заключению эксперта потерпевшему было нанесено 15 ударов, в результате причинены повреждения в области головы, в том числе переломы свода и основания черепа. Согласно протоколу осмотра места происшествия, возле трупа были найдены кирпич и камень со следами крови. Эксперт дал заключение о том, что раны головы, перелом свода и основания черепа «причинены тупым предметом, имеющим ребро; таким предметом мог быть кирпич».

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт пришел к другому выводу: все раны на голове могли быть причинены деревянным костылем, а не кирпичом (по делу в качестве одного из подсудимых выступал Чупраков Н.Н., который вследствие перелома ноги передвигался при помощи костылей).

Каковы особенности оценки заключения эксперта? Выразите свое отношение к сложившейся ситуации.

Вариант 27

1. Вещественные доказательства в уголовном процессе. Особенности собирания и использования в доказывании.

2. Субъекты доказывания: понятие и классификация.

3. Задача.

В отдел полиции поступило заявление об исчезновении Митрохиной. В результате проведенной с помощью оперативных работников проверки следователь Петров пришел к выводу о том, что Митрохина убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования был получен ряд доказательств, изобличающих сожителя исчезнувшей женщины Савельева. Последний был привлечен в качестве обвиняемого, и по окончании расследования уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд.

В судебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор затем вступил в законную силу.

Можно ли признать истиной решение суда об оправдании Савельева?

Каков характер истины, которая достигается по уголовным делам?

Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности?

Вариант 28

1. Роль суда в состязательном уголовном процессе.

2. Принцип свободной оценки доказательств в современном российском уголовном процессе.

3. Задача.

Предприниматель Морозов подозревался в совершении мошенничества в крупном размере. В квартире подозреваемого Морозова по мотивированному постановлению следователя и судебному решению проводился обыск, при котором присутствовали понятые – соседки подозреваемого по лестничной площадке. Морозов при этом вел себя беспокойно, волновался, периодически поправлял джемпер, в который был одет. Следователь предположил, что хозяин квартиры скрывает при себе предметы, которые могут иметь значение для уголовного дела. Следователь незамедлительно вынес постановление о производстве личного обыска и в присутствии понятых обыскал подозреваемого Морозова. Следователем при производстве этого следственного действия были обнаружены договоры гражданско-правового характера, заключенные с конкретными гражданами – потерпевшими по уголовному делу. Следователь составил протокол личного обыска подозреваемого, где отразил факт изъятия указанных договоров. Протокол обыска квартиры Морозова следователь не стал приобщать к материалам уголовного дела, поскольку в квартире предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, обнаружено не было.

Оцените действия следователя.

Вариант 29

1. Проблема параллельного расследования.

2. Хранение вещественных доказательств и распоряжение ими по окончании расследования.

3. Задача.

В УВД Ленинского района города N поступило заявление об исчезновении Митрохиной. В результате проведенной с помощью оперативных работников проверки следователь Петров пришел к выводу о том, что Митрохина убита, и возбудил уголовное дело. В ходе расследования был получен ряд доказательств, изобличающих сожителя исчезнувшей женщины Савельева. Последний был привлечен в качестве обвиняемого и затем, по окончании расследования, уголовное дело с обвинительным заключением было передано в суд.

В судебном разбирательстве после исследования представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу о том, что совокупность обвинительных доказательств недостаточна для осуждения Савельева. Суд оправдал Савельева. Оправдательный приговор затем вступил в законную силу.

Можно ли признать истиной решение суда об оправдании Савельева?

Каков характер истины, которая достигается по уголовным делам?

Какое влияние на установление истины оказывает презумпция невиновности?

Вариант 30