1. Цель доказывания по упк рсфср и упк рф. Характер и содержание истины: современные проблемы.

2. Правовая природа данных, полученных в ходе административной и оперативно-розыскной деятельности. Требования их допустимости для использования в доказывании.

3. Задача.

При предъявлении обвинения Романчукову следователь разъяснил ему право иметь защитника. Романчуков ответил, что он испытывает материальные затруднения и поэтому отказывается от защитника. По предложению следователя Романчуков письменно оформил отказ от защитника с той же мотивировкой. Предъявление обвинения и допрос обвиняемого Романчукова проходили без защитника.

В ходе предварительного слушания Романчуков в порядке ст. 235 УПК РФ заявил ходатайство об исключении как недопустимых его показаний, данных на следствии. Мотивировал Романчуков ходатайство тем, что его отказ от защитника был не добровольным, а вынужденным, вызванным отсутствием денег. Прокурор возражал, заявив, что отказ от защитника Романчуков оформил письменно сам, без принуждения.

Какое решение должен принять судья?

Какие последствия наступят в случае, если судья признает показания Романчукова недопустимыми?

Вариант 14

1. Уголовно-процессуальные и иные способы защиты доказательств.

2. Общая характеристика, условия и правила производства следственных действий. Классификация следственных действий.

3. Задача.

Следователь Иванов расследовал уголовное дело по обвинению Карасева в совершении грабежа. Защитник Карасева Голубев представил следователю для приобщения в качестве доказательств полученные в результате опроса сослуживцев и соседей Карасева сведения, смягчающие наказание. Следователь отказал защитнику в приобщении представленных сведений как доказательств, мотивируя тем, что главы 24-27 УПК РФ, определяющие способы собирания доказательств на предварительном следствии, не предусматривают такой способ как опрос граждан.

Является ли защитник самостоятельным субъектом собирания доказательств?

Каким образом он может использовать полученные в ходе своей деятельности сведения?

Вариант 15

1. Процесс доказывания по УПК РФ: понятие и содержание. Способы собирания и проверки доказательств.

2. Субъекты доказывания: понятие и классификация.

3. Задача.

В отношении Герасименко И.К. возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ за совершение кражи передних фар, двух декоративных решеток с автомашины марки «Жигули ВАЗ – 2106», принадлежащей Селезневу А.Б.

При обыске у Герасимова И.К. было обнаружено множество деталей и узлов к автомашине марки «Жигули» разных модификаций, наличные деньги в сумме 25 тыс. рублей и сберегательная книжка с вкладом на 90 тыс. рублей.

Каковы правила оформления и хранения обнаруженных доказательств?

Кем и в каком порядке должна быть определена судьба названных предметов, денег и документов?

Вариант 16

1. Использование результатов административной и оперативно-розыскной деятельности в расследовании.

2. Вещественные доказательства в уголовном процессе. Особенности собирания и использования в доказывании.

3. Задача.

Следователь обнаружил и изъял с места происшествия отпечатки пальцев рук, получил образцы отпечатков пальцев рук пострадавших и вынес постановление о назначении дактилоскопической экспертизы. Чтобы более оперативно узнать ее результаты, следователь вызвал для допроса эксперта. Он предупредил эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и записал его показания относительно того, принадлежат ли пострадавшим изъятые с места происшествия отпечатки пальцев рук.

На допросе эксперт дал показания, из которых следовало, что изъятые отпечатки пальцев рук принадлежат одному из пострадавших. Так как свое мнение по поводу представленных для производства экспертизы материалов эксперт уже высказал, он не стал готовить заключение.

Оцените действия следователя и эксперта.

Вариант 17

1. Роль суда в состязательном уголовном процессе.

2. Проблема параллельного расследования.

3. Задача.

В производстве у следователя Следственного управления Следственного комитета находилось уголовное дело по обвинению Рукова в совершении убийства двух человек с особой жестокостью. Очевидец преступления, Иванов, в устной беседе рассказал следователю об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Однако давать официальные показания против Рукова и на предварительном следствии, и в суде Иванов отказался, пояснив при этом, что он хорошо знает Рукова, который является преступным «авторитетом» в их районе. Поэтому свидетель опасается за свою жизнь и жизнь своих близких. Следователь разъяснил Иванову, что свидетель не вправе отказаться от дачи показаний, а органы предварительного расследования не обязаны осуществлять защиту участников уголовного судопроизводства, так как это прерогатива органов внутренних дел.

Прав ли следователь?

Какие меры безопасности согласно УПК РФ могут быть применены органами уголовного преследования и судом в отношении свидетеля Иванова?

Вариант 18

1. Принцип свободной оценки доказательств в современном российском уголовном процессе.

2. Хранение вещественных доказательств и распоряжение ими по окончании расследования.

3. Задача.

Уголовное дело № 132456, находящееся в производстве у следователя, было уничтожено в ходе ознакомления с материалами расследования обвиняемым. Часть документов, содержащихся в деле, обвиняемый разорвал, однако несколько протоколов (допроса свидетеля Мурзиной, осмотра места происшествия, освидетельствования обвиняемого), а также постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого сохранились.

Следователь вновь внес постановление о возбуждении уголовного дела, присвоив ему номер уничтоженного, и в течение одного месяца заново произвел все следственные и иные процессуальные действия. После чего передал уголовное дело прокурору.

Оцените действия следователя.

Вариант 19

1. Использование специальных познаний в доказывании. Заключение эксперта и специалиста.