Вариант № 2 Вопросы:

1. Понятие семейного права как отрасли права.

2. Источники и принципы семейного права.

Задачи:

Задача № 1. Органом загса был назначен день государственной регистрации заключения брака Н.М. Прокофьева и Воль­ской, которые подали в установленном порядке заявление о вступлении в брак. Через неделю в этот же орган загса поступило заявление без подписи о том, что Прокофьев женат, брак между ним и гражданкой Никитиной в 1992 г. был зарегистрирован в г. Саратове и до сих пор не расторг­нут. Это сообщение первоначально не было принято во вни­мание, как анонимное, и государственная регистрация заключения брака отложена не была. Однако через некоторое время заведующий органом загса все-таки направил в соот­ветствующий орган загса г. Саратова запрос, по результа­там которого выяснил, что изложенные в анонимном заяв­лении сведения соответствуют действительности. В связи с этим заведующий органом загса по своей инициативе про­вел дальнейшую проверку, в ходе которой Прокофьев по­яснил, что он действительно состоял в браке с Никитиной, однако затем этот брак был расторгнут решением суда, копия которого у него имеется. Посчитав дальнейшее оформление регистрации расторжения брака ненужным, Прокофьев не обращался по этому поводу в орган загса. Не сделала этого и его бывшая жена. Через некоторое время, в связи с утра­той паспорта, Прокофьеву по его просьбе и на основании представленного решения суда был выдан новый паспорт, в котором запись (штамп) о регистрации брака с Никитиной отсутствует. Поэтому Прокофьев считал, что брак между ним и Никитиной прекращен.

Посчитав объяснения Прокофьева и представленные им документы убедительными, заведующий органом загса принял решение о производстве государственной регистрации заключения брака с Вольской на общих основаниях.

К акую ошибку допустил заведующий органом загса? Как следовало действовать при данных обстоятельст­вах? Каковы правовые основания проведения органом заг­са проверок с целью выявления препятствий к заключению брака? С какого момента брак Прокофьева и Ники­тиной считается прекращенным?

Задача № 2. Н.П. Груздева на завершающем периоде беременно­сти решила выехать в соседнюю область к матери, чтобы с ее помощью после рождения ребенка обеспечить над­лежащий уход за ним. В поезде Груздева почувствовала себя плохо, что повлекло преждевременные роды. Нахо­дившийся в вагоне врач смог своевременно оказать ей необходимую помощь, роды прошли благополучно. По прибытии на место проводница вагона и врач составили справку о рождении ребенка, которую передали Груз­девой. Через неделю после приезда Груздевой ее мать передала эту справку и заявление дочери о регистрации рождения ребенка в местный орган загса. Однако заве­дующий органом загса посчитал представленные доку­менты недостаточными для государственной регистра­ции рождения ребенка, предложив дополнительно офор­мить еще акт о рождении ребенка за подписью началь­ника пассажирского поезда и четырех свидетелей. Мать Груздевой сочла такое требование излишним и обрати­лась с жалобой на действия заведующего органом загса в городскую администрацию.

Правомерны ли требования заведующего органом заг­са? Вправе ли была проводница поезда подписывать справ­ку о рождении ребенка? Каковы основания государст­венной регистрации рождения детей, родившихся в пути следования на железнодорожном, морском, воздушном транспорте? Какое решение следует принять по жало­бе матери Груздевой?