Вариант № 5 Вопросы:

1. Понятие семейного права как учебной дисциплины.

2. Прекращение и расторжение брака. Признание брака недействительным.

Задачи:

Задача № 1. После длительной тяжелой болезни Ю.В. Королев, имеющий несовершеннолетнего сына, решил переехать вместе с ним из областного центра в районный. Он обме­нял приватизированную двухкомнатную квартиру, в кото­рой проживал вместе с сыном, на однокомнатную кварти­ру в районном центре. Перед переездом большую часть мебели продал соседям за полцены, а телевизор, радио­технику и ковер подарил приятелям. Узнав о действиях Королева, его сестра И. В. Веснина предъявила в суд иск о возврате мебели и другого имущества и о признании об­мена квартирами недействительным, поскольку Королев после перенесенной болезни явно недееспособен, о чем свидетельствуют его странные поступки. По мнению Весни­ной, в результате его действий существенно ущемляют­ся права ее племянника.

Примет ли к рассмотрению суд иск Весниной? Мож­но ли считать действия Королева противоречащими ин­тересам ребенка? Имеет ли ребенок право собственнос­ти на имущество родителей? Согласие какого органа необходимо для отчуждения жилого помещения, в кото­ром проживают несовершеннолетние дети собственни­ка жилого помещения?

Задача № 2. Т.А. Григорьев оставил свою жену М.И. Васильеву и двоих детей, отказавшись платить алименты на их со­держание. На протяжении двух лет Васильева пыталась установить место жительства Григорьева, чтобы через суд заставить его выполнять обязанность по содержанию детей. Как только ей удалось узнать адрес Григорьева, она обратилась в суд с иском о взыскании алиментов на двоих несовершеннолетних детей 7 и 5 лет.

Григорьев иска не признал. Он заявил в суде, что старшего ребенка (сына) не признает своим, так как три года назад узнал, что ребенок не его, хотя он и записан в органе загса отцом. Кроме того, ответчик сообщил, что состоит в данный момент в браке с И.С. Петровой и имеет от нее ребенка, возраст которого 1 год, содержит его и жену. Васильева просила суд признать брак Григорьева и Петровой недействительным и таким образом освободить Григорьева от обязанности содержать ребенка, рожден­ного в недействительном браке, и нетрудоспособную суп­ругу Петрову, и требовала взыскания алиментов на сво­их детей без уменьшения причитающихся им долей.

Как должен быть разрешен спор судом? С какого вре­мени будут взысканы алименты на детей Васильевой?

Вариант № 6 Вопросы:

1. Понятие брака.

2. Личные неимущественные права и обязанности супругов.

Задачи:

Задача № 1. Е.Ф. Суворова обратилась в суд с иском об установ­лении отцовства своей дочери Нины к В.П. Жогину, ука­зав, что ответчик длительное время проживал совместно с ней в ее доме, состоял с ней в интимных отношениях. В результате у нее родилась дочь. Однако Жогин свое от­цовство не признает, хотя и оказывает ей необходимую материальную помощь. В судебном заседании доводы Суворовой полного и достоверного подтверждения не нашли. Было установлено, что Жогин действительно час­то бывал у нее дома и поддерживал с Сувоворой друже­ские отношения. В то же время фактов ведения совмест­ного хозяйства Сувоворой и Жогиным выявлено.не было. Не подтвердились и заявления истицы об оказании мате­риальной помощи Жогиным на содержание дочери. Тогда по делу была проведена судебно—биологическая экспер­тиза методом «генетической дактилоскопии», которой было установлено, что Жогин является отцом ребенка. По это­му основанию суд удовлетворил иск Сувоворой.

Не согласившись с решением суда, Жогин обжаловал его в кассационном порядке. В своей жалобе он указал, что суд не вправе выносить решение об установлении отцов­ства лишь на основании заключения экспертизы, не подтвержденного совокупностью иных доказательств.

Какое решение будет принято по кассационной жа­лобе Жогина? Какие доказательства могут быть при­няты судом во внимание при рассмотрения искового заявления об установлении отцовства?

Задача № 2. Лагина и Ситцев до вступления в брак заключили брачный договор, по которому в случае рас­торжения брака автомобиль останется собственностью Лагиной, а деревянный дом на дачном участке - собст­венностью Ситцева. Проживали супруги в двухкомнат­ной неприватизированной квартире. Ситцев взял ссуду в банке под закладную на дом для своих предпринима­тельских целей, но в срок вернуть ее не смог. Деньги, полученные Ситцевым от предпринимательской дея­тельности, тратились на нужды семьи. Банк потребовал через суд возврата денег Ситцевым или передачи ему его дома. До начала суда дом Ситцева сгорел, а сам он рас­торгнул брак с Лагиной в органах ЗАГСа. Лагина собра­ла все ценное совместно нажитое имущество и размести­ла его в одной из комнат, где и поселилась. В другой комнате, где остались малоценные вещи, поселился Ситцев.

Может ли банк обратить взыскание на имущество Лагиной при недостатке имущества у должника Ситцева после их развода? А если будет доказано, что деньги, заработанные Ситцевым в результате предприниматель­ской деятельности, тратились на общие нужды?

Может ли банк потребовать через суд расторжение брачного договора Лагиной с Ситцевым в связи с суще­ственно изменившимися обстоятельствами, возникшими из-за сгоревшего дома, и обратить взыскание на автомо­биль Лагиной?