5. Типы национальных хозяйственных систем

Экономическая модель каждой страны — это результат дли­тельного исторического процесса, в течение которого выстраи­вается соотношение элементов модели и формируется меха­низм их взаимодействия. Именно поэтому каждая националь­ная экономическая система уникальна, и механическое заимст­вование ее достижений не приносит желаемых результатов. Вместе с тем во многих государствах сложились сходные мето­ды хозяйствования, что позволяет выделить их экономические модели в типологические группы.

Типологизациц позволяет выявить основные черты, систе­мообразующие элементы национальных экономик, уточнить совокупность принципов, институтов, форм и механизмов функ­ционирования, с тем чтобы с максимальной пользой применить их для формирования и развития национальной экономики Бе­ларуси, ее продвижения к рынку.

Среди наиболее представительных европейских страновых вариантов ученыр-экономисты выделяют модели^I:

• германскую* (широко известная модель социального ры­ночного хозяйства и социального правового государства); ,

• британскую (ее наиболее характерная черта — дерегули­рование);

• французскую (известна своим дирижизмом, или государ­ственным интервенционизмом);

• итальянскую (ее характерная особенность — кооперати- визм);

• шведскую (известна как «государство благосостояния»).

Европейские модели (Германии, Швейцарии, Нидерландов,

Швеции) часто интегрируют в рейнскую модель, которая харак­теризуется прежде всего стабильностью состава собственников акционерных предприятий. Большую роль играет «философия», «идеология» экономической деятельности. Предприятие тра­диционно рассматривается как коллектив с общими интересами.

Страновое разнообразие моделей экономики указанных вы­ше и других стран Европы имеет тенденцию к сближению с общеевропейской моделью, формируемой идеологией и требова­ниями Европейского союза (ЕС). Это сближение реализуется по следующим направлениям:

• создание единого внутреннего рынка;

• формирование экономического и валютного союзов;

• гармонизация финансовой политики;

• сближение социальных моделей;

• обеспечение единых условий предпринимательской дея­тельности и поддержания конкурентной среды;

• совершенствование федеративного устройства;

• принятие единых правил и механизмов регулирования экономики.

Доминантное положение в мире занимает американская (точнее, англо-американская) модель, которая характеризуется интенсивным перераспределением акционерной собственности. Предприятие рассматривается как товар, может продаваться по частям, возможен и его «захват» через фондовую биржу.

Особое место принадлежит японской экономической моде­ли, поскольку она обладает рядом специфических особенностей. Одной из них является социальная организация общества, пре­дусматривающая гармонизацию отношений на всех его уров­нях и во всех сферах на основе уважения традиций японского образа жизни. На базе моральных ценностей сложилась своеоб­разная мотивация трудовой деятельности, отличная от амери­канского стандарта. Именно японская модель демонстрирует значение социокультурного и конфессиональных факторов в экономической жизни общества.

Наряду с указанными можно выделить и особую китайскую модель смешанной экономики, формирующуюся в условиях эволюции экономики «чистого социализма». Рыночный меха­низм и негосударственный сектор экономики значительно усилили свою роль в годы реформ, однако государственное ре­гулирование (во многом в форме «направляющего планирова­ния»), распределение по труду и социальные гарантии продол­жают оставаться приоритетными направлениями социально­экономической политики. Данная модель может быть опреде­лена как преимущественно социалистическая модель смешан­ной экономики.

Разнообразие экономических моделей характерно и для раз­вивающихся стран. Модели можно условно объединить в две группы на основе деления стратегий развития на экспортоори­ентированные и импортозамещающие. К первой группе относит­ся южнокорейская модель. Страны Латинской Америки до се­редины 80-х гг. XX в. развивались по пути импортозамещения.

Из приведенных выше моделей развитых стран выделяют (по критерию «социальности») либеральную, социально ориен­тированную и социал-демократическую группы. Эти группы рыночных моделей отличаются друг от друга:

1. структурой собственности — в первой налицо абсолютное преимущество частной собственности; во второй и третьей — поддерживаются пропорции смешанной экономики;

2. социальной политикой — первая рассчитана на опреде­ленную, наименее защищенную группу населения; вторая — на все население; в третьей проводится, по сути, эгалитарная (уравнительная) политика;

3. участием государства в перераспределительных процес­сах — оно нарастает от первого модельного типа к третьему;

4. границами государственного участия в экономике — они расширяются в указанном выше направлении.

Критериями отнесения страновых моделей к той или иной группе выступают их базовые характеристики. В общую сово­купность таких характеристик, принципов входят следующие:

• отношения собственности, роль частной собственности и ее соотношение с государственной и другими формами собст­венности;

• уровень развития и формы организации рыночной среды в целом и отдельных ее сфер;

• границы и Методы государственного воздействия на эко­номику;

• цели и средства проводимой экономической политики;

• формы взаимодействия государства и бизнеса;

т методы регулирования экономических процессов и обес­печения устойчивого развития;

• объем и значение государственного сектора в производя­щем комплексе;

• источники и масштабы финансирования экономики, ее инновационный механизм, в том числе структура капиталов компаний; система управления и организации труда на пред­приятиях; степень открытости экономики; динамика, структу­ра и управление внешнеэкономическими связями и др.;

• механизмы согласования интересов различных групп и слоев общества;

• обеспечение социальной стабильности;

• реализация принципов социальной справедливости.

Модельными критериями могут быть и макроэкономичес­кие показатели:

• объем, структура и динамика ВВП;

• размер ВВП на душу населения;

• индекс потребительских цен;

• уровень производительности труда и др.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что в ти­пологии рыночных моделей экономики исследователи в качест­ве базовых составляющих избирают прежде всего институцио­нальные, правовые, структурные факторы, принципы и нап­равления социально-экономической политики, ее основные ви­ды. На второй план отходят такие категории, как материальное производство, секторы и отрасли экономики, производственная и социальная инфраструктуры, соотношение бизнеса, домаш­них хозяйств и государства в производстве и потреблении ВВП. И это оправдано, поскольку все субъекты хозяйствования во всех секторах и отраслях экономики в различных организаци­онных формах действуют в правовом и институциональном пространстве страны, которое и является объектом перемен при трансформации экономики от плановой к рыночной.

Глубинные процессы и ключевые события в мире в XX в. оп­ределялись противостоянием двух общественно-политических и экономических систем: капиталистической и социалистичес­кой. В последние десятилетия произошли коренные измене­ния: окончена «холодная война», разрушены СССР и социалис­тический лагерь, большинство государств — членов СЭВ, быв­шие союзные республики отказались от социалистической пла­новой экономики. Этот беспрецедентный в истории и чрезвы­чайно сложный процесс перехода к рыночным отношениям в разных странах пошел различными путями — от «шоковой те­рапии» до постепенной эволюционной трансформации, что при­вело к появлению многообразных национальных моделей пере­ходной экономики.

Если указанные выше типологические признаки сгруппиро­вать в блоки (первый — политическая система (власть), вто­рой — распределение прав собственности, третий — совокуп­ность механизмов управления, четвертый — типичное поведе­ние экономических субъектов, пятый — особенности экономи­ки), то можно четко проследить и уяснить сущностные момен­ты перехода от социалистической модели к капиталистической (рис. 1.2).

Модель Модель

социалистической капиталистической

системы системы

Рис. 1.2. Сравнение моделей систем по типологическим признакам*

'Источник: Корнай Я. От социализма к капитализму и обратно // ЭКО. 1997. №7. С. 6. .

i

На ежегодном Мировом экономическом форуме в Давосе, (Швейцария) постоянно ведутся дискуссии о возможностях за­имствования зарубежного опыта. В 1997 г., например, всеоб­щее внимание было приковано к американской модели разви­тия, которой, как полагают многие эксперты, должны следо­вать европейские и азиатские страны. Обсуждались и другие модели, в том числе голландская, новозеландская, сингапур­ская и чилийская. В 80-е гг. XX в. образцом для подражания называли германскую, а затем японскую модель, в 90-е гг. XX в. — модели «новых индустриальных стран Юго-Восточнцй Азии».

Из вышеприведенного следует вывод о необходимости по­следовательно проводить принцип: каждая страна при перехо­де к рынку строит свою собственную модель национальной эко­номики с учетом мирового, регионального опыта, опыта разви­тых стран, но без механического переноса, копирования или произвольного (эклектического) смешения характерных черт различных системных моделей экономики (см. параграф 5.3).

Эффективность той или иной модели определяется ее жиз­неспособностью, возможностью постоянно и адекватно реагиро­вать на внешние и внутренние дисбалансы. В конечном счете наиболее полно эффективность модели оценивается в показате­лях роста экономического потенциала и благосостояния насе­ления.

Отличительная особенность современного «рынка» страно­вых моделей заключается в том, что все они (за исключением северокорейской и отчасти кубинской) являются моделями ры­ночной экономики. В то же время чисто рыночных основ орга­низации хозяйственной жизни не имеет ни одна национальная экономическая система. Государственное регулирование — не­обходимый атрибут современной организации и функциониро­вания экономики. Оно не отрицает основ частной собственно­сти, не нарушает действие рыночного механизма. В этом плане современные экономические модели являются вариантами «смешанной экономики», не сводимой ни к чистому рынку, свободному от государственного воздействия, ни к чистой пла­новой экономике, лишенной каких бы то ни было элементов конкурентного поведения. Необходимый политический атри­бут такой системы — развитое гражданское общество.