72. Пробелы в праве и способы их восполнения. Аналогия закона и аналогия права.

Пробелом в праве считают полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве юридических норм, которые необходимы для решения дел по существу или урегулирования общественных правоотношений на основании законности и справедливости.

Важно соблюдать два условия при выявлении пробела в праве:1) фактические обстоятельства должны находиться в области правового регулирования;

2) определенная норма права, которая призвана регулировать конкретные фактические обстоятельства, должна отсутствовать.

Различают объективные и субъективные причины пробелов в праве. Их необходимо своевременно устранять и преодолевать. Устранить пробел можно только с помощью правотворческого процесса через принятие новой нормы права. С помощью правоприменительного процесса можно преодолеть пробел. Хотя в этом случае новых норм права уже не создается, а правоприменителю необходимо каждый раз пополнять отсутствующее нормативное предписание через аналогии права, аналогии закона.

Проблема пробелов в праве разрешается посредством аналогий, что представляет собой процесс выведения умозаключения, чтобы, используя знание, полученное в процессе изучения конкретных объектов, перенести его и полученный опыт на вновь возникший объект правовых отношений, который требует разрешения.

Законодатели рассматривают как инструмент устранения пробелов две возможности, способные разрешить и урегулировать ситуацию в рамках закона:

1) аналогия закона – решение конкретного юридического дела на основании правовой нормы, которая рассчитана не на данный, а на похожий случай. Аналогия закона применяется в том случае, когда отсутствует норма права, регулирующая разбираемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве есть иная норма, регулирующая похожие с ним отношения; 2) аналогия права – решение конкретного юридического дела на основании общих принципов и смысла права. Этот способ преодоления пробелов можно применить только в том случае, когда нет конкретной нормы, способной урегулировать похожий случай. Ее не должно быть ни в данной отрасли, ни в смежной. Аналогию права применяют тогда, когда в законодательстве отсутствует также норма права, которая регулирует похожий случай, и дело должно решиться на основании главных, общих принципов права, таких как: справедливость, гуманизм, равенство перед законом и т. д. Данные принципы закрепляются в Конституции и иных законах.

Пробелы в праве устраняются, кроме того, при систематизации и рассмотрении правоприменительной практики. Законодательный орган власти, который имеет необходимые полномочия, может принимать нормы права, регулирующие отношения, в которых прежде имел место правовой пробел. Но необходимо заметить, что законодатель не реагирует оперативно на наличие пробелов в праве, поэтому преимущественно и используется аналогия при устранении пробелов.

Таким образом, пробел в праве – это отсутствие в законодательстве юридических норм и институтов, необходимых для решения дела по существу или урегулирования общественного отношения на основании законности и справедливости.

73. Юридические ошибки: понятие , виды, способы устранения. Правотворческие или законотворческие ошибки – это официально реализованное добросовестное заблуждение, результат неправильных действий правотворческого органа, нарушающих общие принципы и нормы правообразования. Законотворческие ошибки делятся на юридические, логические и грамматические (В.М. Сырых). Юридические ошибки в правотворчестве возникают вследствие несоблюдения требований законодательной техники. Этими требованиями охвачены все стадии процесса законотворчества, а также наиболее важные аспекты содержания и формы создаваемого нормативного правового акта. Анализируя наиболее характерные нарушения, допускаемые законодателем, можно выделить следующие виды юридических ошибок: ошибки в проектировании механизма правового регулирования; пробелы; избыточная нормативность; стилистические погрешности; коллизии между отдельными нормативно-правовыми актами; фактографические ошибки, которые связаны с неточностями в отдельных реквизитах закона, ссылками на уже утратившие силу законы или их отдельные нормы либо ссылками на законы, которые не имеют отношения к предмету регулирования закона. Нередки случаи, когда в законах указывают официальное наименование какого-либо органа государственной власти, который впоследствии упраздняется или реорганизуется и существует уже с другим названием, что ведет к необходимости вносить в закон соответствующие изменения.

Логическиеошибки представляют собой результат несоблюдения принципов и законов формальной логики при подготовке и принятии нормативного правового акта. Грамматические ошибки – это отступления от классических, простейших правил синтаксиса, орфографии и пунктуации.

Различают объективные и субъективные причины законотворческих ошибок. К объективным следует отнести коренные изменения, происшедшие за последние годы в российской правовой системе, и связанные с ними пробелы в отечественной теории государства и права; необходимость в короткие сроки заново создавать или обновлять практически все отечественное законодательство; несовершенство законодательной процедуры, установленной Регламентом Государственной Думы.

Среди субъективных причин Р. Надеев отмечает поспешность в рассмотрении и принятии законов, нарушение технологии законодательного процесса, незнание многими субъектами и участниками законопроектной деятельности действующего законодательства, методологии, методики законотворчества, правил законодательной техники и современного русского литературного языка, несоблюдение или игнорирование отдельными участниками законодательного процесса установленных или выработанных на практике процедур создания законов, волюнтаризм отдельных руководителей, проявляющийся во внесении в Государственную Думу популистских, не обоснованных потребностями практики законопроектов.

Правоприменительные ошибки исследуются более широко. Однако до настоящего времени отсутствует единый подход к пониманию данного вида ошибок. Под правоприменительными ошибками понимают и объективно противоправное деяние, и результат добросовестного заблуждения, и любое отступление от требований норм права. Наиболее часто выделяют следующие причины правоприменительных ошибок: 1) недостаточная юридическая квалификация должностных лиц, осуществляющих правоприменительную деятельность; 2) недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей при разбирательстве конкретного дела; 3) совершение должностными лицами при рассмотрении дела неправомерных действий; 4) пробелы в профессиональной подготовке и недостаточный опыт работы; 5) недостатки в сфере индивидуальных психологических свойств личности; 6) небрежность и упущения в работе;

7) низкое качество нормативных правовых актов; 8) слабый или недостаточный контроль за правоприменительной деятельностью.

Способы устранения юридич. Ошибок.

Обнаружение любого вида юридических ошибок требует их устранения, исправления, ликвидации. Как известно, ошибку лучше предупредить, чем исправлять. Именно предупреждение служит оптимальным средством избежать юридических ошибок.

К числу предупредительных мер принято относить следующие: 1) соблюдение правил правотворческой и правоприменительной техники. При этом важно использовать строго по назначению терминологию акта, стилистические и организационно-структурные требования к тексту, адекватный к содержанию выбор формы правового акта и т. д.; 2) обобщение опыта по типизации и технологии выявления юридических ошибок; 3) повышение уровня квалификации и профессионализма работников, занятых на государственной службе и в сфере юридической деятельности; 4)  проведение предварительной экспертизы правовых актов, которая является необходимым технологическим этапом правотворческого и

правоприменительного процессов и отличается компетентностью, обоснованностью, носит научно-исследовательский и непосредственно практический характер. Главное назначение экспертизы проектов нормативных правовых актов состоит в том, что она позволяет предотвратить большинство правотворческих ошибок. Поэтому вносятся предложения наряду с юридической и лингвистической экспертизой, которые стали регулярными в предпроектной работе, проводить иные специализированные экспертизы - финансовую, экономическую, экологическую, криминологическую и др.; 5) государственная регистрация актов. В соответствии с Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций и имеющие межведомственный характер, подлежат обязательной государственной регистрации в Министерстве юстиции и официальному опубликованию (кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера). Акты, не прошедшие государственную регистрацию, не вступают в юридическую силу и не подлежат применению. Помимо нормативных правовых актов обязательную государственную регистрацию проходят другие юридические документы, например гражданско-правовые сделки с недвижимостью. Государственная регистрация, как и нотариальное удостоверение документов, способна предупредить многие юридические ошибки.

Однако точно спрогнозировать и предотвратить каждую юридическую ошибку невозможно, поэтому особую значимость приобретает устранение такого рода ошибок. Главным средством исправления ошибок выступает принятие нового правового акта (нормативного правового, правоприменительного, интерпретационного) или внесения изменений в ошибочный акт. О большом количестве правотворческих ошибок свидетельствует такой факт, что значительную часть ежегодно подписываемых Президентом РФ законов составляют именно вносящие изменения в действующее законодательство. Так, в УПК РФ, вступивший в силу в 2002 г., внесено более 900 поправок.

К числу эффективных средств устранения юридических ошибок относится также толкование, особенно аутентическое (авторское) и судебное толкование. Следует отметить, что устранение юридических ошибок необходимо осуществлять в разумные сроки с тем, чтобы не допускать серьезного нарушения прав и законных интересов субъектов права, а также в урегулированном действующим законодательством порядке.

74. Юридическая техника и ее значение. Юридическая техника – это совокупность средств, специфических правил и приемов, которые используют при создании, оформлении и систематизации юридических актов для обеспечения их эффективности и регулятивного действия на общественные отношения. Существует следующая классификация юридической техники.

1. Техника изложения воли законодателя – юридическая техника, применение которой характеризуется соблюдением следующих правил при создании, оформлении и систематизации юридических актов: синтаксических – таких, в которых первоначальной, основной единицей текста является предложение, выражающее законченную мысль; стилистических – это правила, которые предполагают построение текста нормативного правового акта в простом стиле, с употреблением четких и кратких формулировок, а также устойчивых словосочетаний. Согласно этому правилу в тексте нормативных актов должно присутствовать уместное использование обязываний, дозволений, запретов; лингвистических – это такие правила, которые предполагают использование языка и стиля в юридических актах, которые не отличаются друг от друга, так как им должны быть свойственны директивность и официальность; терминологических – это правила, использование которых при изложении правовых норм, предписаний предполагает использование общеупотребительных, специальных юридических и специальных технических терминов, которые обязаны быть общепризнанными, ясными, однозначными, точными, устойчивыми, должны обладать адекватным формулированием и ограниченной по смыслу специализацией.

При этой технике употребляются следующие средства изложения воли законодателя: 1) нормативное построение, а именно организация правовых норм по структуре и использование в законах, положениях, предписаниях их разновидностей (деление на регулятивные, охранительные и другие нормы права);2) юридические конструкции, а именно представление правового материала в виде стандартных моделей или схем (в частности, состав преступления, договор и др.);3) отраслевая типизация, т. е. использование в тексте правовых предписаний конструкций и нормативных построений, а также терминологии какой-то конкретной отрасли права.

Применяются следующие приемы изложения правовых норм:1) прямое изложение;2) ссылочный характер изложения;3) абстрактный;4) казуистический;

5) бланкетный.

2. Техника документального оформления – это структурная организация юридического текста и его оформление с помощью официальных реквизитов. Ими можно считать как логически связанные абзацы, так и части статей, глав, параграфов, разделов и частей.

Существуют реквизиты, которые призваны придавать юридическому акту официальный характер, в частности речь идет: 1) о заглавии нормативного документа; 2) наименовании нормативного документа; 3) дате принятия и введения документа в действие; 4) порядковом номере нормативного документа; 5) подписи; 6) печати.

3. Техника в зависимости от характера содержания юридического акта делится:1) на правотворческую технику;2) правоприменительную технику;

3) интерпретационную технику.

Революционную попытку переосмыслить понятие юридической техники предпринял В. Н. Карташов. Он предложил для характеристики правил выполнения юридической работы использовать вместо традиционного термина «юридическая техника» другой, по его мнению, более общий термин «юридическая технология». Юридическая технология у него состоит из трех частей:

1. юридическая техника - средства достижения практических целей: общссоциальныс (язык, буквы, цифры, понятия, суждс- ния, нормы и т. п.), специально-юридические (правовые понятия, конструкции, правовые предписания, нормативные акты и иные правовые явления), технические (компьютеры, фотоаппараты и т. д.);

2. юридическая тактика - совокупность интегрированных приемов, способов и методов юридической практики или основы се организации и планирования;

3. юридическая стратегия — способы достижения главных, наиболее существенных и окончательных целей. Иными словами, это перспективное планирование и прогнозирование юридической практики.

Усилия В. Н. Карташова в деле разработки понятия юридической техники можно оценить только положительно. Однако не во веем с ним можно согласиться.

Во-первых, вряд ли следует включать в одну группу технические и интеллектуальные средства проведения юридической работы. Например, компьютеры и правовые конструкции — не равнозначные инструменты, используемые в юридической деятельности.

Во-вторых, юридическая тактика и юридическая стратегия — принципиально другие явления по сравнению со средствами (инструментами), составляющими юридическую технику. Их правильней назвать подходами при проведении юридической работы в зависимости оттого, какая цель ставится: ближайшая или дальняя. Здесь просматривается целевой критерий разграничения этих смежных понятий. Но можно ли применять разные критерии (целевой и инструментальный) для конструирования единого правового понятия «юридическая технология»? Скорее всего, по правилам логики, категорически нельзя. В любое понятие включаются лишь однородные предметы и явления.

Главное назначение юридической техники как учебной дисциплины состоит в том, чтобы обучить будущего юриста навыкам выполнения юридической работы.

75. Юридические коллизии и способы их разрешения. Законодательство является очень сложным, многоотраслевым образованием, в котором очень много разночтений, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов.

Юридические коллизии – это противоречия между правовыми актами, которые регулируют одни и те же общественные отношения. Они привносят в правовую систему несогласованность, дефекты, являются причинами неудобств в правоприменительной практике, затрудняют использование законодательства.

Причины юридических коллизий могут быть: 1) объективными, в частности при отставании права от более динамично развивающихся общественных отношений. В этом случае происходит то, что одни нормы устаревают, а другие появляются, не всегда обязательно отменяя прежние и действуя зачастую одновременно с ними;2) субъективными, которые прежде всего возникают из-за недостатка опыта законодателя, а также низкого качества законов, непоследовательной систематизации нормативных актов и др.

Юридические коллизии – это расхождения или противоречия между различными нормативно-правовыми актами, которые регулируют одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, которые возникают в процессе правоприменения и осуществления уполномоченными органами и должностными лицами своих действий.

Можно выделить следующие виды юридических коллизий РФ:1) между Конституцией и всеми другими нормативными актами (данная коллизия должна разрешаться в пользу Конституции); 2) между законами и подзаконными актами (должна разрешаться в пользу законов как актов большей юридической силы);

3) между общефедеральными актами и актами субъектов Российской Федерации (если последний принят в пределах ведения, то в соответствии с ч. 6 ст. 76 Конституции РФ действует именно он; если последний принят вне пределов ведения, то в силу вступает общефедеральный закон); 4) между актами одного и того же органа, но изданными в разные периоды времени (действует тот акт, который принят позже); 5) между актами, которые приняты разными органами (применяется тот акт, который обладает более высокой юридической силой); 6) между общим и специальным актами (если они приняты одним органом, то применяется последний; если разными органами – действует первый).

Существует несколько способов разрешения коллизий: 1) отмена старого акта; 2) принятие нового акта; 3) внесение изменений в действующие акты;

4) систематизация законодательства; деятельность судов; 5) референдумы; 6) переговоры через согласительные комиссии; 7) толкование и др.

Разрешить юридическую коллизию можно, анализируя практику реализации законов и оценки использования актов полностью или их отдельных норм. Зачастую это делается в ответ на запросы государственных органов разных уровней, а также по обращениям общественных организаций и отдельных граждан. Основной причиной запросов и обращений являются неясности в трактовке понятий и терминов, некоторых норм, различные позиции в отношении области их применения, круга субъектов, на которых должно распространяться их действие. Несогласованность в действиях различных органов и организаций также может дать повод для того, чтобы обратиться за официальной оценкой нормативного акта. Юристы, чтобы устранить коллизию, должны иметь высокий профессионализм, выполнять точный анализ обстоятельств дела, выбрать единственно возможный или наиболее целесообразный вариант решения.

76. Толкование норм права: понятие и способы. К приемам анализа содержания правовых норм, относят способы их толкования. В настоящее время в правовой науке различают несколько способов толкования юридических норм. Рассмотрим их в статье.

Для чего необходим сам процесс толкования норм права?

Толкование дает понятие содержания правовой нормы, которое порой не совпадает с буквальным ее смыслом. Распространенной причиной такого процесса является некорректное или неправильное избрание законодателем форм словесного содержания.

Способы толкования норм права

К способам рассматриваемого правового явления относят: 1.Грамматическое толкование правовых норм. 2.Логическое толкование правовых норм. 3.Систематический способ толкования правовых норм. 4.Исторический способ толкования правовых норм.

Грамматическое толкование или языковое – этот метод помогает установить содержание норм права, базирующегося на знаниях о языке, на котором они написаны и сформулированы. В буквальном смысле, данное толкование предполагает знание таких составляющих богатой русской речи, как:

• синтаксис;

• морфология;

• словоупотребления;

• способность аналитика различать синонимы и омонимы, паронимы.

Хорошее знание вышеназванных основ предполагает точное и грамотное толкование нормы права.

Толкование в логическом смысле – это анализ не выражений и слов, а отражающих их понятий. Посредством логических операций, включающих в себя анализ и синтез, происходит построение силлогизма. Что это за термин? Это логического рода умозаключение, которое содержит в себе основание и следующий из него вывод. Из предписаний нормативного характера, которые часто разбросаны по тексту юридического документа, специалисты собирают и формулируют норму права. Кроме того, при данном толковании юридических норм применяются следующие логические приемы:

• преобразование предложения с точки зрения формальной логики;

• развитие нормы в логической последовательности;

• вывод: по аналогии, либо от противного;

• умозаключение дедуктивного или индуктивного характера.

Систематическое толкование юридических норм предполагает понимание содержания юридической нормы на базе знаний о ее связях логического характера с другими нормами отраслевого права, существующими во всем законодательстве. Например, если конкурируют между собой два вида норм – общая и специальная, то приоритет отдается специальной. Почему так происходит? Дело в том, что в этом варианте вступает в силу следующее правило: «специальная норма может отменить действие общей в случаях, предусмотренных первой нормой».

Исторический способ толкования содержит в себе понимание содержания правовых норм на базе фактов, которые имеют непосредственное касательство к возникновению данного юридического положения. Источниками таких знаний могут выступать публикации различного толка, относящиеся к деятельности по созданию нормативного акта, закрепляющему норму права, которая подлежит толкованию. Очень часто при рассматриваемом способе толкования новая норма сравнивается с теми юридическими положениями, которые были закреплены, либо только подлежат фиксации в юридических документах. Такие нормы могут содержаться:

1. в старом законодательном акте (который изменен или отменен);

2. в проекте нормативно-правового акта нового содержания, который принят или издан.

Чем же так хорош этот подход? Дело в том, что он позволяет лучше уяснить цель новой правовой нормы и на этой базе выдвинуть аргументы, которые по смыслу опровергли или подтвердили бы тезисы данного юридического положения.

Некоторые правоведы выделяют специальное юридическое толкование. Норма права в этом толковании уясняется исходя их опыта, накопленного юридическими науками. Такой опыт может скрываться в судебной практике и в научных комментариях.

Способы толкования норм права.По субъектам толкования:

−Официальное толкование (судебное, авторское)−.Неофициальное толкование (доктринальные, обыденные)−По способу толкования:1. Логическое толкование

2.Грамматическое толкование 3.Историко-политическое толкование 4.Специально-юридическое толкование

По объему толкования:−Буквальное толкование. −Расширительное толкование.−Ограничительное толкование.