- •1. Зарождение науки о языке. Язык в Древней Индии
- •2.Китайская языковая традиция
- •3.Греко-римское языкознание
- •4. Арабское языкознание
- •Лекция 2 Лингвистика в Средние века
- •1.Теория языка в средние века
- •Лекция 3. Лингвистика эпохи Возрождения
- •Философия языка в трудах Бэкона, Декарта, Локка, Лейбница.
- •Лекция 4. Лингвистика эпохи Просвещения
- •1660 Год вносит существ.Изменения в область теории языка: в Пор-Рояль (Франция) вышла в свет «Всеобщая рациональная Грамматика», получившая известность как «Грамматика Пор-Рояль».
- •Философия языка Гумбольдта
- •Психологическое направление в языкознании (Штейнталь).
- •Натуралистическое направление а. Шлейхер
- •Лекция 6 Лингвистика эпохи структурализма (1916—1956 гг.)
- •Индукция и дедукция
- •Эвристические методы
- •Описательные методы
- •Объяснительные описания
- •Верификация, доказательство и аргументация в лингвистике
- •Методы смежных наук, используемые в лингвистике
- •Выполнение работы оценивается по критерию факто логической правильности, минимальной достаточности изложенного материала.
Психологическое направление в языкознании (Штейнталь).
Уже в работах В. Гумбольдта лингвистические положения получают нередко психологическое осмысление. Психологизм Гумбольдта – это психологизм универсального плана, психологизм, основывающийся на концепции общечеловеческого разума, мышления, духа.
Психологическая и натуралистическая концепция языка некоторое время сосуществует, по-разному связывая общую в рамках сравнительно-исторического языкознания теорию с конкретной исследовательской работой. Предметом рассмотрения в рамках обеих названных концепций был, прежде всего, язык. Однако в сфере концепции индивидуального психологизма и в конкретных исследованиях младограмматиков предметом анализа всё в большей степени становилась речь.
Под психологией языка понимается анализ психических процессов, связанных с речевыми актами (что правильнее было бы назвать психологией речи), или же изучение психологических закономерностей, проявляющихся в историческом развитии системы языка. Психологизм отчасти объясняет и некоторые особенности исследовательского подхода, свойственные младограмматическому направлению, в частности те его черты, которые были определены критикой как «атомизм» младограмматиков.
Представители психологического направления (Ф. Кайнц,Ф. Бенека, Г. Лотц, Г. Штейнталь, М. Лацарус, А. А. Потебня…) выдвигают требование, чтобы язык рассматривался как: а) особый механизм деятельности индивидуальной психики, механизм представлений в сознании отдельного человека или б) как специфическое проявление психологии народа. Первое наиболее характерно для индивидуального психологизма. Второе – для психологизма социального, в центре внимания которого находится народ, коллектив, нация и свойственные им как некоему целому психологические проявления и процессы.
Натуралистическое направление а. Шлейхер
Развитие натуралистического направления как определенной философии языка связано в первую очередь с именем немецкого языковеда Августа Шлейхера (1821-1868). Шлейхер – разносторонний лингвист. Он занимался общими проблемами индоевропейских языков, стремился к тщательному исследованию живой речи, занимался германскими, славянскими и балтийскими языками в их сравнительно-историческом и типологическом аспектах. Шлейхер содействовал созданию исторического метода в сравнительном языкознании.
Научная деятельность Шлейхера отличалась широким диапазоном. Будучи талантливым лингвистом-исследователем, Шлейхер одновременно являлся горячим поклонником ботаники и вообще идей, рождаемых естественными науками. В своей научной деятельности Шлейхер стремился к точности, универсальности и ясности. Языки, или «языковые организмы», по Шлейхеру, возникли естественным путём, независимо от человеческой воли, они не есть дело рук человеческих. Поэтому Шлейхер называет их естественными организмами, естественными телами.
Подчёркивая различие между языкознанием и филологией и, утверждая связи языкознания с естественными науками, Шлейхер сравнивает языковеда с естествоиспытателем, который относится к языкам так же, как ботаник к растениям. Шлейхер не ограничивается лишь констатацией факта изменчивости языков. Он стремится установить общие законы возникновения и развития человеческого языка, основываясь на законах развития животного и растительного мира. По мнению Шлейхера, аналогично тому, как весь органический мир развился из одноклеточных организмов, так и языки мира ведут своё происхождение от таких простейших языков, в которых ещё не выражены ни глаголы, ни имена, ни спряжения, ни склонения и т.д., т.е. где ещё нет специального звукового выражения грамматической формы.
По мысли Шлейхера, в основе типологической классификации языков лежит различие в выражении ими значений и отношений. Под значением он понимает представления и понятия, получившие звуковое выражение. Значение, по Шлейхеру, содержится в корне слова. Корень можно выделить во всех языках. Отношение содержится в суффиксах. Значение и отношение вместе дают слово. Шлейхер рисует картину своеобразного географического варьирования языков. Языки, по его мнению, не могут скрещиваться, но могут вступать в культурные контакты, своего рода союзы сосуществования.
Шлейхер уделяет огромное внимание фонетике и пытается установить в строгих терминах законы развития звукового строя отдельных индоевропейских языков. Его исследования в области фонетики проложили путь для дальнейшего изучения фонетических закономерностей в работах младограмматиков. Шлейхер стремится к установлению всеобщих законов языка, языковых универсалий, применимых ко всем языкам и основывающихся на том общем, что свойственно всем людям в устройстве их речевого аппарата и аппарата мыслительного.
Ошибочным в концепции Шлейхера и его последователей явилось слишком прямолинейное, нередко выходящее за рамки метафорического сравнения и понимаемое и мыслимое буквально, перенесение на язык законов, присущих биологическим организмам, которые действительно растут, развиваются, а затем дряхлеют и умирают. Предпринятые Шлейхером опыты реконструкции индоевропейского праязыка как целостной системы форм, были образцом системного подхода к языку в исследовательской практике и немало способствовали уточнению методики языковой реконструкции и пониманию структурности и системности языка.
