3. Оценка результатов работы с поставщиками.

На выбор поставщика существенное влияние оказывают результаты ра- боты по уже заключенным договорам. Для этого разрабатывается специальная шкала оценок, позволяющая рассчитать рейтинг поставщика.

Перед расчетом рейтинга необходимо выполнить дифференциацию заку- паемых предметов труда.

Закупаемые товары, сырье и комплектующие изделия, как правило, не- равнозначны с точки зрения целей производственного или торгового процесса. Отсутствие комплектующих, требующихся регулярно, может привести к оста- новке производственного процесса (равно как и дефицит некоторых товаров в торговле – к резкому падению прибыли торгового предприятия). Главным кри- терием при выборе поставщика данной категории предметов труда будет на- дежность поставки.

Если закупаемые предметы труда не являются значимыми с точки зрения производственного или торгового процесса, то при выборе их поставщика главным критерием будут служить затраты на приобретение и доставку.

Пример расчета рейтинга поставщика показан в табл. 1. Допустим, что предприятию необходимо закупить товар А, дефицит которого недопустим.

Соответственно, на первое место при выборе поставщика будет поставлен кри- терий надежности поставки. Значимость остальных критериев, установленная так же, как и значимость первого, экспертным путем сотрудниками службы снабжения, приведена в табл. 1.

Пример расчета рейтинга поставщика [7, с. 148]

Т а б л и ц а 1

Критерий выбора поставщика	Удельный вес критерия	Оценка значения критерия по 10-ти бальной шкале у данного поставщика	Произведение удельного веса критерия на оценку
Надежность поставки	0,30	7	2,1
Цена	0,25	6	1,5
Качество товара	0,15	8	1,2
Условия платежа	0,15	4	0,6
Возможность внеплановых поставок	0,10	7	0,7
Финансовое состояние по- ставщика	0,05	4	0,2
Итого:	1,00		6,3

Итоговое значение рейтинга определяется путем суммирования произве- дений значимости критерия на его оценку для данного поставщика. Рассчиты- вая рейтинг для разных поставщиков и сравнивая полученные значения, опре- деляют наилучшего партнера.

Вступая в хозяйственную связь с неизвестным поставщиком, предпри- ятие подвергается определенному риску. В случае несостоятельности или не- добросовестности поставщика у потребителя могут иметь место срывы в вы- полнении производственных программ или же прямые финансовые потери. Возмещение понесенных убытков наталкивается, как правило, на определенные трудности. В связи с этим предприятия изыскивают различные способы, позво- ляющие выявлять ненадлежащих поставщиков, например, западные фирмы не- редко прибегают к услугам специализированных агентств, готовящих справки о поставщиках, в том числе и с использованием неформальных каналов. Эти справки могут содержать следующую информацию о финансовом состоянии поставщика:

• отношение ликвидности поставщика к сумме долговых обязательств;

• отношение объема продаж к дебиторской задолженности;

• отношение чистой прибыли к объему продаж;

• движение денежной наличности;

• оборачиваемость запасов и др.

Отечественные предприятия при выборе поставщика в настоящее время в основном полагаются на собственную информацию. При этом на предприятии, имеющем много поставщиков, может быть сформирован список хорошо из- вестных, заслуживающих доверия поставщиков. Утверждение договоров с эти- ми поставщиками, разрешение предварительной оплаты намеченной к поставке

продукции осуществляется по упрощенной схеме. Если же намечается заклю- чение договора с поставщиком, отсутствующим в названном списке, то проце- дура утверждения и оплаты усложняется проведением необходимых мероприя- тий, обеспечивающих безопасность финансовых и других интересов предпри- ятия.

Приведем пример принятия решения по выбору поставщика. Представим себе, что имеются две фирмы (А и В), производящие одинаковую продукцию, одинакового качества. Обе фирмы известны и надежны. Недостаток фирмы А заключается в том, что она расположена от потребителя на 200 км дальше, чем фирма В (расстояние до фирмы А – 500 км, до фирмы В – 300 км). С другой стороны, товар, поставляемый фирмой А, пакетирован на поддоне и подлежит механизированной разгрузке. Фирма В поставляет товар в коробках, которые необходимо выгружать вручную. Тариф на перевозку груза на расстояние 500 км – 5 рублей за километр (руб./км). При перевозке груза на расстояние 300 км тарифная ставка выше и составляет 7 руб./км.

Время выгрузки пакетированного груза – 30 мин, непакетированного – 10 ч. Часовая ставка рабочего на участке разгрузки – 60 руб.

Т а б л и ц а 2

Расчет совокупных расходов, связанных с поставкой товаров [7, с. 150]

Наименование показателя	Фирма А	Фирма В
Транспортные расходы	5 руб./км × 500км = 2500 руб.	7 руб./км × 300км = 2100 руб.
Расходы на разгрузоч- ные работы	60 руб./ч × 0,5 ч = 30 руб.	60 руб./ч × 10 ч = 600 руб.
Всего расходов:	2530 руб.	2700 руб.

Если принять во внимание лишь транспортные расходы, то предпочтение следует отдать фирме А. Однако с учетом стоимости погрузочно-разгрузочных работ этот вариант оказывается менее экономичным, чем поставка с фирмы В (табл. 2).

Таким образом, при прочих равных условиях продукцию выгоднее заку- пать у поставщика В, поскольку это дает экономию в сумме 170 руб. в расчете на одну поставку.