- •М. М. Есикова, о. А Бурахина, в. А. Скребнев, г. Л. Терехова Профессиональная этика юриста
- •Тема 1. Основы общей этики.
- •Тема 2. Происхождение и сущность морали
- •2.1. Происхождение морали, ее назначение и основные свойства.
- •2.2. Биологические предпосылки возникновения морали
- •2.3. Этапы исторического развития морали: принцип равного воздаяния; «золотое правило нравственности»; этика ненасилия.
- •Тема 3. Мораль как предмет этики
- •3.1. Функции морали в обществе.
- •3.3. Принципы морали: коллективизм, гуманизм, принцип справедливости и законности.
- •3.2. Моральное измерение личности.
- •Тема 4. Основные категории этики: добро и зло, справедливость, честь и достоинство, совесть.
- •4.1.Этические категории «добро», «зло»
- •4.2.Этическая категория «справедливость»
- •4.5.Этическая категория «совесть»
- •Тема 5. Профессиональная этика юриста: понятие, предмет, структура.
- •5.1. Специфика нравственных проблем юридической деятельности.
- •5.2. Нравственный конфликт в профессиональной этике юриста.
- •5.3. Понятие служебного этикета, его основные принципы и формы.
- •Тема 6. Нравственные основы законодательства о правосудии и правоохранительной деятельности
- •6.1 Нравственные основы международно-правовых норм о правах человека
- •6.2 Нравственное содержание Конституции рф 1993 г.
- •6.3.Нравственное содержание уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
- •Тема 7. Специфика профессиональной морали сотрудников правоохранительных органов.
- •7.1. Взаимодействие морали и права в деятельности правоохранительных органов.
- •7.2. Нормативные основы профессиональной морали сотрудников правоохранительных органов.
- •7.3. Нравственное оправдание служебных действий правоохранительных органов
- •Тема 8. Нравственные аспекты профессиональной деятельности сотрудников правоохранительных органов.
- •8.1.Нравственно-психологические особенности общения сотрудников правоохранительных органов в экстремальных условиях
- •8.2.Нравственные основы оперативно-розыскной деятельности
- •Тема 9. Проблема профессионально-нравственной деформации сотрудников правоохранительных органов
- •9.1 Причины возникновения профессионально-нравственной деформации сотрудников правоохранительных органов.
- •9.2 Структура профессионально-нравственной деформации сотрудников правоохранительных органов.
- •9.3. Основные направления профилактики профессионально-нравственной деформации сотрудников правоохранительных органов.
- •Тема 10. Нравственные начала уголовно-процессуального доказывания
- •10.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу.
- •10.2. Презумпция невиновности и обязанность доказывания в нравственном аспекте
- •10.3. Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему убеждению
- •10.4. Этические основы использования отдельных видов доказательств.
- •Тема 11. Этика предварительного следствия
- •11.1. Общие правила производства следственных действий
- •6.2. Нравственные требования при производстве основных следственных действий
- •6.3. Нравственные основы избрания меры пресечения.
- •Тема 12. Этические начала проведения отдельных следственных действий
- •1.Предъявление для опознания
- •2.Очная ставка
- •3.Следственный эксперимент
- •4.Осмотр места происшествия
- •5.Обыск
- •6.Допрос
- •Тема 13. Нравственные основы осуществления правосудия
- •13.1. Нравственные требования к деятельности судебной власти
- •13.2. Роль судьи в обеспечении нравственного характера судебного процесса
- •13.3. Этические основы в содержании выносимых решений
- •Тема 14. Этика судебных прений
- •14.1.Нравственное значение судебных прений
- •14.2. Этика обвинительной речи прокурора
- •3. Этика речи защитника
- •15. Отдельные нравственные аспекты деятельности представителей юридической профессии.
- •15.1. Нравственные аспекты взаимодействия юриста со средствами массовой информации.
- •15.2. Нравственно-психологические качества судьи, следователя, прокурора.
- •15.3. Кодекс чести судьи Российской Федерации и правила поведения юристов в профессиональной и внеслужебной деятельности.
- •16. Этические начала деятельности представителей отдельных юридических профессий.
- •16.1. Нравственные основы деятельности нотариуса.
- •16.2. Нравственные основы деятельности адвоката.
- •16.3. Нравственные основы деятельности юриста фирмы (предприятия).
- •Рекомендуемая литература Нормативно-правовые акты:
- •Основная литература:
- •Дополнительная литература:
10.2. Презумпция невиновности и обязанность доказывания в нравственном аспекте
Нравственный аспект доказывания связан с принципом презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения.
Ст. 49 Конституции России гласит: «1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого».
Ст. 14 УПК РФ конкретизирует содержание этого принципа и в дополнение к тому, что сказано в ст. 49 Конституции России, устанавливает, что бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. В этой же статье определено и понятие неустранимых сомнений: «Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого» (ч. 3 ст.14 УПК РФ). Кроме того, указано, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Презумпция невиновности означает признание достоинства и ценности личности. И тот, кого органы власти или другое лицо обвинили в преступлении, вправе считаться невиновным до тех пор, пока противоположное не будет доказано с соблюдением законной процедуры и признано независимым и компетентным органом судебной власти с соблюдением всех гарантий справедливого правосудия.
Из презумпции невиновности вытекает обязанность исследовать обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно - как на предварительном следствии, так и в суде. Так называемый обвинительный уклон на следствии противоречит презумпции невиновности. Следователь, раскрывая преступление, изобличая виновного, обязан обнаружить все, что может опровергнуть обвинение, все, что смягчает ответственность обвиняемого, подозреваемого. Он должен вести следствие именно таким образом по собственной инициативе, в силу правового и нравственного долга. Обязанность обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование дела лежит на судьях, которые опираются при этом на помощь сторон.
Распределение обязанности доказывания в уголовном процессе России вызвано действием презумпции невиновности и нравственно обусловлено. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Безнравственно требовать от человека под угрозой неблагоприятных для него последствий опровергать выдвинутое против него обвинение. В то же время не противоречит закону побуждение подозреваемого, обвиняемого к участию в доказывании, если он захочет выдвинуть свою версию случившегося и назвать доказательства, которые могут ее подтвердить.
Право давать показания для подсудимого - это только лишь обеспечение для него возможности осуществлять право на защиту, но никак не обязанность опровергать обвинение. Обязанность доказывания обвинения лежит на обвинителе, что следует из предыдущего правила. Тот, кто обвиняет кого-либо в преступлении, несет юридическую и нравственную обязанность доказать свое утверждение. Утверждать, что человек - преступник, не имея для этого достаточных доказательств, - безнравственно. Бездоказательное обвинение аморально. Это относится к любому, кто бросит человеку обвинение в преступлении, а в уголовном процессе ведь речь идет о должностных лицах, облеченных властью, правомочных в связи с обвинением применять меры принуждения и настаивать на осуждении, признании преступником и уголовном наказании.
Раз обвиняемый считается невиновным, то естественное следствие этого - толкование неустранимых сомнений в виновности в пользу обвиняемого. Бездоказательное обвинение аморально. Не случайно ст. 148 УПК РФ требует при отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях определенного лица состава преступления одновременно решать вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам заведомо ложного доноса в отношении заявителя, распространившего ложное сообщение о преступлении.