2.2.Роль ценных бумаг в государственном регулировании экономики

Проблема повышения макроэкономической значимости рынка ценных бумаг в России стоит в настоящее время достаточно остро. Государство, перераспределяющее всего около одной третьей ВВП, не имеет возможности самостоятельно направлять финансовые потоки в ту или иную сферу экономики. Таким образом, ведущую роль в процессе инвестирования занимают частные инвестиции, объем которых зависит, прежде всего, от количества временно свободных средств, доходности вложений в ту или иную отрасль и направления инвестиционной политики государства.

Практически в каждой научной работе, рассматривающей проблемы функционирования рынка ценных бумаг, авторы уделяют большое внимание роли рынка ценных бумаг в государственном регулировании экономики.

Так, например мировая практика государственного регулирования фондового рынка рассматривается в работе Рубцова Б.Б. . Востребованность фондового рынка в качестве макроэкономического регулятора достаточно подробно исследуется в работе Булатова В.В. ; В своем докладе на научно-практической конференции «Эффективность управления государственным долгом» 26 ноября 2003 года по вопросу управления государственным долгом председатель президиума Института проблем глобализации Делягин М.Г. отмечает необходимость ускоренного погашения внешнего долга за счет наращивания внутреннего .В монографии Шевченко И.Г. «Порядок и хаос рынка акционерного капитала России», руководителя программы «Финансовый менеджмент» Института бизнеса и делового администрирования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ, несмотря на специфику рассматриваемой проблемы автор в своих выводах определяет фондовый рынок как источник финансирования народного хозяйства, при этом отмечая отдельные аспекты его государственного регулирования [27, c. 213].

Такое внимание к проблеме объясняется тремя причинами:

Во-первых, в условиях рыночных отношений рынок ценных бумаг как эффективное средство перелива сбережений и нераспределенной прибыли в производство конкурирует в отношении доходности только с денежным рынком. При этом в отличие от денежного рынка, приносящего прибыль только в форме ссудного процента, вложения в ценные бумаги дают возможность использовать различные типы инвестиционной стратегии от мажоритарной стратегии получения контроля над предприятием до осуществления спекулятивных арбитражных сделок по курсам биржевых товаров на различных биржах мира.

Во-вторых, рынок ценных бумаг, являясь важнейшей составной частью рынка капиталов, частично обеспечивает перелив сбережений населения в производство через размещение портфельных инвестиций на корпоративном сегменте рынка и компенсации сбережений на рынке государственных ценных бумаг.

В-третьих, формирование рынка государственных ценных бумаг дает возможность проводить тонкую кредитно-денежную политику. При этом государство заинтересовано, прежде всего, в накоплении буферной массы государственных ценных бумаг. Технический термин «буфер», по мнению автора, наиболее полно отражает процесс создания запаса государственных облигаций на руках у населения. Большой Советский энциклопедический словарь определяет буфер (англ. buffer от buff - смягчать толчки) как приспособление для смягчения ударов. Облигационный буфер выполняет подобную роль в денежно-кредитном регулировании экономики. Для успешного регулирования количества денег в обращении Банк России во взаимодействии с Правительством стремится сформировать объемный рынок государственных облигаций. Такая политика имеет стратегическую перспективу возможности безинфляционного наращивания денежной массы в условиях проведения различного рода экономических и политических реформ. Кроме того, планомерное увеличение денежной массы страны в долгосрочной перспективе даст возможность установить паритет в уровне товарных цен с товарами развитых западных стран, а соответственно повысить конкурентоспособность российских товаров.

Понятие «финансовая пирамида» подразумевает деятельность юридического лица, направленная на погашение принятых на себя денежных обязательств перед гражданами-кредиторами за счет прогрессирующего расширения объема дополнительно привлекаемых денежных средств граждан путем выдачи долговых обязательств, размещения ценных бумаг или их суррогатов. Данное определение чрезвычайно схоже с определением рефинансирования как возмещения израсходованных на данный момент средств финансовыми ресурсами иного вида с целью продолжить предоставление кредита в условиях, когда все средства распределены, или обеспечить погашение ранее образовавшейся задолженности [29, c. 147].

Таким образом, применяя термин «финансовая пирамида» в отношении государственных облигаций, ничего нового не прозвучало как из уст Президента, так и в проекте закона, отклоненного Госдумой. Рефинансирование государственного долга в теории макроэкономики рассматривается не только как способ продления государственных обязательств, но и как гарант высокой ликвидности государ­ственных облигаций (не даром Банк России относит государственные облигации к наименее рисковым активам коммерческих банков). Способность государства инвертировать долг по облигациям, срок погашения которых уже наступил, во вновь выпущенные облигации, является гарантом их высокой ликвидности. Таким образом, наращивание внутреннего государственного долга является не признаком слабости бюджетной системы, а вполне нормальным рычагом кредитно-денежного регулирования.

Однако объем внутреннего долга, размещенного в качестве гособлигаций на рынке ценных бумаг, должен быть соизмерим с емкостью корпоративного сегмента ранка, представленного акциями и частными облигациями. Объем фондового рынка можно рассчитать путем суммирования текущей стоимости акций и облигаций.

В конце 20 века появилось понимание, что рыночное вмешательство государства на рынке ценных бумаг имеет свои пределы. Так, соотношение между объемами рынков акций и облигаций на развитых рынках ценных бумаг в конце 1990-х годов равнялось примерно 40-45% к 60-65 % в пользу облигаций. Для России это соотношение составляло от 10:90 в 1994 г. до 60:40 в августе 1997 г. и 30:70 в июле 1998 г. К осени 1999 г. пропорции вернулись к показателям августа 1997 г. (притом, что объем сократился в несколько раз). В начале 2004 года это соотношение составило 70:23. Во втором десятилетии XXI века картина, к сожалению изменилась незначительно. Такое отношение государственных и корпоративных сегментов показывает неразвитость российского рынка ценных бумаг и отсутствие соответствующего контроля над конъюнктурой со стороны государства [31, c. 30].

Заметным событием в 2004 году стало погашение в августе последнего находящегося в обращении выпуска ГКО, приведшее к исчезновению из структуры рынка государственных облигаций сегмента бескупонных государственных краткосрочных облигаций (ГКО), а также размещение (возобновившееся впервые после 2001 года) в сентябре Банком России на рынке государственных облигаций собственных облигаций (ОБР).

Таким образом, государственное регулирование рынка ценных бумаг должно иметь не только тактические перспективы по достижению ряда публичных интересов, но быть направлено на его расширение и достижение баланса интересов частных и публичных путем обеспечения пропорциональности двух секторов рынка публичного и корпоративного.