Занятие 2

1. Роль общественных объединений и СМИ в борьбе с коррупцией.

2. Сущность гражданского контроля. Развитие гражданского контроля как основа демократизации и модернизации современного общества.

3. Механизмы гражданского контроля в сфере противодействия коррупции.

Материал к вопросам семинара

«..В энциклопедических словарях можно встретить и более развернутые описания мониторинга, представляющего собой систему сбора и обработки информации, используемой для улучшения процесса принятия решения, а также для информирования общественности (как инструмент обратной связи в целях реализации проектов, оценки стратегий и программ или выработки политики в той или иной сфере жизнедеятельности). Таким образом, мониторинг можно рассматривать как эффективный инструмент информационного сопровождения управленческой деятельности, в особенности, если этот вид деятельности представляет собой более или менее продолжительный, характеризующийся этапами процесс. С учетом того, что мониторинг все более широко применяется при анализе общественных процессов, принято выделять мониторинг, в основе которого используется конкретно-социологический инструментарий исследования. Предметом такого исследования могут быть не только объекты социальной сферы, но и криминологически значимые. Следует признать, что решающим фактором, определяющим состояние и развитие политики, экономики, социальной сферы, обеспечения прав и свобод граждан, является качество деятельности органов государственной власти. И чтобы обеспечить им успешную и эффективную работу, их деятельность целесообразно подвергать постоянному мониторингу. По мнению В. Л. Римского, под мониторингом деятельности органов власти следует понимать «постоянное, специально организованное, систематическое наблюдение за этой деятельностью с целью выявления ее соответствия желаемому результату и объявленным целям» [2]. В определенном смысле здесь можно говорить о внутреннем и внешнем «аудите» деятельности органов государственной власти. И тот и другой априори имеет как достоинства, так и недостатки и сам по себе не может рассматриваться как универсальный и исчерпывающий инструмент мониторинга. Поэтому вряд ли уместно противопоставлять мониторинг, проводимый государственными организациями, аналогичным исследованиям, осуществляемым неправительственными и общественными структурами. Скорее следует говорить об их взаимном дополнении. Цели проведения «внутреннего» и «внешнего» мониторинга деятельности одного и того же объекта во многом зависят от задач, которые ставят перед собой субъекты мониторинга: специализированные органы, индивиды или социальные группы. При этом можно отдельно выделить цели мониторинга деятельности органов власти, осуществляемого негосударственными организациями, пытаясь обосновать то, что они отличны от целей мониторинга, проводимого под эгидой государственных органов. Допустимо полагать, что мониторинг деятельности органов государственной власти, проводимый правозащитными, некоммерческими и общественными организациями, является формой гражданского контроля деятельности этих органов. В криминологическом контексте, анализ и оценка состояния дел в сфере противодействия коррупционной преступности должны начинаться с использования отмечаемых выше методов, которые позволяют получать правовую информацию о комплексе факторов, детерминирующих преступность в их взаимодействии». Ходжалиев С. А. Понятие, значение и содержание антикоррупционного мониторинга // Молодой ученый. — 2015. — №22. — С. 633-636.- http://moluch.ru/archive/102/23038/