2.3 Оценка результатов арбитражного управления

Совершенствование арбитражного управления неплатежеспособным предприятием сказывается как на деятельности специализированной фирмы и неплатежеспособного предприятия, так и на экономике в целом.

Например, результат совершенствования арбитражного управления в сфере деятельности неплатежеспособного предприятия в различных аспектах: финансовых, социальных, экономических, технических и организационных, поскольку реализация процесса арбитражного управления сопровождается глубоким анализом финансово-хозяйственной деятельности, выявлением финансовых и других проблем, имеющихся на предприятии, и формулированием практических рекомендаций по его финансовому оздоровлению, или ликвидации.

Одной из составляющих экономического эффекта, например регламентации арбитражного управления является снижение трудоемкости работ по реализации арбитражных процедур. По нашим наблюдениям, трудоемкость таких процедур в результате их регламентации сокращается в 2 раза. С уменьшением затрат труда повышается конкурентоспособность предприятия, что ведет в конечном счете к его финансовому оздоровлению. Весомый результат достигается также при решении каждой отдельной арбитражной задачи, например при реструктуризации дебиторской и кредиторской задолженностей, оптимизации структуры активов предприятия, изменении маркетинговой политики.

Регламентация процесса арбитражного управления позволяет также сократить сроки выполнения арбитражных процедур - наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Регламентация упрощает процесс автоматизации арбитражных процедур, а это еще более снижает трудоемкость арбитражного управления. Например, для разработки плана внешнего управления неплатежеспособным предприятием Законом предусмотрен срок - один месяц. Если предположить, что план него управления включает детально проработанные разделы плана финансового оздоровления, то для среднего по масштабам предприятия (около 1000 работников) разработка плана внешнего управления за один месяц, как мы отмечали ранее, представляется весьма сложной задачей. Однако при наличии соответствующей компьютерной программы такую работу может выполнить за месяц любой квалифицированный арбитражный управляющий. В цепях обеспечения экономической эффективности применения компьютерной программы необходимо оптимизировать затраты на ее создание и функционирование, постоянно снижать продолжительность сбора и обработки исходных данных, обеспечить максимальную занятость технических средств в процессе разработки самого плана.

Рассмотренные в настоящей главе вопросы совершенствования арбитражного управления связаны с повышением его социальной и экономической эффективности.

Социальный эффект арбитражного управления связан также с тем, что предприятия либо реформируются и оздоравливаются, либо ликвидируются. Это ведет не только к ликвидации кредиторской задолженности, но и к финансовому оздоровлению всей экономики Российской Федерации.

Результативность арбитражного управления оценивается с точки зрения снижения трудоемкости работ арбитражных управляющих в сопоставлении с затратами на реализацию арбитражных процедур. При этом критерий результативного управления должен выступать как мера и средство количественной и качественной оценки эффективности внедрения арбитражного управления на неплатежеспособных предприятиях с учетом всех влияющих на него факторов.

Целью арбитражного управления является финансовое оздоровление экономики, которое неизбежно наступает как в случае финансового оздоровления неплатежеспособного предприятия, так и при его ликвидации и создании на основе его имущественного комплекса производства нового продукта, отвечающего потребностям рынка, а потому рентабельного.

При введении процедуры внешнего управления в качестве критерия экономической эффективности арбитражного управления целесообразно принять чистый дисконтированный доход, получаемый в результате финансового оздоровления предприятия. В данном случае он представляет собой дисконтированный (приведенный к текущей стоимости) результат за период внедрения арбитражного управления (расчетный период).

Чистый дисконтированный доход зависит от годового эффекта и нормы дисконта (т. е. ставки доходности на соответствующем рынке) и может быть представлен в виде:

ЧДД=Э К

t=1, где Э: — эффект (прибыль) денежного потока на t – м шаге;

К— коэффициент дисконтирования (коэффициент приведения годового эффекта от внедрения арбитражного управления к текущей стоимости), определяемый по таблице сложных процентов исходя из нормы дисконта.

Чистый дисконтированный доход показывает, насколько суммарные денежные поступления (прибыль) превышают суммарные затраты на внедрение арбитражного управления. Для достижения высокой результативности в процессе внедрения арбитражного управления необходимо, чтобы чистый дисконтированный доход был положительным.

В практических расчетах можно применять и другие показатели результативности, например индексы доходности, характеризующие относительную “отдачу” внедрения систем арбитражного управления (иди отдельных ее элементов) по сравнению с затратами на ее внедрение. Индекс доходности затрат представляет собой отношение суммы денежных притоков (прибыли по годам) к сумме денежных оттоков (затрат по годам).

Другим показателем результативности арбитражного управления, например, в регионе может быть показатель реализованных арбитражных дел. Он характеризуется отношением законченных арбитражных дел в данный период (месяц, квартал, год) к количеству всех арбитражных дел, находящихся в производстве в тот же период. Выраженный в процентах, этот показатель будет характеризовать динамику арбитражного процесса.

Показатель реализованных арбитражных дел может быть также одним из параметров результативности специализированной организации по арбитражному управлению, так как именно финансовое оздоровление предприятия или его продажа и ликвидация является главными целями функционирования такой фирмы.

При оценке результатов внедрения арбитражного управления мы также использовали показатель срока окупаемости затрат на внедрение. В нашем случае он составил около трех лет. Эта величина, на наш взгляд, приемлема для антикризисного управления, осуществляемого в рамках внесудебных арбитражных процедур. В рамках же арбитражного управления срок окупаемости не должен превышать 1.5 года.

Осуществление арбитражного управления требует определенных материальных вложений, но ничто не окупается так быстро, как затраты на совершенствование арбитражного управления. Пренебрежение к этой сфере управленческой деятельности может обернуться слишком большими потерями для страны в будущем