1. Конституція України : Закон України від 28 черв. 1996 р. ; зі змін. і доповн. — К. : Атіка, 2012. — 68 с.

2. Коментар до Конституції України. — К. : Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. — 376 с.

3. Конституція України: наук. - практ. коментар / В. Я. Тацій, О. В. Петришин, Ю. Г. Барабаш та ін.; Нац. Акад. прав, наук України. - 2-ге вид., -X.: Право, 2011. – 1128 с. - [Електронний ресурс] : Режим доступу : http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI_2012/Konst_Ukr_2011.pdf

4. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. // Голос України. — 2012. — 19 травня (№ 90—91).

5. Кримінальний процесуальний кодекс України // Закон і Бізнес. - 2012. - № 22 (1061). - 26 травня.

6. Кримінальний процесуальний кодекс України. – [Електронний ресурс] : Режим доступу : zakon2. rada. gov. ua/law s/how /4651-17.

7. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за заг. ред. В. Г. Гончаренка, В. Т Нора, М. С. Шумила. - К.: Юстиніан, 2012. - 1124 с.

8. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Э. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін.. ; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х. : Право, 2012. – 768 с.

9. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. Т. 2 / Є. М. Блажівський, Ю. М. Грошовий, Ю. М. Дьомін та ін.. ; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х. : Право, 2012. – 664 с.

10. Кримінальний процесуальний кодекс України: структурно-логічні схеми і таблиці, типові бланки та зразки процесуальних документів :науково-практимчний посібник /[авт. Кол.: Андрєєв Р. Г., Блажівський Є. М., Гошовський С. І. та ін.]. – К. : Алерта, 2012. – 736 с.

11. Курс лекцій з кримінального процесу за новим  Кримінальним  процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В. В., Савицький Д. О., Конюшенко Я. Ю. та ін. – К. : НАВСУ, 2012. – 280 с.

12. Курс лекцій з кримінального процесу за новим  Кримінальним  процесуальним кодексом України  (Особлива частина) / Хабло О. Ю., Степанов О. С., Климчук М. П. та ін. – К. : НАВСУ, 2012. – 200 с.

13. Кримінальний процес : [підруч.] / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацій, А. Р. Туманянц та ін.. ; за ред.. В. Я. Тація, Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної, О. Г. Шило. – Х. : Право, 2013. – 824 с.

14. Молдаван А. В. Кримінальний процесс України : [навчальний посібник] / А. В. Молдаван, С. М. Мельник. – К. : «Центр учбової літератури», 2013. – 368 с.

15. Рибалка О. В Кримінальний процес : [навч.-метод. посіб.] / О.В. Рибалка. – Одеса: Фенікс, 2013. – 146 с.

16. Аленін Ю. Потерпілий у кримінальному провадженні: деякі питання / Ю. Аленін, І. Гловюк // Право України. – 2013. - № 11. – С. 112 -118.

17. Божьев В. Процессуальные статус потерпевшео // Рос. юстиция. – 1994. – № 1. – С. 47 – 49.

18. Божьев В.П. Условия допуска потерпевшего к участию в предварительном следствии // Предварительное следствие в условиях правовой реформы : Сб. науч. тр. – Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1991 . – С.93-99.

19. Божьев В. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе // Законность. – 2005. - № 11. –С.5-11.

20. Брусницын Л. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Рос. юстиция. – 2003. – № 11.

21. Введенская В.В. Процессуальные гарантии права потерпевшего на отказ от уголовного преследования в законодательстве Украины: В разд. «Проблемы правового регулирования уголовного преследования» // Материалы междунар. науч-практ. конф. “Эволюция уголовно-уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве”, Киев, 22–23 июня. – К., В 3-х кн., 2006. – Кн. 1. – С. 274 – 279.

22. Вороновський Л. Реалізація прав потерпілого в кримінальному процесі // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. - № 3.

23. Вороновський Л. Гарантії своєчасного визнання потерпілими під час досудового розслідування близьких родичів загиблого від злочину // Вісник прокуратури. – 2008. - № 5. – С. 67 – 75.

24. Голиков О.В., Лозовицкая Г.П. Проблемы возмещения вреда потерпевшему в угол. процессе // Рос. следователь. – 2000. - № 5.

25. Гошовський М.І., Кучинська О.П. Потерпілий у кримінальному процесі України. – К. : Юринком Интер, 1998. – 192 с.

26. Давиденко С. Потерпілий як суб’єкт кримінально-процесуального доказування при обрані, зміні та скасуванні запобіжних заходів // Вісник АПрН України. – 2006. № 3. – С. 256- 265.

27. Дикарев И. Обеспечение прав потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика при ознакомлении с материалами уголовного дела // Законность. – 2004. - № 12. – С. 35 – 36.

28. Дубривный В. Кто является потерпевшим от преступления? // Соц. законность. – 1965. - № 4.

29. Жеребятьев И.В. Личность потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: Монография. – Оренбург: РИК ГОУ ОГУ, 2004.

30. Закатов А.А. Тактика допроса потерпевшего на предварительном следствии. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1976.

31. Ільковець Л., Кучинська О. Практика застосування кримінально-процесуального законодавства, що захищає права потерпілого // Право України. – 1993. - № 3. – С. 10.

32. Капліна О., Шилов О. Удосконалення процесуального статутсу потерпілого в кримінальному судочинстві України // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. - № 4.

33. Карпов Н., Цвигун Т. Государственная компенсация ущерба, причиненного потерпевшему вследствие совершения преступления // Закон и жизнь. – 2008. - № 2. – С. 21 -23.

34. Кокорев Л. Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. - Воронеж, 1964.

35. Комиссаров В. Свидетель и потерпевший в уголовном судопроизводстве // Рос.юстиция. – 1994. - № 8. – С.50-51.

36. Коротких А.В. Правовое регулирование досудебного производства с участием несовершеннолетних потерпевших и свидетелей // Молодежь, наука и цивилизация: Межвуз. сб. тезисов докладов адъюнктов (аспирантов), курсантов, слушателей и студентов. Вып. 8, Ч. 1. - Красноярск: Сибирск. юрид. ин-т., 2005.- C.119-121.

37. Крайнов В.И. Некоторые проблемные вопросы защиты потерпевшего и свидетеля // Рос. следователь. – 2008. - № 9. – С. 25 – 27.

38. Круглов С.В. Развитие правового положения потерпевшего в уголовном процессе // Следователь. – 2006. - № 2. – С.54 -61.

39. Кулаков Д. Процессуальная защитта свидетелдей и потерпевших // Законность. – 2000. - № 4. –С. 35-37.

40. Лепісевич О. Проблеми реалізації та захисту прав потерпілих від злочину // Вісник прокуратури. – 2008. - № 5. – С. 102 – 109. – Н.

41. Лисенко М., Фріс Л. Процесуальне становище потерпілого і захист його інтересів // Рад. право. – 1970. - № 5. – С. 69-73.

42. Мытник П., Карпов Н. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе Республике Беларусь // Закон и жизнь. – 2007. - № 4. – С. 32 – 37.

43. Панасюк Т.И., Цвигун Т.С. Процесуальний статус потерпілого згідно з Проектом Кримінально-процесуального кодексу України // Актуальні проблеми економіки / Інформаційне повідомлення про проведення Міжнародної науково-практичної конференції “Національна безпека України: стан, кризові явища та шляхи їх подолання”. – Київ, 7–8 грудня 2005 р. – 2006. – № 3. – С. 137–142.

44. Панасюк Т.И., Цвигун Т.С. Борьба с преступностью и проблема совершенствования правового статуса потерпевшего: В разд. «Проблемы правового регулирования уголовного преследования» // Материалы междунар. науч-практ. конф.: “Эволюция уголовно-уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве”, Киев, 22–23 июня. – К., В 3-х кн., 2006. – Кн. 1. – С. 280 – 287.

45. Посник В.С. Некоторые вопросы обеспечения прав потерпевшего на предварительном следствии // Проблемы повышения качества деятельности следственных аппаратов органов внутр. дел: Сб. науч. труд. – Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1981. – С. 17 - 20.

46. Півненко В. Встановлення презумпції правоти та пріоритетності прав потерпілого - основа докоріннної зміни кримінальної політики України // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. - № 1.

47. Півненко В.П., Мірошниченко Є.О. Про презумпцію правоти і пріоритетність прав потерпілого // Вісник Верховного Суду України. – 2004. - № 8.

48. Потерпілий від злочину (міждисцплінарне правове дослідження) // Батиргареєва В.С., Баулін Ю.В.,Борисов В.І. та ін./ За заг. ред. Ю.В.Бауліна, В.І.Борисова. – Х.: Вид-во Кроссроуд, 2008. – 364 с.

49. Попов г.В. Додержання прав потерпілого на досудовому слідстві у контексті прокурорського нагляду // Економіка, фінанси, право.- 2006.- № 11.-c. 36-39.

50. Присяжнюк Т. Про практику застосування судами законодавства, яким пердбачені права потерпілих у кримінальному судочинстві // Право України. – 2004. - № 8.

51. Присяжнюк Т.І. Правовий статус потерпілого: проблеми та перспективи // Вісник Верх. Суду України. – 2004. - №8.

52. Присяжнюк Т. Акетуальні питання охорони прав потерпілого від злочину // Вісник Верх. Суду Укр. – 2006. - № 12. – С. 23 - 26.

53. Ромодановский К.О. Сравнительний анализ законодательств различных стран в области государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // Рос. следователь. 2005. - №10. – С.44-46.

54. Чекулаев Д. Применение мер безопасности в отношении потерпевших и других участников процесса // Законность. – 2005. - № 5. - С. 30 - 32.

55. Шаповалова Л.І. Місце потерпілого у кримінальному процесі // Проблеми правознавства та правоохоронної діяльності. – 1999. – № 1.

56. Шаповалова Л.И. Инициация уголовного судопроизводства: право потерпевшего или обязанность государства?: В разд. «Проблемы доказывания» // Материалы международ. науч.-практ. конф. “Эволюция уголовно-уголовного судопроизводства на постсоветском пространстве”, Киев, 22–23 июня. – К., В 3-х кн., 2006. – Кн. 2. – 236 с. – (С. 64 – 68).- Н.

57. Шморгун Т., Цвигун Т. Защита потерпевших как один из аспектов справедливости в уголовном процессе Украины // Региональная преступность: проблемы и перспективы борьбы: Сб. материалов международной научно-практической конференции. – Кишинэу, 2005. – С. 384–389.

58. Яни П. Моральный вред как основание для признания потерпевшим // Сов. юстиция. – 1993. - № 8. – С. 6-7.

Тема 21. Забезпечення безпеки суб’єктів кримінального провадження за кримінальним процесуальним законодавством України. План:

Вступ.

1. Поняття забезпечення суб’єктів кримінального провадження.

2. Особи, які підлягають захисту та органи, до функціональних обов’язків яких відноситься застосування заходів безпеки. Їх права, обов’язки і юридична відповідальність

3. Система заходів забезпечення безпеки та порядок їх застосування.

Висновки.

При написані робота на цю тему слід спершу уяснити, що нове кримінальне процесуальне законодавство 2012 року на відміну від КПК 1960 року не передбачає конкретних статей закону щодо забезпечення безпеки осіб, які беркуть участь у кримінальному судочинстві. У КПК 1960 року ці питання були врегульовані нормами статей 52-1, 52-4. Нині законодавець відмовився від такої форми регулювання відносин у цій сфері. Разом з тим питання безпеки учасників процесу залишилися і про це йдеться у нормах чинного законодавства, які стосуються допиту осіб як свідків (п.9 ч. 2 ст. 65 КПК) , до яких застосовані заходи безпеки, - щодо дійсних даних про їх особи, а також у п. 3 ч. 6 ст 206 КПК відмічається, що рішення про забезпечення безпеки особи приймає слідчий суддя згідно із законодавством. Отже, мова йде про окреме законодавство, яке стосується забезпечення безпеки суб’єктів кримінального провадження. Нині це питання регулюється Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, яків беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23 грудня 1993 року № 3782-Х.

Статтею 2 зазначеного Закону визначено коло осіб, які мають право на забезпе­чення безпеки при наявності відповідних підстав, а саме:

а) особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушен- ня або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припинен- ню або розкриттю кримінальних правопорушень;

б) потерпілий та його представник у кримінальному провадженні;

в) підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники;

г) цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники у справі про від- шкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

д) свідок;

е) експерт, спеціаліст, перекладач і понятий;

є) члени сімей та близькі родичі осіб, перелічених у пунктах «а» - «е» цієї статті, якщо шляхом погроз або інших протиправних дій стосовно них робляться спроби вплинути на учасників кримінального судочинства.

Здійснення заходів безпеки по­кладається за підслідністю на органи служби безпеки або внутрішніх справ, у складі структур яких з цією метою створюються спеціальні підрозділи.

З клопотанням до слідчого судді про застосування заходів безпеки до вказаних осіб звертуються відповідні слідчі підрозділи, у проваджені яких перебувають кримінальні справи.

Студент повинен реалізувати у роботі знання матеріалів слідчої та судової практики, які стосуються процедури захисту осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.