Тема 50. Розгляд кримінального провадження у суді першої інстанціїї за кримінальним процесуальним законодавством України План

Вступ.

1. Поняття та значення судового розгляду кримінального провадження як стадії кримінального процесу.

2. Межі судового розгляду.

3. Учасники судового розгляду та їх правовий статус.

4. Результати судового розгляду.

Висновки.

У роботі студенту необхідно сконцентрувати увагу на тому, що згідно зі ст. 124 Конституції України, правосуддя в державі здійснюється виключно судом, крім того ст. 62 Конституції визначає, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вина не доведена в передбаченому законом порядку і не встановлена обвинувальним вироком суду. Визнання особи винною у вчинені злочину та її покарання з застосуванням кримінального закону можливі тільки за вироком суду на основі всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин кримінальної справи в умовах, які виключають вплив на суддів у гласному судовому розгляді.

При вирішенні питання правосуддя, яке повинно здійснюватися виключно судами, законодавець виходить з того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності створюють такі переваги в забезпеченні правильного застосування правових норм і закріплення законності в країні, які не може мати жодна форма державної діяльності. Приклад цього - кримінальний процес і його одна з основних стадій - провадження справ у суді першої інстанції.

Обов’язковою вимогою є наявність у роботі матеріалів практики судового розгляду кримінальних справ.

Список нормативних актів і літератури:

1. Конституція України : Закон України від 28 черв. 1996 р. ; зі змін. і доповн. — К. : Атіка, 2012. — 68 с.

2. Коментар до Конституції України. — К. : Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. — 376 с.

3. Конституція України: наук. - практ. коментар / В. Я. Тацій, О. В. Петришин, Ю. Г. Барабаш та ін.; Нац. Акад. прав, наук України. - 2-ге вид., -X.: Право, 2011. – 1128 с. - [Електронний ресурс] : Режим доступу : http://library.nulau.edu.ua/POLN_TEXT/KNIGI_2012/Konst_Ukr_2011.pdf

4. Кримінальний процесуальний кодекс України: Закон України від 13 квіт. 2012 р. // Голос України. — 2012. — 19 травня (№ 90—91).

5. Кримінальний процесуальний кодекс України // Закон і Бізнес. - 2012. - № 22 (1061). - 26 травня.

6. Кримінальний процесуальний кодекс України. – [Електронний ресурс] : Режим доступу : zakon2. rada. gov. ua/law s/how /4651-17.

7. Кримінальний процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар / за заг. ред. В. Г. Гончаренка, В. Т Нора, М. С. Шумила. - К.: Юстиніан, 2012. - 1124 с.

8. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. Т. 1 / О. М. Бандурка, Э. М. Блажівський, Є. П. Бурдоль та ін.. ; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х. : Право, 2012. – 768 с.

9. Кримінально-процесуальний кодекс України. Науково-практичний коментар : у 2 т. Т. 2 / Є. М. Блажівський, Ю. М. Грошовий, Ю. М. Дьомін та ін.. ; за заг. ред.. В. Я. Тація, В. П. Пшонки, А. В. Портнова. – Х. : Право, 2012. – 664 с.

10. Кримінальний процесуальний кодекс України: структурно-логічні схеми і таблиці, типові бланки та зразки процесуальних документів :науково-практимчний посібник /[авт. Кол.: Андрєєв Р. Г., Блажівський Є. М., Гошовський С. І. та ін.]. – К. : Алерта, 2012. – 736 с.

11. Курс лекцій з кримінального процесу за новим  Кримінальним  процесуальним кодексом України (Загальна частина) / Рожнова В. В., Савицький Д. О., Конюшенко Я. Ю. та ін. – К. : НАВСУ, 2012. – 280 с.

12. Курс лекцій з кримінального процесу за новим  Кримінальним  процесуальним кодексом України  (Особлива частина) / Хабло О. Ю., Степанов О. С., Климчук М. П. та ін. – К. : НАВСУ, 2012. – 200 с.

13. Кримінальний процес : [підруч.] / Ю. М. Грошевий, В. Я. Тацій, А. Р. Туманянц та ін.. ; за ред.. В. Я. Тація, Ю. М. Грошевого, О. В. Капліної, О. Г. Шило. – Х. : Право, 2013. – 824 с.

14. Молдаван А. В. Кримінальний процесс України : [навчальний посібник] / А. В. Молдаван, С. М. Мельник. – К. : «Центр учбової літератури», 2013. – 368 с.

15. Рибалка О. В Кримінальний процес : [навч.-метод. посіб.] / О.В. Рибалка. – Одеса: Фенікс, 2013. – 146 с.

16. Про судоустрій і статус суддів: Закон України від 7 липня 2010 р.// ВВР України. – 2010. - № 41-45. – Ст. 529. З останніми змінами та доповненнями. - [Електронний ресурс] : Режим доступу : http:zakon/nau/ua.

17. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" // Вісник Верховного Суду України. – 2006. - № 2. – С. 13 - 16.

18. Постановап Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 2"Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру"// Вісник Верховного Суду України. – 2006. - № 7. – С. 11 -16.

19. Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 р. № 3 " Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах" // Вісник Верховного Суду України – 2008. - № 4. – С. 8 – 11.

20. Про додержання судами України процесуального законодавства, яке регламентує судовий розгляд кримінальних справ ; із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду: N 3 ( v0003700-93 ) від 04.06.93; N 3 ( v0003700-95 ) від 13.01.95; N 12 ( v0012700-97 ) від 03.12.97; N 6 ( v0006700-08 ) від 30.05.2008. - [Електронний ресурс] : - Постанова Пленуму Верховного Суду України від 27 грудня 1985 р. № 11 http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0011700-85

21. Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку” (п.п. 6-12). ; із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України : N 3 ( v0003700-93 ) від 04.06.93; N 12 ( v0012700-97 ) від 03.12.97; N 6 ( v0006700-08 ) від 30.05.2008. - [Електронний ресурс] : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 29 червня 1990 р.№ 5 – Режим доступу : http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/v0005700-90

22. Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя : постан. Пленуму Верховного Суду України від 01 лист. 1996 р. № 9 // Постанови Пленуму Верховного Суду України в кримінальних справах / [упоряд. В. В. Рожнова, А. С. Сизоненко, Л. Д. Удалова]. — К. : ПАЛИВОДА А. В., 2010. — С. 163—168.

23. Про застосування законодавства, що забезпечує незалежність суддів -[Електронний ресурс] : постан. Пленуму Верховного Суду України від 12 квіт. 1996 р. № 4 ; зі змінами, внесеними постан. Пленуму Верховного Суду України від 03 груд. 1997 р. № 12. — Режим доступу : http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/v0004700-96

24. Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах” (п.п. 8-17). -[Електронний ресурс]: постанова Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 р. № 8. - Режим доступу : http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/v0008700-97

25. Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів” (п.12-23). -[Електронний ресурс] : постанова Пленуму Верховного Суду України від 2 липня 2004 р. № 13. Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v0013700-04

26. Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності : постанова Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 // Вісник Верховного Суду України. – 2006. - № 2. – С. 13 - 16.

27. Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру : постанова Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 2// Вісник Верховного Суду України. – 2006. - № 7. – С. 11 - 16.

28. Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах : Постанова Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 р. № 3 // Вісник Верховного Суду України – 2008. - № 4. – С. 8 – 11.

29. Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущенннях і доказах, зібраних із порушенням вимог кримінально-процесуального закону : ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 15 березня 2005 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2005. - № 8. – С.19.

30. Відповідно до вимог ст. 277 КПК України зміна пред’явленого особі обвинуваченя під час судового розгляду справи є виключною компетенцією прокурора : ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 1 березня 2005 р. // Вісник Верховного Суду України. - 2005. № 10. - С.14 - 15.

31. Порушення судом вимог ст. 323 КПК щодо законності й обгрунтованності вироку потягло його скасування і направлення справи на нове розслідування : ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 29 березня 2005 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2005. - № 1. – С. 26 - 27.

32. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу здійснюється на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи. За відсутності вказаної вимоги незастосування такого запису не є порушенням закону і не тягне скасування судових рішень : ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 18 квітня 2006 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2006. - № 8. – С. 17 – 18.

33. Відповідно до ст. 69 КК України призначення покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи винного : ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 19 грудня 2006 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2007. - № 1. – С. 12 - 13.

34. Відповідно до ст. 334 КПК України та п. 15 "Постанови Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов’язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів : ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 24 жовтня 2006 р. // Вісник Верховного Суду України – 2007. - № 2. – С. 23 – 24.

35. Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 370 КПК України вирок належить скасувати, якщо було порушено право підсудного виступити з останнім словом : ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 27 грудня 2007 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2008. - № 4. – С. 30 – Н.

36. Згідно зі ст. 323 КПК України вирок суду має законним і обгрунтованним. Суд обгрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Порушення судом зазначених вимог закону потягло скасування постановленого вироку : ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 15 травня 2008 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2008. - № 11. – С. 37 - 39.

37. Відповідно до роз’яснення, що міститься у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання", конфіскацію майна як додаткове покарання не можна призначати неповнолітнім навіть у тому разі, коли на час розгляду справи судом ці особи досягли повноліття : ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 5 серпня 2008 р. // Вісник Верховного Суду України. – 2008. - № 12. – С. 36 - 37.

38. Про призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України, і звільнення від відбування покарання з випробуванням від 18 січня 2011 року : ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2011 року // Електронний ресурс : Режим доступу : http://www.yurincom.com/ua/legal_practice/?id=887.

39. Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України : іформаційний лист Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5.10.2012 р. № 223-1446/0/4-12. - [Електронний ресурс] : Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v1446740-12

40. Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 15 березня 2005 р.: "Обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущенннях і доказах, зібраних із порушенням вимог кримінально-процесуального закону" // Вісник Верховного Суду України. – 2005. - № 8. – С.19.

41. Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 1 березня 2005 р.: "Відповідно до вимог ст. 277 КПК України зміна пред’явленого особі обвинуваченя під час судового розгляду справи є виключною компетенцією прокурора. // Вісник Верховного Суду України. - 2005. № 10. - С.14 - 15.

42. Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 29 березня 2005 р.: "Порушення судом вимог ст. 323 КПК щодо законності й обгрунтованності вироку потягло його скасування і направлення справи на нове розслідування" // Вісник Верховного Суду України. – 2005. - № 1. – С. 26 - 27.

43. Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 18 квітня 2006 р.: "Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу здійснюється на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи. За відсутності вказаної вимоги незастосування такого запису не є порушенням закону і не тягне скасування судових рішень" // Вісник Верховного Суду України. – 2006. - № 8. – С. 17 – 18.

44. Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 19 грудня 2006 р. "Відповідно до ст. 69 КК України призначення покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і з урахуванням особи винного" // Вісник Верховного Суду України. – 2007. - № 1. – С. 12 - 13.

45. Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 24жовтня 2006 р.: "Відповідно до ст. 334 КПК України та п. 15 "Постанови Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку" мотивувальна частина обвинувального вироку має містити насамперед формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з обов’язковим зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і його мотивів" // Вісник Верховного Суду України – 2007. № 2. – С. 23 – 24.

46. Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від 27 грудня 2007 р.: " Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 370 КПК України вирок належить скасувати, якщо було порушено право підсудного виступити з останнім словом" // Вісник Верховного Суду України. – 2008. - № 4. – С. 30 – Н.

47. Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від15 травня 2008 р.: " Згідно зі ст. 323 КПК України вирок суду має законним і обгрунтованним. Суд обгрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні. Порушення судом зазначених вимог закону потягло скасування постановленого вироку" // Вісник Верховного Суду України. – 2008. - № 11. – С. 37 - 39. - Н.

48. Ухвала колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верхового Суду України від5 серпня 2008 р. " Відповідно до роз’яснення, що міститься у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання", конфіскацію майна як додаткове покарання не можна призначати неповнолітнім навіть у тому разі, коли на час розгляду справи судом ці особи досягли повноліття" // Вісник Верховного Суду України. – 2008. - № 12. – С. 36 - 37.

49. Про призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини КК України, і звільнення від відбування покарання з випробуванням від 18 січня 2011 року : ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 січня 2011 року // Електронний ресурс : Режим доступу : http://www.yurincom.com/ua/legal_practice/?id=887.

50. Інформаційний лист Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку здійснення судового розгляду в судовому провадженні у першій інстанції відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 5.10.2012 р. № 223-1446/0/4-12. -[Електронний ресурс] : Режим доступу : http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/v1446740-12

51. Андрєєв Р. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення / Р. Андрєєв // Вісник прокуратури України. – 2013. - № 4. – С. 52 – 66.

52. Ароцкер Л. Е. Тактические приемы судебного допроса // Криминалистика и судеб. экспертиза: Респ. межвед. сб. науч. и науч. – методич. работ. – К. : Юрид. комис. при Совете Министров Укр. ССР. – 1964. – Вып. 1. – С. 61 – 67.

53. Ароцкер Л. Е. Тактика и этика судебного процесса. – М. : Юрид . лит., 1969.

54. Алексеев Н. С., Макарова 3. В. Ораторское искусство в суде. - Л., 1989.

55. Ахундова А. Виправдувальний вирок / А. Ахундова // Юридична газета. – 2012. - № 26 (316). – С. 14 – 15. - 26 червня.

56. Бандурка С.А., Слинько С.В. Судебное производство по уголовным делам: Учеб. пособие / Ун-т внутр. дел. – X.: РИФ "АРСИС, ЛТД", 2000. – 288 с.

57. Бєлоусова К. Відмова від державного обвинувачення та зміна обвинувачення прокурором у суді у світлі реформування кримінального процессуального законодавства / К. Бєлоусова, О. Калачова // Вісник прокуратури. - 2012. - № 12. – С. 45 – 50.

58. Бєлоусова К. Правова природа підтримання прокурором державного обвинувачення в суді (в контексті нового КПК України) / К. Бєлоусова // Право України. – 2013. - № 7. – С. 333 – 339.

59. Бушуев Г.И. Судья в уголовном процессе. – М. : Юрид . лит. , 1984. – 112. с.

60. Бурмагин С. Принцип состязательности в теории и судебной практике // Рос. юстиция. – 2001. - № 5.- С.33 – 34.

61. Воробьев Г. А. Планирование судебного следствия. М., 1978.

62. Гапанович Н.Н. Опознание в судопроизвостве. – Минск. 1975.

63. Городовенко В. Принцип незалежності суддів і підкорення їх лише законові як один з основних принципів судочинства в Україні // Право України. – 2002. - № 4.

64. Городовенко В.В. Незалежність суддів і моральні засади суддівської професії // Вісник Верховного Суду України.- 2002. - № 4 (32). - С. 42- 44.

65. Грошевой Ю.М. Теоретические проблемы формирования судейского убеждения в уголовном судпроизводстве // Вопросы государства и права развитого социалистического общества // Тезисфы респ. науч. конф. 24-26 сентября 1975 г., Харьков. – Х.:ХЮИ,1975. – С.239-241.

66. Грошевой Ю М Сущность судебных решении в советском уголовном процессе - Харьков:Выща школа, 1979 г. – 144 с.

67. Грошевий Ю. М. Правові властивості вироку — акта правосуддя. - Харків, 1994.

68. Грошевий Ю. Роль професійної свідомості судді у формуванні рішення суду: Вісник АпрНУ. – 2005. № 3- С. 168-180.

69. Драговоз В. Взаємодія суду та прокуратури в кримінальному судочинстві// Вісник Прокуратури. – 2006. - № 8. – С. 26 -31.- М.

70. Єгоров О. Дотримання розумних строків у кримінальному провадженні в суді / О. Єгоров, А. Крамчанінов // Вісник прокуратури. – 2013. - № 10. – С. 93 – 99.

71. Иванов А.В. О сущности и видах судебного следствия // Рос. следователь. – 2002. – №9. – С. 16–19.

72. Искендеров Р. Г. Правовое и социальное значение правосудного приговора. - Баку, 1988.

73. Каз Ц.М. Об участии прокурора в исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции // Вопросы теории и практики прокурорского надзора: Межвуз . науч. сб. – Саратов, 1974.

74. Калитвин В.В. Защитник как субъект доказывания в сов. угол. судопроизводстве// Развитие теории и практики угол. судопроизводства в свете нового законодательства о Верх. Суде СССР. Прокуратуре СССР и Адвокатуре в СССР. – Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1981. – С. 77-78.

75. Капустянский В.Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности // Российский судья. – 2005. – № 6. – С. 23–25.

76. Капліна О., Шилов О. Удосконалення процесуального статусу потерпілого в кримінальному судочинстві України // Прокуратура. Людина . Держава. – 2004. - № 4.

77. Кобчиков А. С. Судебный приговор. – М:, 1966 г

78. Кобяков В.М. Состязательность в угол. судопроизводстве - важнейшая гарантия охраны прав личности // Актуальные проблемы охраны прав личности в сов. угол. судопроизводстве: Межвуз. сб науч. тр. – Свердловск: Свердлов. юрид. ин-т, 1989. – С. 41-46.

79. Корж В. Процесуальний інститут рівності сторін у судовому розгляді кримінальних справ // Прокуратура. Людина. Держава. – 2005. - № 4. – С. 28-29.

80. Кобликов А. С. Судебный приговор. - М., 1966.

81. Кокорев Л. Д. Участники правосудия по уголовным делам. - Воронеж, 1971.

82. Колбая Г. Н. Соотношение предварительного следствия и судебного разбирательства. - М., 1975.

83. Косюта М. Актуальні проблеми підтримання державного обвинувачення в суді // Вісник АПрН Укр. – 2001. – 3 (26). – С.181 – 197.

84. Костіна Л. Участь прокурора у кримінальному судочинстві // Право України. – 2003. - № 8.

85. Костюченко О. Роль суду та сторін у проведені судового допиту обвинуваченого, свідків і потерпілих за чинним КП України / О. Костюченко // Право України. 2013. - № 11. – С.127 – 134

86. Котик З. Оособливості доказування прокурором на стадії судового розгляду і вирішення справи // Вісник прокуратури. – 2006. № 3. – С. 90 -96.

87. Леоненко В. В. Профессиональная зтика участников уголовного судопроизводства. - К., 1981.

88. Ликас А. П. Культура правосудия. - М., 1990.

89. Лупинская П. А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.

90. Маликов М Ф Проблемы судебного приговора Уфа, 1987 г

91. Маляренко В.Т. Змагальність сторін у кримінальному судочинстві. Окремі аспекти становища суду в змагальному процесі // Вісник прокуратури. – 2003. - № 1.

92. Маляренко В.Т. Про змагальність сторін у кримінальному судочинстві та функціональне становище суду ( Окремі аспекти) // Вісник Верх. Суду Укр. – 2002. - № 6. (з4). – С. 6-10.

93. Маляренко В.Т. Про судові доручення в кримінальній справі // Вісник Верховного Суду України. – 2005. – № 7 (59). – С. 2–7.

94. Мартынчик Е. Г. Особое мнение судьи по уголовному делу. - Кишинев, 1981 г.

95. Мартынчик Е. Г. Основы формирования приговора в советском уголовном процессе. - Кишинев, 1989.

96. Матвиенко Е. А. Судебная речь. - Минск, 1972.

97. Михеєнко М. М., Молдован В. В., Радзієвська Л. К. Порівняльне судове право. - К., 1993. - С. 83—132.

98. Мирецкий С. Г. Приговор суда. - М., 1989.

99. Нор В. Т. Защита имущественных прав в уголовном судопроизводстве. - К., 1989.

100. Перлов И. Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960.

101. Побегайло Г. Д. Судебные прения в советском уголовном процессе. - М., 1982.

102. Романюк Б. В. Органи досудового слідства і суд // Держава і право. – 2005. - Вип. 27. – С.456 – 462.

103. Савицкий В. М. Государственное обвинение в суде. - М., 1971.

104. Савицкий В. Прокурор и потерпевший в судебном разбирательстве // Соц. закон. – 1971. - № 4.

105. Сафроняк Р. Процесуальне становище сторонни обвинувачення за новим Кримінальним процесуальним кодексом України / Р. Сафроняк // Вісник прокуратури. – 2013. - № 4. – С. 67 – 73.

106. Сергеич П. Искусство речи на суде. - М., 1988.

107. Смокович Ю. Окремі аспекти інституту відмови від обвинувачення у світлі нового кримінального процесуального закону та особливості діяльності прокурора, пов’язані з відмовою від підтримання державного обвинувачення в суді / Ю. Смокович // Вісник прокуратури. – 2012. - № 6. – С. 65 – 79.

108. Строгович М. С. Проверка законности и обоснованности приговоров. - М., 1956.

109. Татаров О. Особливості застосування деяких нових інститутів кримінального процессуального законодавства України / О. Татаров // Право України. – 2013. - № 11. – С. 63 - 70.

110. Толочко О. М. Судовий вирок і його мотивування. - К., 1991.

111. Туманянц А., Фомін С. Строки судового розгляду кримінальних справ та тримання під вартою // Прокуратура. Людина. Держава. – 2004. – № 11. – С. 42–48.

112. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и изменение его в суде. – Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1963. – 172 с.

113. Фаткуллин Ф.Н. Обвинение и судебный приговор. – Казань: изд-во Казан. ун-та, 1965.

114. Футей Б. Точка зору / Б. Футей. - [Електронний ресурс] : Режим доступу : http://www.razom.org.ua/opinions/12295

115. Чеджемов Т. Б. Судебное следствие. - М., 1979.

116. Черкова М.Ю. Зміна обвинувачення у суді не вимагає додаткового розслідування // Адвокат. – 2005. - № 3. – С. 12-16. – М.

117. Шаренко С. Л. Проблеми застосування інституту судових доручень у кримінальному процесі // Вісник Верх. Суду Укр. – 2005. 0 № 9. – С. 31-32.

118. Шумило М. Докази досудового і судового провадження в КПК України: співвідношення та їх функціональне призначення / М. Шумило // Право України. – 2013. - № 11. – С. 206 – 214.

119. Щерба В. М. Провадження в суді присяжних за новим КПК України / Щерба В. М. // [Електронний ресурс] : Режим доступу : http://archive.nbuv.gov.ua/portal/sos_gum/vkhnuvs/20121_58/58/20.pdf

120. Юрчишин В. Обвинувальна діяльність прокурора у кримінальному судочинстві за новим КПК України / В. Юрчишин. – 2012. - № 6. – С. 89 – 97.

121. Яновська О. Г. Основні напрями розвитку змагального кримінального судочинства в Україні у світлі євроінтеграційних процесів / О. Г. Яновська // Юридична Україна : наук. журнал. — 2011. — № 11. — С. 91—96.