Вариант 16

1. Следователь пригласил на очную ставку свидетеля А. и свидетеля П., ранее допрошенных по уголовному делу, у которых в показаниях имелись противоречия. Свидетель А. для подтверждения своих слов привел с собой еще и гр. М., который также видел событие преступления и готов был дать показание. Следователь произвел очную ставку между А., П., и М. в ходе которой было доказано, что П говорит неправду, поскольку показания А. и М. были одинаковы, последовательны, логичны и не противоречили друг другу.

Были ли нарушены требования закона?

2. В день своего рождения (исполнилось 14 лет) Гусев, употребив спиртные напитки совместно с одноклассниками, решил добыть еще спиртного. С этой целью в 23 часа 30 мин. он взломал дверь торговой палатки и тайно похитил оттуда спиртное, продукты и ряд иных товаров на общую сумму 6753 руб.

Подлежит ли Гусев уголовной ответственности за содеянное? Изменится ли ответ на этот вопрос, если преступление будет совершено на 1 час позже? Как следует квалифицировать деяние?

3. К дежурному по ОВД обратились жильцы дома № 76 по улице Кузнецова с сообщением о том, что вблизи их дома находится молодежное кафе «Лагуна», где проводился свадебный вечер, и в 23 часа участники данного вечера в состоянии алкогольного опьянения вышли на улицу и начали петь различные песни. На требование жильцов дома о прекращении пения друзья молодоженов начали выражаться нецензурной бранью в адрес жильцов.

Наряд ППСП прибыл на место происшествия в составе двух сотрудников. Старший наряда предложил молодым людям зайти в кафе и продолжить вечер, однако они не отреагировали на предложение сотрудников полиции и продолжали громко петь.

Дать квалификацию правонарушения, если оно есть.

Вариант 17

1. Во время допроса свидетеля Р. Было установлено, что грабитель был одет в черную спортивную шапочку. Следователь предъявил свидетелю обнаруженную на месте происшествия шапочку, на что свидетель подтвердила, что именно эта шапочка была на грабителе. Следователь заявления свидетеля зафиксировал в протоколе, после чего приобщил шапочку в качестве вещественного доказательства.

Какие требования закона следователь нарушил?

2. Мишин должен был сбыть марихуану лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, перебросив сверток с наркотическим средством через ограду исправительного учреждения. В целях реализации этого намерения Мишин проследовал к ограждению исправительной колонии для переброса свертка с наркотическим средством, но в этот момент был задержан сотрудниками полиции.

Определите стадию совершения преступления.

3. Стрелок военизированной охраны Симонов, военнослужащий Мохов и безработный Шилов приобрели бутылку водки, после чего зашли на территорию детского сада и решили ее распить. Симонов открыл бутылку и налил водки Мохову. Когда военнослужащий выпил, то подошли сотрудники полиции и составили на каждого из них протоколы за распитие спиртных напитков в общественном месте.

Дайте административно-правовую оценку данной ситуации.