Рефераты

1. Меры безопасности при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Задачи

1. На допросе Трошин, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» и «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ заявил, что готов назвать фамилии соучастников и дать изобличающие их показания. Следователь предложил обвиняемому написать ходатайство о заключении досудебного соглашения и направил ходатайство прокурору. Через трое суток прокурор вынес постановление об удовлетворении заявленного ходатайства и пригласил к себе обвиняемого и следователя для оформления досудебного соглашения о сотрудничестве.

Оцените законность действий следователя и прокурора.

Соблюден ли процессуальный порядок заявления и рассмотрения ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве?

Назовите основания и условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

2. Сивов, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного пп. «ж» и «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признался в совершении вменяемых ему в вину преступлений, но назвать соучастников отказался, заявив, что он опасается за свою жизнь и жизнь своего ребенка. Руководитель следственного органа дал указание следователю о принятии мер по обеспечению безопасности Сивов и его семьи и рекомендовал Сивову написать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве на имя прокурора. Прокурор отказал в удовлетворении ходатайства Сивова в связи с отсутствием для этого законных оснований.

Проанализируйте действия обвиняемого, руководителя следственного органа и прокурора, соответствуют ли они требованиям закона?

Совершение каких действий со стороны подозреваемого или обвиняемого для заключения указанного соглашения предусматривает закон?

Какие последствия для обвиняемого влечет заключение такого соглашения и добросовестное его выполнение?

3. Органами следствия Касьянову и Антонову предъявлено обвинение в убийстве, совершенном группой лиц. Постановлением суда уголовное дело в отношении обвиняемых возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В обоснование своего решения о возвращении уголовного дела прокурору суд указал, что органами предварительного следствия обвиняемым не разъяснены положения гл. 40-1 УПК РФ о праве на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. С учетом заявления обвиняемого Касьянова в судебном заседании о наличии у него желания заключить досудебное соглашение о сотрудничестве суд признал эти обстоятельства нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим рассмотрению уголовного дела по существу.

Прокурор принес апелляционное представление на постановление судьи по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия Касьянов вину в совершении преступления не признавал и отказывался от дачи показаний. Заявление о желании заключить досудебное соглашение Касьянов сделал лишь на предварительном слушании, назначенном в связи с заявлением обвиняемых о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей. Кроме того, возможности для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве между обвиняемыми и стороной обвинения по данному делу уже исчерпаны, поскольку, по мнению органов следствия, преступление раскрыто, все его участники установлены и изобличены, собранные доказательства подтверждают виновность обвиняемых, предварительное расследование закончено, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

Оцените законность действий судьи и обоснованность возражений прокурора.

Какое решение должен принять вышестоящий суд по представлению прокурора?