37.Субъекты права и участники правоотношений

СУБЪЕКТ ПРАВООТНОШЕНИЯ

Это его участник - лицо, у которого в рамках правоотношения возникают субъективные юридические права или обязанности.

Субъектами правоотношения могут быть лица, наделенные правосубъектностью.

Правосубъектость включает в себя

• правоспособность,

• дееспособность

• деликтоспособность.

Правоспособность - это способность лица иметь права и нести обязанности.

Дееспособность - это способность лица самостоятельно создавать и осуществлять свои права и обязанности.

Деликтоспособность - это способность лица нести ответственность за совершенные правонарушения.

Субъект правоотношения - это фактический участник правоотношения, носитель конкретных субъективных прав и обязанностей по данному правоотношению.

Субъектами правоотношения могут быть:

• физические лица;

• государства, регионы, города, муниципальные образования;

• Юридические лица - организации, которые имеют обособленное имущество, и от своего имени осуществляют юридические права и обязанности, могут выступать в суде в качестве истца и ответчика .

77 Вопрос. Проблемы формирования правового государства в России.

Проблемы и пути формирования правового государства в России

Идея формирования правового государства существовала в России и до, и после октября 1917 г. Однако в силу ряда причин правовому государству не суждено было утвердиться. Причины заключались в следующем:

• право в России никогда не имело достаточной ценности и самоценности;

• правовой нигилизм был присущ и русской бюрократии;

• гражданам России свойственно было искать высшую справедливость в монархе, верховном правителе и т.д.;

• стоящим у власти всегда было свойственно объявлять правом свою волю;

• протяженность границ, пестрый национальный состав, исторические условия формирования российской государственности способствовали имперскому сознанию и имперским методам властвования.

После октября 1917 г. к перечисленным причинам добавились и другие: некоторые исходные идеи большевизма, отрицающие преемственность в правовом развитии, общечеловеческое содержание в праве, естественно-правовые ценности; обесценивание права и закона в ходе революции и гражданской войны; отсутствие правовой культуры в революционной среде, включая правящий класс; возвышение исполнительных органов над законодательными; возвеличивание карательных учреждений; культ вождя и др.

Немецкий советолог К. Вестей, оценивая конституционное развитие СССР, писал: “Достигнутое сегодня состояние правового развития в Советском Союзе есть только первый маленький шаг в теоретическом признании господства права”. Как в дальнейшем пойдет правовое развитие, автор не брался предугадать.

Действительность не раз ломала различные прогнозы. Идея правового государства вначале лишь декларировалась. Затем она стала избирательной программой народных депутатов, нашла законодательное воплощение. Но, увы, была не раз сокрушена реальной жизнью.

Попробуем разобраться, что есть у нас от правового государства, чего никогда недоставало, а также что необходимо предпринять для его формирования. Мы имели:

• провозглашение принципа “Все во имя человека, все для блага человека”. Недоставало проведения этого принципа в жизнь, но само закрепление его является своего рода реальным достижением;

• провозглашение государства общенародным. Конечно, в действительности оно так и не сложилось. Однако такое провозглашение создавало правовые предпосылки для борьбы за установление государства народа и для народа;

• особую совокупность аксиом, норм и принципов, которые составляли основу как правотворческой, так и правоприменительной деятельности государства. Это своего рода естественное право. К сожалению, последнее монопольно формировалось одной партией, что приводило к узурпации прав общества в целом;

• законы и другие нормативные акты, составляющие правовую основу государственной и общественной жизни;

• провозглашение весьма широкого круга прав и свобод граждан, реально не обеспеченных и не гарантированных;

• провозглашение принципа законности в деятельности государственных органов и организаций граждан.

. До недавнего времени не признавался примат прав и интересов личности перед интересами общества и государства; не существовало официально признаваемых общечеловеческих норм, которые бы опосредовали действие всех других прав и принципов; не было признания официальными кругами и восприятия в массовом сознании того обстоятельства, что государство не может чего-то сделать ни при каких условиях (признание пределов государственной деятельности); не признавалась теория разделения властей, теория сдержек и противовесов в механизме государства; не работал институт непосредственного народного волеизъявления (референдум).