Натуроцентрическая модель

Натуроцентрическая модель воспитания ориентирована на максимальное развитие в человеке того, что заложено природой, компенсацию природных недостатков и помощь каждому в определении его место во взрослой жизни.

Исходный тезис натуроцентрических моделей: ребенок рождается с определенным набором качеств, переделать или изменить которые ни общество, ни среда, ни воспитание не в состоянии, они могут лишь проявить то, что заложено природой ребенка. Поэтому в воспитании основной ориентир делается на поиск наиболее оптимального способа «доведения» каждого, как минимум, до нормы, как максимум, до наивысшего для конкретной личности уровня.

Исходя из натуроцентрической модели, невозможно использовать единую стратегию применительно к разным детям. Поэтому необходимо дифференцировать: выделять типологические группы детей и к этим группа разрабатывать специфические способы воспитания. В отечественной школе натуроцентрические идеи получили свое развитие в популярном в период советской власти направлении – педологии. В рамках педологии стала разрабатываться система тестирования, которая позволяла определять уровень развития ребенка и подобрать соответствующую его уровню развития систему обучения и воспитания. Но это течение в 30-е годы XX века было признано несоотвествующим официальной идеологии и прекратило свое развитие. Тем не менее, идеи дифференциации учеников в зависимости от способностей становятся все более популярны в современной отечественной школе.

Все теории, разрабатываемые в русле натуроцентрической модели воспитания, отличает:

• определение цели воспитания, исходя из особенностей отдельной личности;

• педагогическая помощь в развитии природных задатков;

• вариатиивность, отказ от единой стратегии воспитания;

• типологизация, дифференциация содержания воспитательной деятельности;

• отсутствие унификации методов и технологий.

При построение системы воспитания на основе натуроцентрической модели важно стремиться избегать позиции неравенства детей, которая может иметь далеко идущие последствия.

Антропоцентрическая модель

Исходной точкой при построении антропоцентрической модели является признание уникальности, неповторимость каждого ребенка.

Роль учителя – из транслятора знаний, твердо знающего в каком направлении лучше развивать ребенка, превращается в партнера, сотрудника в личностном развитии ребенка. Основными методами в рамках антропоцентрической модели является совместный поиск истины, диалог, свободная творческая деятельность.

Ярким представителем антропоцентрической модели является Рудольф Штейнер (Создатель Вальдорфской педагогики, Основной принцип вальдорфской школы — свободное развитие ребенка, без страха и стресса, а общим законом для вальдорфских учителей является уважение к личности ребенка), который утверждал, что понять сущность человека можно только интуитивно, человек представляет собой внеисторическое, вневременное, явление, единство духа, души и тела. Поэтому воспитание не должно ориентироваться на какие-либо государственные стандарты. Он считал, что воспитание должно быть направлено на развитие индивидуальности человека, на пробуждение сущностных сил ребенка. Роль педагога – это роль помощника в развитии жизненных сил ребенка. В антропоцентрической модели проектируются не нормативы и этапы, а условия развития, создается максимально естественная развивающая среда.

В отечественной школе антропоцентрическую модель воспитания создавал с яснополянской школе Л.Н.Толстой. В своей школе известный писатель пытался создать атмосферу свободного творчества, где педагог и ученики становились партнерами в совместной творческой деятельности.

Все теории, разрабатываемые в русле социоцентрической модели воспитания, отличает:

• индивидуализация, отказ от унифицированной цели воспитания;

• проектирование условий, а не личностного развития;

• свобода творчества;

• нацеленность на самореализацию, саморазвитие;

• диалог воспитателя с воспитанником;

• создание естественной развивающей среды.

Отсутствие заранее проектируемых программ создает сложности приближения в системе воспитания к какому-либо социально-значимому стандарту.