«Лучшие мультфильмы мира. Результаты мультипликационного фестиваля.

         "Ежик в тумане" (1975) Юрия Норштейна получил от специалистов пальму абсолютного первенства среди мультфильмов всех времен и народов. Об этом объявили устроители "Мультипликационного фестиваля Лапута" (май 2003 г., Токио).          Оргкомитет фестиваля обратился с просьбой к 140 мультипликаторам и кинокритикам из разных стран мира с просьбой назвать 20 мультфильмов, которые им больше всего нравятся, и на базе полученных ответов обнародовал список из 150 лучших анимационных лент.           Специалисты поставили на второе место еще один мультфильм Норштейна - "Сказка сказок", который также был создан в 70-е годы. На третьем месте с большим отставанием от лидеров - 120-минутный американский мультфильм "Фантазия" 1940 года.            В первой двадцатке - сразу четыре творения японского аниматора Хаяо Миядзаки, в том числе "Небесный замок Лапута", давший название фестивалю и кинотеатру, в котором он проводится. "Унесенные духами" того же автора, несмотря на полученного недавно "Оскара", оказались лишь на 29-м месте. Свыше трети из полутора сотен лент – японские.          В списке фигурирует, кроме того, еще целый ряд мультфильмов, созданных в России и в СССР. Среди них: 1. Ежик в тумане (1975, Юрий Норштейн) 2. Сказка сказок (1979, Юрий Норштейн) 17. Снежная королева (1957, Лев Атаманов) 42. Чебурашка (1971, Роман Качанов) - и еще три мультфильма про него 45. Старик и море (1999, Александр Петров) 52. Цапля и журавль (1974, Юрий Норштейн) 65. Жил был пес (1982, Эдуард Назаров) 70. Лиса и заяц (1973, Юрий Норштейн) 81. Спокойной ночи, малыши (2000, Юрий Норштейн, заставка к одноименной детской телепередаче) 92. Шинель (2 части) (не закончен, Юрий Норштейн) 95. Конек-горбунок (1947/1975, Иван Иванов-Вано) 99. Варежка (1967, Роман Качанов) 103. Корова (1989, Александр Петров) 149. Каникулы Бонифация (1965, Федор Хитрук) Всего 14 (!) наших мультфильмов». (125)

==========================        (124) Списки лучших мультфильмов 1971 г и 1984 г см: А.М. Орлов. Виртуальная реальность. /Пространство экранных культур как среда обитания. – М.: ГЕО, 1998, с. 319 – 320.       (125) Ссылка в интернете: http://ulin.narod.ru/whatshow.htm 

77

 

       Немного арифметики: 14 наших фильмов составляют 9,3% в числе 150 лучших мультфильмов мира. Это результат просто превосходный по сравнению с результатами двух предшествующих фестивальных опросов специалистов, причастных к мульт-анимационному искусству. Но особенно симптоматично то, что в 2003 году специалисты назвали лучшими такие мультфильмы, которые они не замечали в 60 – 80-е годы ХХ века. То есть тогда, когда мультфильмы были созданы и показаны впервые зрителям.       Можно сказать, что в нашей стране и в целом в странах "социалистического лагеря кукольное пространственно-временнoе искусство достигло достаточно высокого уровня развития в период, который начинался в конце 40-х годов и завершился промерно в середине 70-х годов прошлого века. Правда, с временными подъемами и спадами, а также появлением некоторых успешных мульт-анимационных фильмов в 80-х годах ХХ века.(В Японии появление и развитие мульт-анимационного искусства начиналось примерно в середине 60-х годов ХХ века.)        Таким образом, толщина синхронического среза, необходимая для выяснения особенностей кукольного искусства, равна примерно 3 - 4 десятичетиях второй половины ХХ века.        Наконец, шестая и последняя предпосылка Виноградова гласит:

     «"История искусства служит основанием теории искусства, потом теория искусства помогает более совершенной, более полной обработке истории его; лучшая обработка истории послужит дальнейшему усовершенствованию теории, и так далее, до бесконечности, будет продолжаться это взаимодействие на обоюдную пользу истории и теории, пока люди будут изучать факты и делать из них выводы, а не обратятся в ходячие хронологические таблицы и библиографические реестры, лишенные способности соображать. Без истории предмета нет теории предмета; но и без теории предмета нет даже мысли о его истории (подчеркнуто нами — И.В.), потому что нет понятия о предмете, о его значении и границах"».

        В ХХ веке и в современных исследованиях исторический подход к кукольному пространственно-временнoму искусству можно считать преобладающим. Параллельно с этим отдельные исследователи активно занимались разработкой некоторых вопросов его теории. Но при этом нужно помнить об отмеченных выше предрассудках и заблуждениях относительно особенностей кукольного искусства. Ибо они негативно отражались и до сегодняшнего продолжают отражаться и на исторических, и на теоретических исследованиях этого искусства.

 

    Итак, чтобы продолжить работу, вернемся немного назад и вспомним для нас исходным достоверные высказываниям М. Королёва, С.С. Гинзбурга и Е.В. Сперанского о кукольном пространственно-временнoм искусстве.         1. Для того чтобы обсуждать особенности кукольного искусства, Королёв предложил отсечь от него все его прикладные разновидности. Отказаться от этого предложения способен, наверное, только очень опрометчивый кукольник-практик или искусствовед. Ведь уловить специфические особенности художественно-эстетического, не замутненного дополнительными функциями кукольного искусства намного легче, чем в прикладных его разновидностях.         2. Крайне опасно в последние годы отвергать соображение С.С. Гинзбурга о некой совокупности особенностей кукольного искусства. Согласно его суждению, признаки кукольного искусства: «…нельзя свести к одному признаку, они обусловлены совокупностью и соотношением множества признаков, которые, будучи взятыми в отдельности, не обязательно специфичны». Не признание сегодня этого соображения Гинзбурга означало бы наше возвращение на уровень знаний конца XIX и начала ХХ веков. То есть к временам, когда Общая теория систем только начинала формироваться. 3. Соглашаясь с суждениями Королевам и Гинзбурга, следует заметить, что они не назвали ни одного достоверного признака

78

 

именно кукольного искусства. В этом аспекте более успешным оказался Е.В. Сперанский. Он указал на один из характерных косвенных (побочных) признаков, правда, не в целом кукольного искусства, а только кукольных образов персонажей. Он утверждал, что суть этого признака заключается в чередовании в воображении зрителей двух иллюзий. Иллюзии «оживления» не живой куклы-актёра и иллюзии смещения персонажа в сторону мира «неживой природы». Догадка о косвенном признаке кукольных образов персонажей появилась у Сперанского благодаря интуиции и нелёгким раздумьям, обогащённых его опытом актёра кукольника и драматурга театра кукол.        Догадка Сперанского чрезвычайно ценна как для практиков кукольного искусства, так и искусствоведов. Но даже гениальные догадки либо соответствуют, либо не соответствуют реальной действительности. Насколько догадка Сперанского соответствует реальной практике кукольного искусства, нуждается в тщательных и обязательных проверках многих специалистов. В частности психологов.         Отсюда следует первый шаг, с которого начинается второй разделе книги. Как уже говорилось, он посвящен поискам особенности кукольных образов персонажей. Чтобы выяснить эти особенности, в первую очередь надлежит проверить, соответствуют ли догадки Сперанского о косвенных признаках кукольных образов персонажей тем характеристиками их восприятия, которые ранее были обнаружены психологами, искусствоведами и другими исследователями. А начинать проверку соответствия придется с краткого обзора характеристик восприятия сначала произведений художественной литературы, спектаклей, фильмов и телепрограмм. А затем перейти к особенностям восприятия зрителями кукольных и некоторых не кукольных образов персонажей. В результате мы получим ключ для выяснения некоторых основополагающих специфических и не специфических особенностей кукольных образов персонажей.         Второй шаг. Вряд ли кто-либо из зрителей или деятелей кукольного искусства не осознает, что в системе спектакля, фильма и т. д. любой образ персонажа существует не изолировано, не сам по себе. Ведь вполне очевидны отношения взаимодействий, односторонних действий и некоторых взаимонедействий одного персонажа с другими персонажами и объектами окружающей их среды в спектаклях, фильмах и т.д. В силу этих отношений в системе спектакля, фильма и т. д. у каждого кукольного (и любого другого) образа персонажа проявляется чрезвычайно большое множество его потенциальных (скрытных) свойств. А проявившиеся свойства приобретают форму практически не перечислимого количества специфических и не специфических особенностей кукольных образов персонажей. Вряд ли возможно выяснить все специфические и не специфические особенности кукольных образов персонажей и кукольного искусства в целом. Во всяком случае, стремление к этому, насколько мне известно, осуществить в реальной жизни никому ещё не удавалось.          Однако никому не дано право отнять у нас возможность обнаружить хотя бы некоторые особенностей кукольных образов персонажей, а, в конце концов, – кукольного искусства в целом.           Третий шаг. Чтобы благополучно решить задачу поиска особенностей кукольных образов персонажей, следует осознано упростить начальные условия этой задачи. Для этого в первую очередь нужно умозрительно разорвать все отношения кукольного образа персонажа со всем, что его окружает и что ему сопутствует в системе спектакля, фильма и т. д. Говоря иначе, мысленно вычленить, вырвать кукольный образ персонажа из системы элементов конкретного пространственно-временнoго произведения.    

79

 

     Разумеется, в этих обстоятельствах кукольный образ персонажа утрачивает очень многие свои особенности. Особенности, которые он проявляет в системе пространственно-временнoго произведения в результате взаимодействий, односторонних действий и взаимонедействий с другими персонажами (если они имеются). А также с объектами окружающей его среды, в которой живет данный персонаж в системе спектакля, фильма и т. д.         Но как велика не была бы при этом утрата многих особенностей кукольного образа персонажа, для нас она в определённом смысле полезна. Ибо такая утрата не настолько значительна, чтобы отказаться от дальнейших возможностей выяснить хотя бы некоторые прямые особенности кукольных образов персонажей. Те особенности, которые, как правило, не осознаются во время восприятия спектакля или кинофильма зрителями, кукольниками-практиками и даже многими искусствоведами.         Во вторую и последнюю на этот раз очередь необходимо рассмотреть взаимодействия мысленно изолированного кукольного образа персонажа с воспринимающими его зрителями. С тем, чтобы выяснить, наконец, некоторые проявившиеся собственные (прямые) свойства кукольных образов персонажей.       

80

К оглавлению   1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Вернуться на   Главная

68