3.4. Большие группы

Большие группы

Большие группы (макрогруппы) – это социальные общности людей, выделяемые на основе определенных признаков, как правило, гетерогенные по составу, статические по формам функционирования. Большие группы по способу образования и существования разделяются на два вида:

1) группы, сложившиеся в ходе исторического развития общества, устойчивые в своем существовании. Устойчивые группы делятся, в свою очередь, на:

а) объективные - характеризующиеся общностью объективных социальных характеристик своих членов или объективных социальных связей (расы, этнические группы, социальные классы).

б) субъективно-психологические – группы, которые возникают и существуют в силу сознательного стремления людей к объединению на основе социально-психологического сходства, общих ценностей (политические партии, профессиональные ассоциации и т.п.)

В устойчивых больших группах существуют специфические регуляторы социального поведения, которых нет в малых группах. Это – нравы, обычаи и традиции.

2) случайно, стихийно возникшие, достаточно кратковременно существующие общности:

а) толпа – неорганизованное скопление людей, лишенных ясно осознаваемой цели, но связанных между собой сходством эмоционального состояния и общим центром внимания;

б) масса – ситуативно возникающая социальная общность, вероятностная по своей природе и разнородная по составу, объединенная значимостью определенного события (манифестации, демонстрации, митинги).

В) публика – кратковременное собрание людей для совместного времяпрепровождения в связи с каким-то зрелищем (на стадионе, в зрительном зале и т.п.).

Способы воздействия, реализуемые в стихийных группах

Заражение – бессознательная невольная подверженность индивида определенным психическим состояниям, «разгон» эмоционального состояния (паника – 1938 г., Г. Уэллс, Война миров, более млн. чел.).

Внушение – целенаправленное неаргументированное воздействие одного человека на другого или группу (связано с некритическим восприятием).

Подражание – воспроизведение индивидом образцов демонстрируемого поведения.

Сплав суждений и утверждений, образовавшийся на основе синтеза официальной информации и сплетен, слухов, играет роль побудителя к действиям. При этом утрачивается необходимость собственной интерпретации информации, происходит групповое стимулирование действий.

Деинвидуализация – утрата самоосознания и боязни оценки; возникает в групповых ситуациях, которые обеспечивают анонимность и не концентрируют внимание на отдельном индивиде. Наиболее вероятна: после возбуждающих и отвлекающих занятий; когда люди ощущают анонимность из-за принадлежности к большой группе или из-за маскирующей одежды.

4. Обеспечение информационно-психологической безопасности личности

Подходы к обеспечению безопасности

Анализ работ, относящихся к безопасности человека, позволил выделить пять основанных на разном понимании сущности безопасности подходов к ее обеспечению, условно названных нами ограждающим, обучающим, образовательным, личностно-развивающим и созидательным. Продемонстрируем их, преимущественно опираясь на психологические исследования в области личной и информационно-психологической безопасности.

Ограждающий подход

Основные источники угроз информационно-психологической безопасности, как правило, разделяют по отношению к человеку на две группы: внешние и внутренние. К внешним относятся соответствующие действия различных людей и организаций, средства массовой информации и пр. Первый из подходов к обеспечению информационно-психологической безопасности предполагает создание соответствующей системы противодействия внешним угрозам, включающей нормативно-правовую, организационную и технологическую составляющие. Это ограждающий подход, поскольку сам человек выступает как объект безопасности, для которого создают необходимые условия.

Такие установки распространены и в сфере информационно-психологической безопасности, где они, в частности, проявляются в том, что вопросы специальной подготовки человека к противодействию внешним угрозам выпадают из внимания и ученых, и политиков. Так, В.Д. Аносов и В.Е. Лепский тщательно анализируя основные цели и задачи обеспечения ИПБ, не выделяют среди них ни одной, касающейся обучения. И это несмотря на то, что авторы констатируют несформированность у подавляющей части всех слоев населения психологических механизмов защиты от манипулятивных воздействий. В концепции информационной безопасности Российской Федерации обеспечение интересов личности в информационной сфере разработчики никак не связывают с образовательными вопросами, их касаются лишь при анализе внутренних источников угроз информационной безопасности, где указывается, что наибольшую опасность представляет неспособность современного гражданского общества России обеспечить формирование у подрастающего поколения и поддержание в обществе общественно необходимых нравственных ценностей, патриотизма и гражданской ответственности за судьбу страны.

Обучающий подход

Второй подход – обучающий – исходит из признания активности человека в обеспечении собственной безопасности. Очевидная невозможность избавить человека от всех опасностей и негативных воздействий приводит исследователей к рассмотрению человека не только как объекта, но и как субъекта собственной безопасности. В связи с этим предлагается обучать его предвидению и распознаванию опасностей, а также способам поведения в опасных ситуациях (уклонению от опасностей и их преодолению). Это, в частности, является одной из основных задач введенного в среднем и высшем звеньях школы учебного курса, обучающего безопасности жизнедеятельности.

В сфере ИПБ, психологическая защита личности определяется как использование разнообразных психологических средств и способов изменения процессов информационно-психологического взаимодействия человека с различными социальными субъектами и информационной средой в целом для предотвращения или нейтрализации угрожающих факторов, способных нанести ему ущерб. С этих позиций подготовка человека в области информационно-психологической безопасности нацелена на формирование знаний и умений, обеспечивающих защищенность человека, и включает организацию освоения знаний о возможной опасности, факторах угрозы, способах защиты, помощь в осознании необходимости и возможности защиты и организацию овладения соответствующими умениями.

В рамках обучающего подхода также предлагаются специализированные формы психологической подготовки, в частности, тренинги, направленные на приобретение опыта информационно-психологического взаимодействия (Г.В. Грачев, А.К. Грязнов, Е.Л. Доценко и др.). Кроме того, указывается, что знание своих психологических особенностей и общих характеристик и закономерностей функционирования психики становится для человека в настоящее время не просто обязательным элементом его общей культуры, но и необходимым условием безопасности в социальном взаимодействии, в различных межличностных коммуникативных ситуациях.

Продемонстрировать ограниченность обучающего подхода к обеспечению подготовки человека в области безопасности позволяет анализ эффективности различных стратегий самообеспечения субъектом личной безопасности в экстремальной ситуации, проведенный Т.М. Краснянской. Она выделяет четыре стратегии: сохранения, присвоения, самопрограммирования и саморазвития. Использование стратегии сохранения связано с устранением субъектом конкретной опасности на основе применения некоторого набора достаточно привычных и хорошо зарекомендовавших себя в практике способов и приёмов взаимодействия с реальностью. Стратегия присвоения представляет собой перенесение субъектом в личный опыт способов и приемов взаимодействия с опасной ситуацией, разработанных другими лицами, т.е. научение безопасному поведению на основе как можно более полного копирования социально накопленных способов и приемов взаимодействия с экстремальной ситуацией. Стратегия самопрограммирования представляет собой комбинацию двух предыдущих и раскрывается как пошаговое конструирование субъектом модели безопасного взаимодействия с некоторой экстремальной ситуацией. Усваиваемая субъектом модель безопасного поведения в экстремальной ситуации в итоге включает в себя неоднократно проверенные субъектом, успешные для него способы взаимодействия с идентичной или подобной ситуацией, и способы, присвоенные им в результате наблюдения за поведением других людей в аналогичных ситуациях. Наибольшей универсальностью в решении задач самообеспечения субъектом личной безопасности, согласно Т.М. Краснянской, обладает стратегия саморазвития субъекта, которая предполагает расширение субъектом сферы своего сознания, совершенствование им возможностей обработки информации и навыков эмоционально-волевой саморегуляции, что позволяет субъекту лучше сориентироваться в любой экстремальной ситуации, выбрать и воплотить на практике необходимую стратегию взаимодействия с ней.

Образовательный подход

Психологами, развивающими теорию ИПБ, признается, что негативные информационные воздействия действуют не напрямую, а лишь «преломляясь» через внутренний мир человека, его индивидуально-личностные характеристики (например, внушаемость, критичность, импульсивность). Кроме того, очевидно, что даже в плане эффективной защиты от физических опасностей, человеку необходимы не просто знания, а системное мировоззрение, где знания «окрашены» личным смыслом, не просто умения, а определенный уровень развития когнитивных, моторных, волевых и других способностей, а также соответствующие личностные качества (организованность, ответственность, эмоциональная стабильность и пр.). Это смещает «центр тяжести» проблемы подготовки человека в области безопасности с формирования элементов опыта, в более широкую сферу развития интегрального качества личности. Таким образом, третий – образовательный – подход интегрирует знания и умения в области обеспечения безопасности в комплексные образования – соответствующую компетентность или готовность к распознаванию, предвидению, уклонению и преодолению опасностей. Такая готовность, рассматриваемая как личностное образование, выражает сформированность определенной системы качеств, необходимых для успешного обеспечения безопасности.

Следует отметить, что ряд аспектов информационно-психологической безопасности личности не имеет четкого однозначного толкования. Так, известный специалист в этой области Г.В. Грачев определяет ИПБ личности как состояние ее защищенности от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы жизнедеятельности человека, а также адекватной системы его субъективных, личностных отношений к окружающему миру. Такое определение с неизбежностью ставит вопрос: адекватной чему? Пока речь идет о перцептивных, мнемических, интеллектуальных процессах, понятие адекватности, возможно, и не требует уточнения, но выходя на уровень личности и ее отношений, без него не обойтись. Вероятно, автор и другие исследователи обходят этот вопрос в связи с тем, что концентрируют внимание на частных (относящихся более к инструментальному, но не смысловому уровню личности) психологических механизмах защиты от информационно-психологического воздействия, таких как самоконтроль собственных эмоциональных состояний, критичность и гибкость мышления, психологическая компетентность, широта сферы осознанного восприятия окружающего мира. Это позволяет нам отнести такие взгляды к образовательному подходу.

Личностно-развивающий подход

В.Е. Лепским ИПБ определяется как научно-практическое направление, которое создано в целях обеспечения защищенности отдельных граждан и сообществ от противоправных информационных воздействий и создания информационной сферы, адекватной задачам стимулирования и поддержки рефлексивного способа существования человека (группы) как субъекта жизни (деятельности). Две цели, разделенные автором с помощью союза «и», по сути, обозначают два подхода к пониманию информационно-психологической безопасности и, соответственно, к ее обеспечению. Идея развития субъектных качеств человека, его личностной целостности как способа обеспечения защиты от манипулирования и внешнего управления находит немало сторонников.

Так, Е.Л. Доценко особо подчеркивает, что интеграция множества социальных «Я», делает личность неуязвимой для манипулятивного воздействия извне, поскольку внутриличностная предпосылка манипуляции – не столько внутренняя множественность, сколько нецелостность, «отсутствие собственного центра – самости».

С.Ю. Решетина и Г.Л. Смолян трактуют состояние защищенности личности как обеспечивающее сохранение ее целостности и возможностей нормального развития. Подчеркивая сложность проблемы определения нормы и патологии развития личности, авторы, тем не менее, дают ориентиры для оценки степени такой защищенности. По их мнению, нарушения ИПБ личности приводят к изменениям психики, нарушающим адекватное отражение мира и своего места в нем и «к сдвигам в ценностях, жизненных позициях, ориентирах, мировоззрении личности, т.е. в том, что определяет личность как гражданина». Следует отметить, что в отличие от большинства работ, здесь предпринята попытка дать характеристику «нормальных», желаемых с позиции ИПБ жизненных позиций. Однако нельзя согласиться с тем, что в их основе – только гражданские и общественно ценные качества.

Опираясь на положение, выдвинутое С.Л. Рубинштейном, А.В. Брушлинский и В.Е. Лепский рассматривают личность как внутренние условия, через которые только и действуют все внешние информационно-психологические факторы. «Когда же источники активности индивида оказываются вне его, он перестает быть субъектом, и именно в этих случаях могут возникать ситуации манипулирования сознанием и поведением индивида со стороны других субъектов».

Таким образом, можно сделать вывод о том, что одним из условий ИПБ личности служит ее целостность, наличие собственного центра, интегрирующего все подструктуры «Я». Таким образом, основным условием ИПБ личности является наличие системы жизненных ценностей и их осуществление (как соответствие внешних проявлений личности этой системе). В свете современных представлений о личности это внутреннее условие ИПБ соотносится с личностной зрелостью. Эмпирические данные об устойчивости зрелой личности к информационно-психологическим воздействиям, о легкости манипулирования сознанием детей можно рассматривать как подтверждение наших выводов.

С этих позиций обеспечение безопасности человека есть формирование, становление его ценностно-смысловой сферы, качеств субъекта жизни.

Здесь мы уже выходим за рамки образовательного подхода, поскольку обращаемся не только к отдельным подструктурам личности, но непосредственно к ее «центру» – ценностно-смысловой сфере. В этом четвертом – личностно-развивающем – подходе человек рассматривается не просто как субъект безопасности, но и как субъект жизни. Его безопасность обеспечивается, в частности, тем, что он, обладая личностно-психологическим здоровьем – внутренней целостностью и непротиворечивостью, минимизирует количество опасностей, создаваемых для самого себя, а также обладая возможностями целеполагающего субъекта способен превращать опасности в фактор собственного развития.

Следует отметить согласующуюся с этим подходом трактовку безопасности, которую дают Т.М. Краснянская и А.В. Непомнящий. По их мнению, безопасность человека представляет собой «состояние подконтрольности ему комплекса индивидуальных и средовых параметров, связанных с сохранением и развитием ключевых характеристик субъекта – вещества, энергии и информации – в рамках решения значимого для него комплекса фило- и онтогенетических задач».

Созидательный подход

Однако анализ подходов к обеспечению безопасности человека будет неполным без рассмотрения человека как источника опасностей для общества и природы, поэтому необходимо рассмотреть вопрос о минимизации опасностей, создаваемых человеком для систем, в которые он включен. Отношение к природе как к «безразмерной кладовой», призванной служить человеку в удовлетворении его растущих потребностей, технократические установки в сфере природопользования, идеология потребительства и кризис нравственных ценностей, междоусобица и конфронтация частей системы «Человечество», приводящие к накоплению ядерного оружия – вот неполный перечень причин возникновения глобальных опасностей. В пределе все это – причины, лежащие в самом человеке, в сфере его ценностей.

С этой точки зрения интересен предложенный А.В. Непомнящим принцип обеспечения ИПБ – замены процессов разрушительного противодействия развитию человеческого сознания процессами созидательного содействия этому развитию, или, в терминах термодинамики, – принцип снижения энтропии в антропных и антропогенных системах. Согласно этому принципу, безопасность способна явиться следствием масштабной гуманизации человека, его переориентировки с негативной разрушительной агрессии на позитивно-созидательную активность. Переход сознания на новую ступень развития в рамках обеспечения безопасности связан с радикальным изменением человека: сужением спектра его потребностей, отказом от чрезмерных амбиций, подавлением гордыни и т.д. В идеале это означает коренную перестройку всей его социальной сущности, образованной многовековым генезом.

Таким образом, пятый – созидательный – подход к обеспечению безопасности человека рассматривает его как источник опасностей, как фактор прогресса человечества и эволюции мира. Поскольку основные причины возникновения и распространения опасностей лежат в самом человеке, в сфере его мировоззрения, ценностей, отношений, то необходимо воспитание человека, безопасного для себя, общества и природы, ориентированного на созидание, самореализацию и саморазвитие в гармоничном единстве со всеми системами, в которые он включен.

Нужно сказать, что даже подходя со стороны знаний и умений – технологической «оснастки» психологической защиты, многие исследователи (В.Д. Аносов, Е.Л. Доценко, Т.И. Колесникова, В.Е. Лепский и др.) делают вывод о том, что основу устойчивости личности и защиты от манипулятивных и других информационных воздействий определяют не только базовые психические особенности личности, но также система ценностных ориентаций, социальных норм и т.п.

С позиций созидательного подхода обеспечение безопасности человека соотносится со становлением духовно-нравственного уровня системной устойчивости. Этот вывод базируется на следующих положениях. Во-первых, согласно Е.А. Ходаковскому, безопасность системы обусловлена соответствием направления ее развития направлению развития системы более высокого порядка. Именно эта идея лежит и в понимании духовно-нравственного здоровья. Во-вторых, те же процессы отчуждения человека от общества и природы, которые обусловливают нездоровье, также нарушают его безопасность. В-третьих, выделенные нами ценности, характеризующие человека, обладающего здоровьем (ценности человека, познания, развития, созидания, Природы) соответствуют идеям безопасности.

Комплексный подход

В табл. 4 приведены обобщенные результаты анализа подходов к обеспечению безопасности человека.

Выделенные нами подходы не противоречат друг другу. Они высвечивают три ракурса безопасности (устранение опасностей, защищенность-готовность, минимизация создаваемых опасностей) и исходят из трех качественно различных оснований: человек – объект безопасности (первый подход), субъект безопасности (второй и третий), субъект жизни и развития (четвертый и пятый). Формируя готовность к обеспечению безопасности, мы переходим от оградительных мер в обеспечении безопасности к повышению защищенности субъекта, а заботясь о развитии человека – к профилактическим (в отношении производимых опасностей) и созидательным (по сути).

Таблица 4

Подходы к обеспечению безопасности человека

Название подхода	Статус человека	Сущность подхода
Ограждающий	Объект безопасности	Устранение опасностей, обеспечение безопасной среды, создание внешних по отношению к человеку систем противодействия угрозам
Обучающий	Субъект безопасности	Обучение человека предвидению и распознаванию опасностей, а также способам поведения в опасных ситуациях (уклонению от опасностей и их преодолению)
Образовательный		Формирование личностного образования – готовности к обеспечению безопасности
Личностно-развивающий	Субъект жизнедеятельности	Поддержка и развитие личностности
Созидательный	Субъект развития	Помощь в становлении духовно-нравственного облика человека

Известно, что субъектностью характеризуются различные уровни свойств человека. Также распространено мнение о том, что наивысший иерархический уровень в их системе занимает субъект жизни, интегрирующий, но не сводящийся к субъектам разных видов деятельности и отношений («парциальным» субъектам). В этой связи необходимо отметить иерархическую соподчиненность выделенных подходов, где каждый следующий в определенной мере предполагает и опирается на предыдущий. Так, субъект собственного развития немыслим без формирования субъекта жизнедеятельности, который в свою очередь есть интегральный субъект множества деятельностей: учебной, трудовой, коммуникативной, необходимым аспектом которых является деятельность по обеспечению безопасности. И, наконец, субъект деятельности и вообще человек возможен лишь при наличии вещественных, энергетических, информационных условий, не разрушающих целостность его соответствующих структур. С другой стороны, каждый следующий подход, обращаясь к более широким (или высоким) подструктурам человека, «вписывает» предыдущий в себя, придает ему определенное «наполнение», ориентацию. Обучающий и образовательный подходы целесообразно объединить в рамках последнего, поскольку, строго говоря, освоение знаний и умений, относящихся к деятельности по безопасности, еще не конституирует субъекта этой деятельности. Вышеизложенное позволяет говорить о комплексном подходе к обеспечению безопасности человека, где актуальная безопасность поддерживается ограждающими мерами, а личностная – образовательно-развивающими и содержится в последних трех подходах к обеспечению безопасности (см. табл. 4).

Формы психологической защиты личности в разных ситуациях (Грачев Г.В.)

(Все многообразие информационно-коммуникативных ситуаций будет рассматриваться через три основных их типа: межличностные (воздействие личности на личность), контакт-коммуникационные (воздействие на личность при проведении собраний, митингов, различных зрелищных мероприятий), масс-коммуникационные (воздействие на личность средств массовой информации)).

1. Уход – увеличение дистанции, прерывание контакта, выход за пределы досягаемости воздействия. Проявлениями этого вида защит являются:

а) в межличностных ситуациях – смена темы беседы (на более безопасную), нежелание обострять отношения (обход «скользких тем», «острых углов»), стремление уклониться от встреч с тем, кто является источником неприятных переживаний (отказ, перенос, уклонение от встреч); избегание травмирующих ситуаций, под различными предлогами прерывание встреч, бесед и т.п. Крайним предельным выражением данной тенденции может стать полная замкнутость, отчужденность, отказ от контактов с людьми;

б) в контакт-коммуникационных ситуациях – уход под различными предлогами (для себя и окружающих) с митингов, собраний, различных зрелищных мероприятий и т.п. или различные формы отказа от участия и присутствия на подобных мероприятиях;

в) в масс-коммуникационных ситуациях – отключение от определенных каналов средств массовой информации, от просмотра конкретных теле- радиопрограмм, отказ от чтения некоторых газет, статей, рубрик и т.п.

2. Изгнание (вытеснение) – увеличение дистанции, удаление, вытеснение источника воздействия.

а) в межличностных ситуациях – удаление из мест проживания, работы, отдыха (из среды обитания); выгнать из дома (смягченная форма - видеть тебя не хочу; уйди, чтобы я тебя не видел; уйди с глаз долой и т.п.), отослать куда-то под определенным предлогом (перевод, увольнение с работы и т.п.); уничижение как трансформация уничтожения в духовную форму в виде осуждения, насмешек, колкостей, унижения и т.п. (т.е. частичное уничтожение какой-либо части другого - черт характера, привычек, поступков, намерений, склонностей и т.д.); оскорбление и провоцирование конфликта, ссоры, обиды, что вынуждает источник воздействия прервать контакт, разорвать отношения, уйти и таким образом увеличить дистанцию.

Крайними формами здесь могут выступать конфликты, приводящие к физическому воздействию, например, путем драки и как предельное выражение - уничтожение источника воздействия;

б) в контакт-коммуникационных ситуациях – «захлопывание» выступающих, их прерывание, насмешки, реплики, оскорбления, свист и другие демонстрационные действия и помехи, вынуждающие коммуникатора прервать контакт и удалиться. Эти способы могут трансформироваться в такие формы, как забрасывание различными предметами и другие виды физического воздействия. Это особенно характерно для некоторых категорий участников зрелищных мероприятий и спортивных болельщиков. Они могут выскакивать на сцену, на игровое поле, пытаться физически воздействовать на артистов, игроков и спортивных судей;

в) в масс-коммуникационных ситуациях – мягкие формы аналогичны как и в случае «ухода» и представляют собой отключение от каналов информации. В предельном выражении могут трансформироваться в попытки физического уничтожения источника коммуникации. (В качестве примера может служить нападение в Москве на телецентр «Останкино» во время событий октября 1993 года).

3. Блокировка (ограждение, преграда) – контроль воздействия, достигающего субъекта защиты, выставление преград, ограждение психики от внешнего воздействия:

а) в межличностных ситуациях - отчужденность (официальность, ведение беседы с использованием физических разделительных преград, например, через стол, увеличение межличностного пространства), различные психологические барьеры (недоверие, настороженность, враждебность), смысловые и семантические («я вас плохо понимаю», «мне трудно понять в чем суть...» и т.п.), ролевые («я на работе», «при исполнении служебных обязанностей», «мне сейчас некогда, занят, не сейчас, потом...» и т.п.), принижение источника воздействия («непрофессионал», «слабый специалист», «несерьезный», «безответственный», «пройдоха», «все это и так известно», «в этом нет ничего нового», «не понимает сложности ситуации», «несет чушь, бред, галиматью», «делает все только, чтобы выделиться», «гребет под себя») и т.п.;

б) в контакт-коммуникационных ситуациях – повышение негативизма, критичности, эмоциональная отчужденность, также используются психологические барьеры, принижение источника (внутреннее осмеяние, развенчание авторитета и т.п.), невнимательность (отвлечение и переключение внимания на другие объекты, не связанные с содержанием воздействия) и т.д.;

в) в масс-коммуникационных ситуациях - аналогично предыдущему пункту «б».

4. Управление – контроль за процессом воздействия, влияние на его характеристики и источник (воздействия):

а) в межличностных ситуациях – демонстрация угрозы (опасности); «подкуп» и стремление «умилостивить»; стать другом, членом одной общности («своих не бьют»); стремление разжалобить (плач, жалобы, ноющие интонации, вздохи, несчастный вид); ослабить или дестабилизировать активность (неожиданным отвлечением и т.п.); спровоцировать желаемое поведение (в том числе, различные приемы межличностных манипуляций как способ защиты). Предельное выражение – психологическое и физическое подчинение другого, помыкание им (например, в тоталитарных религиозных сектах, некоторых асоциальных группировках с криминальным лидером и т.п.);

б) в контакт-коммуникационных ситуациях – возможности управления очень слабые. В некоторых ситуациях возможно использование обратной связи как способа управления (например, в зрелищных мероприятиях выражение реакции на выступление с помощью аплодисментов, вызова на бис, различные проявления неодобрения, недовольства выступающими и т.п.);

в) в масс-коммуникационных ситуациях управление практически невозможно. В некоторых ситуациях за счет использования обратной связи как способа управления может достигаться определенный управляющий эффект (изменения рейтинга популярности определенных каналов телевидения, сокращения или увеличения покупаемости периодических изданий и т.п.).

5. Затаивание (маскировка) – контроль информации о самом субъекте защиты, ее искажение, сокрытие или сокращение подачи:

а) в межличностных ситуациях – маскировка, обман, сокрытие чувств, проявлений эмоций, задержка или отказ от действий, чтобы не проявлять себя (не навлекать беду);

б) в контакт-коммуникационных ситуациях – маскировка, сокрытие чувств, проявлений эмоций, задержка или отказ от действий (особенно при нахождении в толпе, чтобы не поддаться «эффекту толпы», психическому заражению и не совершить поступков, о которых потом можно будет сожалеть);

в) в масс-коммуникационных ситуациях – отсрочка реакций, поспешных выводов и оценок, задержка или отказ от действий и поступков, вызываемых информационным воздействием (для последующего рационального и взвешенного анализа с привлечением дополнительных данных).

6. Игнорирование – контроль информации об источнике воздействия, наличии или характере угрозы (опасности); ограничение количества такой информации или ее искаженное восприятие.

Вполне обоснованной является существующая в настоящее время точка зрения, что использование данной формы защиты оправданно, несмотря на кажущуюся, при первом взгляде, неэффективность и даже вредность для человека такого защитного механизма. Использование такой формы защиты вполне целесообразно и оправдано, если сама информация и ее распространение служат способом манипулирования личностью, или когда остальные формы защиты по каким-либо причинам не задействуются, а психики нуждается в ограждении от чрезмерного травмирования эмоциональными факторами, вызываемыми внешней информацией. В связи с этим, задействование механизмов внутриличностной психологической защиты оправдано;

а) в межличностных ситуациях – игнорирование информации, затрудняющей или препятствующей определенной деятельности (например, преувеличивающей силу и возможности соперника, трудности достижения поставленной цели для того, чтобы человек отказался от этого и т.п.); игнорирование информации об определенных действиях, направленных на человека со стороны источника воздействия (например, в ситуации, когда ваш руководитель, коллега или близкий человек находятся в состоянии эмоционального возбуждения и адекватно ответить ему - значит вступить в конфликт, который позднее трудно, а порой невозможно локализовать); в то же время восприятие адекватности оценки ситуации может снижаться, например, на основе стереотипизация («да он просто хулиганит», «перебесится и все будет нормально» и т.п.), умаление степени угрозы посредством объяснения позитивными намерениями источника воздействия («она желает мне добра») и т.д.;

б) в контакт-коммуникационных ситуациях – игнорирование информации, затрудняющей или препятствующей определенной деятельности или информации как средства манипулирования личностью в толпе, в массовых скоплениях людей (например, для предотвращения повышения эмоциональной восприимчивости, тревожности, внушаемости, подверженности психическому заражению; для блокировки эмоций, чувств, действий как спонтанной реакции на призывы и другие воздействия, стимулирующие проявление определенных чувств, потребностей, поведения и т.п.) и т.д.;

в) в масс-коммуникационных ситуациях – игнорирование информации как средства манипулирования личностью в различных аспектах (слухов, дезинформирования, мнимых прогнозов, конъюнктурных оценок и т.п.).

Конечно, любая обобщенная модель – это всегда лишь определенная схематизация явлений, происходящих в действительности. В нашей реальной жизни исходные формы защиты видоизменяются, образуют причудливые сочетания и комбинации в зависимости от индивидуальных особенностей людей, условий и конкретных ситуаций. Так, в управлении процессом взаимодействия, затаивание может выступать как самостоятельная пассивная форма или как сочетание с активными способами защиты. При блокировке воздействия игнорирование информации выступает как одна из разновидностей этой формы защиты. Ее выделение в отдельную самостоятельную форму защиты может быть оправдано тем, что в этом случае максимально активно задействуются механизмы внутриличностной психологической защиты, обладающие спецификой действия на психику человека.

Система ценностей в обеспечении безопасности (Непомнящий А.В.)

Человеческая жизнь – форма существования особи, при которой может быть достижима максимальная скорость развития, т.к. сущность проявлена одновременно во всех ипостасях, во всех агрегатных состояниях материи (твердое тело, жидкость, газ, плазма, физический вакуум, эфир) и в трёх её основных известных формах – информации, энергии и вещества.

Родители – те, кто даруют особи человеческую форму жизни. В связи с тем, что человеческая жизнь является одной из высших ценностей, родители должны быть почитаемы и в благодарении вне зависимости от их личных качеств, что и прописано во всех системах нравственности.

Родина – среда рождения и существования человеческой жизни в широком понимании смысла этого понятия – от рода, в котором родился, и места где родился, до Земли, на которой родился человек, и Мира в целом.

Труд – для осознанно развивающегося человека это синоним понятия «жизнь», поскольку, как показано выше, развитие может достигаться исключительно только в процессе труда.

Мир – состояние конструктивного системного взаимодействия отдельных людей и различного масштаба социальных систем, направленное на достижение общей цели, и проявляющееся в виде синергетического эффекта, т.е. появления результата, принципиально недостижимого каждой отдельной особью или отдельным социумом.

Духовный идеал – путеводный маяк, задающий направление движения личности, без которого понятие «развитие» становится пустым звуком, а жизнь «бесталанной», поэтому в информационных и психологических войнах главной атаке подвергаются духовные и нравственные идеалы, а также соответствующая им идеология.

Нравственные идеалы – открытые человечеством и апробированные его многотысячелетним опытом этические основы и моральные нормы жизнедеятельности, следование которым обеспечивает чистоту духа, души и тела человека, и, тем самым, максимальную скорость развития.

Чистота (в том числе нравственная) – идеальное состояние и взаимодействие всех уровней структурной и элементной организации человека, при котором обеспечивается максимальная скорость продвижения по пути развития.

Совесть – соединяющая весть – способность постоянно «слышать» весть от другого человека, сообщества людей, Мира в целом.

Любовь – состояние гармонии с Миром, сопровождающееся процессом генерации человеком особого вида энергии, чрезвычайно благоприятно сказывающейся как на субъекте Любви (кто любит), так и на ее объекте (кого любят), которым для настоящей Великой Любви служит весь Мир.

Братство – основанное на состоянии Любви следование принципу «человек человеку – брат», что означает достижение человеком такого высокого уровня развития сознания, при котором возможно осознание и признание единого Творца, вследствие чего только и можно утверждать, что все люди браться и сёстры, имеющие общую главную цель своего существования в этом мире.

Дружба – уровень развития сознания и состояние сотрудничества, соответствующие признанию существования и пониманию сути ноосферы (по В.И. Вернадскому), коллективной души (по религиозной терминологии) или коллективного неосознаваемого (по К. Юнгу), вследствие чего у человека появляется способность бесконфликтного сотрудничества в любой сфере деятельности.

Общение – процесс взаимодействия людей, направленный на создание общности, т.е. системы более высокого порядка. Принципиально важный процесс, поскольку развитие человека – это всегда есть движение, направленное на освоение синхроничного взаимодействия в более сложной системе.

Здоровье – состояние системной устойчивости человека, при котором изменения внешних условий жизнедеятельности не приводят к выходу колебаний его внутренних основных параметров за границы гарантированного обеспечения эффективности всех видов деятельности.

Системная устойчивость личности является важнейшим принципом отображения уровня её здоровья. На психофизиологическом уровне она проявляется в виде эмоционально нейтрального восприятия состояний внешнего и внутреннего миров, что позволяет устранить в системе принятия решений мешающий фактор борьбы мотивов и обеспечить отсутствие резонансных откликов сознания и тела на внешние, негативные информационно-энергетические потоки. Экспериментально показано, что биологический объект, находящийся в состоянии стресса, поглощает патогенные излучения среды, но тот же организм в состоянии спокойствия пропускает их через себя без заметного поглощения, т.е. без патологической реакции и нарушения нормального состояния жизнедеятельности.

Временной системной устойчивости личности можно добиться путем избегания пространства разрушающих воздействий, тогда как формирование такой устойчивости в виде постоянно проявляющегося свойства личности возможно только путем полного управления состоянием эмоциональной и мотивационной сфер личности.