Три королевства

Данная игра строится на основе трёх ключевых ка­тегорий культурологии: «культура», «дикость», «Bapварство» (по необходимости вводится категория «вандализм», но тогда игра имеет название «Четыре королевства»).

Фабула игры: три короля, сидя на троне, наблюдают поведение человека и, мысленно оценивая уровень пове­денческих форм, приглашают человека войти в то или иное царство, заявляя: «Ты гражданин моего королевства».

Разумеется, поведение играющего предполагается, оно выстраивается умозрительным порядком, когда ве­дущий описывает ситуацию и предлагает довести её до логического конца. Например:

• Собака не доела, а я был очень голоден, и ...

• Только закурил - подошел автобус, я...

• Начальник на меня закричал, тогда я.,.

• Целое лето провела на огороде, отпуск кончился, и я...

• Прохожий толкнул меня, я, конечно...

• Угостили пирогом, но он оказался невкусным, я...

• Хотел пойти в театр, но мама сказала, что нет де­нег, и я...

• Утром надо вернуть книгу, а я не успел дочитать, поэтому...

Если между королями развертывается несогласие по вопросу, в каком королевстве жить данному человеку, то наблюдатели становятся арбитрами и путем голосования могут разрешить спор.

Количество оцениваемых ситуаций должно быть равно количеству присутствующих, так чтобы, в итоге, все играющие расположились в одном из королевств.

В заключение ведущий просит оценить количествен­ное размещение «по королевствам» всех играющих и предлагает высказать мнение по поводу соотношения количественной картины (обязательно при этом подчеркивая, что происшедшее - игра, в которой все играли избранную ими роль).

Традиционная рефлексия начинается с высказываний «королей»: что они думают и как себя чувствуют, приняв в королевство новых граждан? А далее поочеред­но своё мнение высказывают все участники игры, сделав акцент на причинах «дикости» и «варварства» В нашем поведении (слабость человека, забывчивость, природный эгоизм, незнание культурных норм жизни, неумение ре­шать коллизии и конфликты т.д.).

Значение понятия «дикость» (расположение вне кон­текста культуры, незнание достижений культуры, реак­ции натурального природного характера, рефлексивное поведение) и понятия «варварство» (расположение в кон­тексте культуры, знание культурных норм, но попрание этих достижений культуры, нарушение общепринятой культуры), а также понятия культуры (совокупность ма­териальных и духовных достижений человечества и ориентация на человека как наивысшую ценность во всех сферах и ситуациях жизни) раскрываются перед детьми либо в начале игры, либо по ходу игры, скажем, в мо­мент выбора «королей».

Педагогическое предостережение: ни в коем случае не укорять за сделанный выбор, ни в коем случае не вы­сказывать оценки в адрес конкретного выбора, произве­денного играющим; более того, следует подчеркивать, что каждый из нас волен в своем поведении и выборе «королевства» своей жизни.

Сорняки

Игра раскрывает перед детьми очевидное, но мало осознаваемое в своей сущности - принципиальное отли­чие природного и культурного. Созданное природой имеет многотысячную историю, основание природы за­ложено много миллионов лет, в то время как культура ­это тонкий слой, легко подвергающийся снятию, унич­тожению. Культура - возделанное человеком и без человека не существует.

Две группы играющих представляют «сорняки» И «культурные растения». Группы располагаются напротив друг друга в разных сторонах игровой сцены. Ведущий описательным образом отмечает ситуацию природно - погодных условий, а «сорняки» и «культуры» изображают символическими жестами, движениями, пантомимикой, как они проживают меняющиеся условия погоды. На­блюдатели с первой же минуты видят резкие отличи­тельные характеристики в жизни и развитии этих растений.

Например:

• ведущий оповещает: «Зима. Глубокий снег» ­- «сорняки» лежат под снегом спокойно, точно также лежат спокойно «культуры», но их место в че­ловеческом доме;

• ведущий заявляет: «Солнышко пригревает, снег тает на пригорках» - «сорняки» зашевелились и начали подымать головки, в то время как «культуры» всё ещё лежат в коробке у человека;

• ведущий сообщает: «Весна. Стало тепло» - «сорня­ки начали расти бурно, а культурные растения только начал высаживать человек;

• ведущий констатирует приход лета, и наблюдате­ли видят, как бурно вырастают «сорняки» и как они начинают занимать площадь, оттесняя «культуры», а также как человеку приходится бо­роться с «сорняками»;

• а далее ведущий свидетельствует о катастрофах природы - и теперь особенно видно, как погиба­ют «культуры», но выживают «сорняки».

Ситуации можно создавать самые невероятные (проехал по грядкам грузовик, пробежала собака, упал на грядку малыш и т.д.), в любых случаях смертельное их влияние легко выдерживает «сорняк», живучесть кото­рого обеспечена миллионной историей существования, но гибнет без помощи человека «культура» - продукт и дитя человечества.

Во время рефлексии педагог помогает участникам игры беззащитность культуры, хрупкость культуры. Разговор непременно следует вывести и на то, что каждый от­дельный человек несет в себе как природное, так и куль­турное, и соотношение того и другого подобно игровой картине, сотворенной в процессе игры: природное в чело­веке проявляет себя объективно обязательно, а культуру человека следует взращивать и пестовать беспрестанно.

Кружка

Это красивая и изящная интеллектуальная игра вы­водит детей на уровень культуры мыслительной деятель­ности современного человека. В основании игры лежит положение о много мерности мира, которое говорит о том, что любое явление мира, точно так же, как и весь мир в целом, обладает разными характеристиками одно­временно, будучи рассмотренными с разных точек зре­ния и измеренными различными мерками.

Фабула игры: двое играющих (их может быть трое, четверо, в зависимости от конфигурации, раскраски предмета) занимают разное положение по отношению к предмету, установленному на столе. Пусть это будет кружка. Глядя на неё, играющие поочередно описывают то, что видят, и сообщают об этом всей группе. Их опи­сания явно не совпадают: один видит, что кружка имеет ручку, но не видит этого другой; один видит рисунок на кружке, но другой сообщает, что кружка одноцветная и т.д. Ведущий убирает предмет и просит субъектов побе­седовать друг с другом о том, что за предмет стоял на столе. Наблюдающие не должны вмешиваться.

В ходе беседы субъекты приходят к выводу, что их различность описаний одного и того же предмета зави­села от ракурса восприятия предмета. Они предлагают друг другу поменяться местами. И - утверждаются в том, что их несхожие характеристики зависели не от их личностных особенностей (кто-то плохо смотрел? кто-то из них ущербный человек?), а от того, что объективно предмет с разных точек зрения выглядит иначе и может иметь несхожие оценки.

После этого ведущий предлагает наблюдателям высказать впечатление от происшедшего на их глазах. Здесь важно проследить, чтобы дети не пришли к выводу, что «надо уважать мнение каждого». Объективно мнение ка­ждого имеет свое основание в мире. Дело тут не столько в уважении к мнению другого, сколько в объективно су­ществующих разномерных характеристиках одного и того же предмета.

На этапе рефлексии полезно акцентировать внима­ние детей на то, как часто люди ссорятся, обижают друг друга, приписывают человеку низкую оценку только по­тому, что не хотят увидеть тот ракурс, с которого этот человек воспринимает предмет.