Глава 2. Типология текстов

§1. Рационально-логические и эмоционально-риторические элементы в структуре текста. §2. Монолог и диалог как виды текстов. §3. Устные и письменные тексты. §4. Художественные и деловые тексты. §5. Типы художественных текстов. §6. Типы деловых текстов.

Литература

1. Амирова Т.П. Функциональная взаимосвязь письменного и звукового языка. М., 1985.

2. Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. М., 1955.

3. Бойкова Н.Г., Коньков В.И., Попова Т.И. Устная речь Л., 1988.

4. Болотнова Н.С. и др. Коммуникативная стилистика художественного текста: лексическая структура и идиостиль. Томск, 2001.

5. Болотнова Н.С. Основы теории текста. Томск, 1999.

6. Борисова И.Н. Русский разговорный диалог: структура и динамика. Екатеринбург, 2001.

7. Васильева А.Н. Основы культуры речи. М., 1990.

8. Васильева А.Н. Художественная речь. М., 1983.

9. Виноградов В.В. Стилистика. Теория поэтической речи. Поэтика. М., 1963.

10. Гальперин И.Р. Текст как объект лингвистического исследования. М., 1981.

11. Ейгер Г.В., Юхт В.Л. К построению типологии текстов // Лингвистика текста. Материалы науч. конф. Ч. 1. М., 1974.

12. Залевская А.А. Текст и его понимание. Тверь, 2001.

13. Земская Е.А., Ширяев Е.Н. Устная публичная речь: разговорная или кодифицированная // Вопросы языкознания. 1980. № 2.

14. Каменская О.Л. Текст и коммуникация. М., 1990.

15. Колшанский Г.В. Лингвистика текста. М., 1978.

16. Леонтьев А.А. Понятие текста в современной лингвистике и психологии // Психолингвистическая и лингвистическая природа текста и особенности его восприятия. Киев, 1979.

17. Москальская О.И. Аспекты общей и частной лингвистической теории текста. М., 1982.

18. Мурзин Л.Н., Штерн А.С. Текст и его восприятие. Свердловск, 1991.

19. Николаева Т.М. От звука к тексту. М., 2000.

20. Новое в зарубежной лингвистике. Вып.VIII. Лингвистика текста. М.,1978.

21. Одинцов В.В. Стилистика текста. М.,1980.

22. Русский язык. Энциклопедия / Под ред. Ф.П. Филина. М., 1979.

23. Русский язык. Энциклопедия / Под ред. Ю.Н. Караулова. М., 1979.

24. Сиротинина О.Б. Современная разговорная речь и ее особенности. М., 1974.

25. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М.Н. Кожиной. М., 2003.

26. Тураева З.Я. Лингвистика текста. М., 1986.

27. Шабес В.Я. Событие и текст. М., 1989.

28. Щерба Л.В. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.

29. Якубинский Л.П. О диалогической речи // Якубинский Л.П. Избранные работы. Язык и его функционирование. М., 1986.

* * *

§1. В каждом тексте можно выделить элементы, определяющие, конституирующие текст. Это «опорные элементы», т.е. такие, которые обязательно будут присутствовать, как бы мы ни изменяли текст, передающий данное содержание. Они сохраняется не только сами, но и сохраняют логические связи между собой.

«Логическая основа, – пишет В.В. Одинцов, – конструируется рядом рационально-логических структур, отражающих отношения между отдельными частями, частными понятиями.

Рационально-логические структуры непосредственно соотносят текст с действительностью. Основные понятия и их отношения обусловлены материалом, содержанием высказывания. Рационально-логические структуры базируются либо на формально-логических отношениях понятий (совместимость или несовместимость, равнозначность, перекрещивание, противоположность, подчинение и др., либо на реальной пространственно-временной связи элементов».

Кроме них, в каждом тексте можно выделить «упаковочный материал», то есть такие элементы текста (слова, предложения), которые создают его индивидуальность, выполняют оформительскую роль.

Таким образом, с логической точки зрения в тексте выделяются два типа компонентов: рационально-логические и эмоционально-риторические. Первые являются основанием текста, вторые, допускающие варьирование, создают оформление текста, они создают связь с адресатом речи, приспосабливаются к нему, делают более понятным. Вполне понятно, например, что об одном и том же мы по-разному будем рассказывать ребенку пяти-шести лет и взрослому человеку, специа­листу в какой-либо области и человеку, не посвященному в это.

От оформления текста зависит его «стиль». Стилистически маркированные элементы создают эмоционально-риторическую структуру текста.

Эти две стороны текста можно хорошо увидеть на примере пародий, воссоздающих одну и ту же логическую структуру различными оформительскими средствами. В.В. Виноградов заметил как-то, что пародии ценны тем, что «сознательно выделяют в стиле враждебного писателя комплекс наиболее острых по своей новизне форм». В данном случае мы рассмотрим ряд пародий на один и тот же сюжет, то есть логическую основу, но в таком оформлении, которое свойственно различным поэтам. Сюжетом для этих пародий явилась известная детская песенка «Жил-был у бабушки серенький козлик...» И вот как, об этом могли бы написать разные поэты¹.

И.А.  Крылов:

У старой женщины, бездетной и убогой,

Жил козлик серенький, и сей четвероногий

В большом фаворе у старушки был.

Спал на пуху, ел сытно, пил до пьяна,

Вставал за полдень, а ложился рано:

Ну, словом, жил

и не тужил.

Чего же более? Но вот беда, –

Мы жизнью недовольны никогда:

Под сению дерев на вольной воле

Запала мысль козлу прогулку совершить,

И, не раздумывая доле, в соседний лес козел спешит.

Он только в лес – а волк из лесу шасть!

В глазах огонь, раскрыл грозящу пасть –

И от всего козла осталося немножко:

Лишь шерсти клок, рога, да ножки.

Сей басни смысл не трудно угадать:

Не бегай в лес, коль дома благодать.

С.Я. Надсон:

Над усталой землей пролетала весна,

Разливая цветов аромат.

Безутешна старушка, рыдает она.

Так мучительно плачет лишь мать.

***

Счастья дни пролетели, как сон золотой,

И тот козлик, что был так любим,

Не вернется к душе ее, скорбной,

больной,

Он в лесу уж лежит недвижим.

***

Как бушующий вал, серый волк

налетел

И, как ветер цветок, смял козла.

Только рожки да ножки он тронуть

не смел.

И рыдает от скорби земля.

В. Маяковский:

Скрипела старуха,

телега словно,

кха

кхо

кхе

кхи.

Великолепно мною уловлены

старухины все грехи.

Дрянной старухиной

хаты возле

разрушенный

был

хлев.

Маленький, миленький серенький козлик

валялся там на земле.

Вздумалось козлику в лес погуляти

– какое же дело мне.

Но я, старуха,

аккумулятор

загубленных козьих дней.

А мне козлы, те, кого обидели,

всего роднее и ближе.

Видели,

как собака бьющую руку лижет?

Напали на козлика серые волки, душу кровью облив,

Встала дыбом

испуганным, колким

седая щетина земли.

Остались бабушке рожки да ножки.

Теперь ей козе какой?

В алтаре

альтами

звезды крошки:

со свя-ты-ми у-по-кой!

А. Вертинский:

Куда же вы ушли, мой серенький, мой козлик,

с бубенчиком на лбу и с лентой на рогах?

Грустит ваш сад. Наннет-старушка

плачет возле

об умершей любви, о майских прошлых днях.

В последний страшный час я видел

вас так близко,

в далекий темный лес вас мчал кабриолет.

Под тяжестью волка потом вы пали низко,

лишь ножки да рога оставив для Наннет.

Как видим, опорные понятия и их связи во всех текстах сохранены, но их оформление очень различно. От соотношения рационально-логических и эмоционально-риторических компонентов зависит общая структура текста и его характеристика. «Живая речь, – писал Ш. Балли, – во всех своих проявлениях обнаруживает рассудочную сторону и эмоциональную сторону, представленные в очень различных пропорциях в зависимости от душевного состояния говорящего, конкретной ситуации и социальной среды»¹. Эти два компонента и помогают классификации текстов.

§2. Для характеристики текста необходимо выделить его существенные общие признаки, присущие тексту в целом. Такого рода признаки обнаруживаются с помощью оппозиций. «Всякое понятие, – писал Л.В. Щерба, – лучше всего выясняется из противоположений». И он, определяя язык, противопоставлял литературный язык диалектам, монологическую речь диалогу: «Если вдуматься глубже в суть вещей, то мы придем к заключению, что в основе литературного языка лежит монолог, рассказ, противополагаемый диалогу – разговорной речи. Эта последняя состоит из взаимных реакций двух общающихся между собой индивидов, реакций нормально спонтанных, определяемых ситуацией или высказыванием собеседника. Диалог – это в сущности цепь реплик. Монолог – это уже организованная система облеченных в словесную форму мыслей, отнюдь не являющихся репликой, а преднамеренным воздействием на окружающих. ... Очевидно, что структура реплик (диалога) и структура монолога (литературного языка) будут совершенно разные. Репликам абсолютно не свойственны сложные предложения, которые являются уделом лишь монолога. Зато в монологе обыкновенно не бывает неполных предложений, из которых нормально состоят все реплики. Кроме того (и это собственно является самым важным), репликам свойственны и всевозможные фонетические сокращения, и неожиданные формообразования, и непривычные словообразования, и странное на первый взгляд словоупотребление, и, наконец, всякие нарушения синтаксических норм» (28: 115).

Сопоставление монолога и диалога таково:

Монолог	Диалог
1. Характерны сложные предложения.	1. Не характерны сложные предложения
2. Не характерны неполные предложения.	2. Часты неполные предложения.
З. Мало отступлений от нормы.	3. Типичны отступления от нормы.
4. Обычно адресован группе лиц, что не дает оснований на непосредственное понимание и требует традиционных форм речи.	4. Адресован определенному лицу, что позволяет индивидуализировать формы речи.
5. Логичен, имеет определенную композицию.	5. Спонтанен, не требует определенной композиции, обусловлен ситуативно.

§3. Устная речь противопоставляется письменной. Язык начинается с устной речи, как начинался и в прошлом. Причем в настоящее время, как отмечают исследователи (В.Г. Костомаров и др.), устная речь все более активизируется с развитием средств массовой коммуникации. Преимущества устной речи в ее «сиюминутности», то есть в непосредственной передаче информации, а также в обращении к особым выразительным средствам (тон, интонация, паузы и т.д.), которых лишена письменная речь.

Придавая важную роль различиям между устной и письменной речью, следует дифференцированно подходить и к каждому функциональному стилю, учитывая его устную и письменную разновидности.

Так, научный стиль неодинаково проявляется в устной и письменной форме¹. Это различие представлено А.П. Чеховым в рассказе «Скучная история». Герой рассказа профессор-медик говорит: «Говорю я неудержимо быстро, страстно, и, кажется, нет той силы, которая могла бы прервать течение моей речи. Чтобы читать хорошо, то есть нескучно и с пользой для слушателей, нужно, кроме таланта, иметь еще сноровку и опыт, нужно обладать самым ясным представлением о своих силах, о тех, кому читаешь, и о том, что составляет предмет твоей речи... пишу же я дурно... Память моя ослабела, в мыслях недостаточно последовательности, и, когда я излагаю их на бумаге, мне всякий раз кажется, что я утерял чутье и их органические связи».

Так бывает у многих людей: одни хорошо говорят, но плохо пишут, другие наоборот.

Устная речь каждый раз должна носить характер непосредственности, неподготовленности, спонтанности. Этому способствует экспрессивность. При устной речи можно подчеркнуть то или иное слово, выделить интонацией фразу, обратить внимание на важное положение предварительной паузой и т.д. В этом отношении устная деловая речь стоит ближе к художественной речи, чем письменная.

Письменная речь воспринимается с помощью зрения, она зафиксирована, что позволяет при необходимости вновь и вновь обращаться к тексту. Возникает возможность использовать более сложные (и более насыщенные информацией) синтаксические конструкции. За счет этого письменная речь обычно короче устной.

Формы речи – устная или письменная – также соотносятся с функциональными стилями. В письменных текстах деловой речи, особенно официально-деловой, характерна стандартизация формы изложения (25: 274). Это особенно заметно в формах заявлений, расписок, доверенностей и т.д.

В художественных текстах разграничение устной и письменной речи также весьма существенно. Поскольку стихи могут быть рассчитаны на их озвучивание, это учитывается в их форме; драматические произведения более склонны к стилизации под устную речь, чем эпические, поскольку предпочтительная форма реализации пьес – устная, хотя они пишутся.

Для устной речи, в отличие от письменной, характерны некоторые особенности диалогической речи. Например, конец фразы может заменять жест. Есть и специфические особенности устной речи, отличающие ее от письменной, а именно: 1) ее публичный характер, 2) спонтанная форма (ее «организованность», подготовленность проявляется обычно в логико-композиционных особенностях); 3) использование устно-разговорной лексики; 4) краткость синтаксических конструкций; 5) наличие повторов (позволяющих слушающим вспомнить то, что уже было сказано ранее); 6) более низкая насыщенность текста информацией, чем в письменной; 7) большая экспрессивность.

Очень наглядный пример сопоставления устной и письменной речи привела Л.В. Славгородская в своей книге «Научный диалог»¹. В ней представлены два текста ученого-физика об одном и том же. Сравните:

Письменный текст	Устный текст
Всем известно, что опыты Резерфорда 1911 г. обнаружили новый, неизвестный до той поры, вид сил, способных, спрессовать основную часть материи до размеров крошечного ядра. Природа этих сил осталась загадкой.	Начну с небольшой истории, которую вы наверняка знаете. 1911 год. Резерфорд. Открытие атомного ядра. Открытие того, что вся энергия атома сосредоточена в маленьком ядрышке. И сразу возникает вопрос: какие силы сжимают ее в это маленькое пространство?
2 предложения, 27 слов	6 предложений, 37 слов

Количественное различие очевидно: больше предложений, больше слов в устном тексте, следовательно, ниже и насыщенность информацией. Но есть и качественные отличия: устный текст содержит разговорные слова (наверняка, ядрышко).

§4. При общей характеристике текстов очень важной, конечно, является оппозиция «художественный текст / деловой текст». Язык художественной литературы не ставится обычно в ряд функциональных стилей, поскольку он синкретичен, включает в себя средства самых различных функциональных стилей. Сопоставление художественной и нехудожественной речи обнаруживает следующие различия:

Текст художественной речи	Текст нехудожественной речи
1. В основе изобразительность и выразительность (преобладают экспрессивно-риторические структуры).	1. В основе логические структуры.
2. Является синтезом разных функциональных стилей.	2. Выдержан в рамках одного функционального стиля.
З. Широко используются средства прошлых эпох.	З. Нормативно-современен.
4. Обычно требует фоновых знаний.	4.Обычно не требует фоновых знаний.
5. Содержит «образ автора».	5. Анонимен (не авторизован, авторство ярко не выражено).
6. Содержит скрытую информацию (обнаруживаемую лишь при анализе).	6. Не содержит скрытой информации.
7. Непредсказуем.	7. Типичен (стандартизован).
8. Содержит новые формы.	8. Закрепляет новые формы.

Наиболее убедительно различие этих двух форм речи можно показать на примерах двух текстов.

Текст 1	Текст 2
Однажды Эйнштейн сказал Чаплину: – Я всегда восхищаюсь общечеловеческим характером вашего искусства. Вас все хвалят, потому что все вас понимают. – Ваше искусство еще более необычайно, – ответил Чаплин. – Все вами восхищаются, хотя никто вас не понимает.	Речь древних египтян перестала звучать много столетий назад. До нас дошли лишь письменные тексты. И ученым наших дней приходится, в отличие от Шампольона и его последователей, вести дешифровку не знаков письма, а дешифровку языка, его внутренних закономерностей, его грамматики, лексики, фонетики и морфологии. (Кондратов А. Загадка сфинкса)

Тексты различны по форме: один – диалог, второй – монолог. Но не в этом суть рассматриваемого различия. Первый текст можно определить как художественный, поскольку это анекдот. Главное в нем не сведения об Эйнштейне и Чаплине (хотя воспринимающий должен обладать фоновой информацией: знать кто такой Эйнштейн и что он совершил, а также знать об искусстве Чаплина). Суть заключается в остроумном ответе Чарли Чаплина. Формально это остроумие основано на антитезе: все понимают – никто не понимает. С точки зрения простоты и сложности тексты также различны: первый требует осмысления, второй содержит четко и просто представленную информацию (в книге, из которой он взят, рассказано о Шампольоне и его расшифровке текстов древности).

Следует отметить и узнаваемость текстов, определение «образа автора», что можно было видеть в приведенных ранее пародиях. Указания на манеру писателя часты, вот примеры из «Жизни Клима Самгина» М. Горького: «Читая кошачье мурлыканье Леонида Андреева, которое почти всегда переходило в тоскливый волчий вой, Самгин с удовольствием вспоминал басовитую воркотню Гончарова»; «Ему нравилась скорбная и покорная усмешка Чехова над пошлостью жизни».

Язык художественной литературы характеризуется неоднозначностью. «В художественном тексте, – пишет З.Я. Тураева, – складываются особые отношения между тремя основными величинами – миром действительности, миром понятий и миром значений. Если для текста как продукта речи универсальной является формула “действительность – смысл – текст”, то в художественном тексте, по мнению Г.В. Степанова, эта формула модифицируется в иную триаду: “действительность – образ – текст”. Это отражает такие глубинное характеристики художественного текста, как сочетание отражения объективной действительности (сложного, не зеркального, непрямого) и фантазии, сочетание правды и вымысла» (26: 14). На коротком примере это можно показать схематично.

В реальности имеет место ситуация: весна, прошел дождь. Она может быть отражена непосредственно в предложении: Прошел весенний дождь. Но у С.Есенина есть стихотворение, где об этом сказано иначе: Проплясал, проплакал дождь весенний, / Замерла гроза. / Скучно мне с тобой, Сергей Есенин, / Подымать глаза...

Теперь рассмотрим эти два случая в схеме:

Ситуация: прошел весенний дождь Смысл ↓ Язык ↓ Речь: Прошел весенний дождь.

Ситуация 2: кто-то плачет Ситуация 1: прошел весенний дождь Ситуация 3: кто-то пляшет ↓ Смысл Язык ↓ ↓ Образ ↓ Речь: Проплясал, проплакал дождь весенний.

§5. Художественная речь (текст) определяется как вторичная моделирующая система, первичной признается обычная (деловая) речь. В художественной речи мир отражается не просто, а через призму видения его художником, через призму образов.

Но при определении типологии художественной речи с точки зрения лингвистической нужно учитывать и рассмотренные оппозиции. Так драматические тексты характеризуются как диалогическая речь (хотя она существенно отличается от делового диалога). Диалогическим может быть и поэтический текст. Естественно, что любой жанр и поэзии, и прозы может включать в себя диалоги, но в данном случае характер текста определяется по его основным признакам.

В наиболее общем виде типологию художественного текста определяют прежде всего два основных его вида: поэзия и проза. В «Краткой литературной энциклопедии» сказано: «Два основных типа, две формы искусства слова, которые внешне отличаются организацией, строением речи художественной: в поэзии речь отчетливо делится на соразмеренные отрезки – стихи, в прозе – движется сплошным потоком, прерываясь лишь присущими любой речи паузами в конце синтагм и предложений»¹.

Типологию художественных текстов можно представить в такой наиболее общей схеме.

Х удожественная речь

п роза поэзия

монологическая диалогическая эпическая лирическая

(романы, повести, (драмы, трагедии,

рассказы) комедии)

§6. Типология текстов деловой речи тесно связана с функциональными стилями, то есть с исторически сложившимися разновидностями языка, функционирующими в определенных жизненных сферах. В общих чертах одним из первых функциональные стили описал Л.В. Щерба: «Оставив для простоты устный литературный язык в стороне, перейдем к разным формам письменного языка. Здесь найдем прежде всего две большие группы его разновидностей: разные формы языка художественной литературы и разные формы делового языка. (Обратим внимание на то, что Щерба отграничивает язык художественной литературы от всех остальных видов, называя их деловым языком – Ю.Г.) Обращаясь к последним, мы видим, тут канцелярский язык, или стиль, язык законов, научный язык, эпистолярный стиль, переходящий в том смысле, как обыкновенно употребляют этот термин, в формы художественного языка, и другие» (28: 118).

В этом отрывке еще раз убеждаемся, что Щерба дифференцирует тексты на устные и письменные, на деловую и художественную речь.

Он кратко характеризует различные функциональные стили: «Каждая разновидность вызывается к жизни функциональной целесообразностью. Так, основная разновидность канцелярского стиля имеет своей задачей представить все обстоятельства дела во всех их логических взаимоотношениях вместе с выводом из них в данном целом. Отсюда вытекает культура сложных предложений по способу подчинения в канцелярском стиле. И в самом деле, подобным образом хорошо построенные предложения дают возможность читателю все сразу понять и сразу же принять собственное решение...

...Язык законов требует прежде всего точности и невозможности каких-либо кривотолков; быстрота понимания не является уже в таком случае исключительно важной, так как заинтересованный человек безо всякого понукания прочтет всякую статью закона и два и три раза.

Зато язык прокламаций, имеющий в виду широкие народные массы, должен бить в одну точку и не размениваться на мелочи и оговорки – все это тоже находит свое языковое выражение.

Научный язык имеет свою специфику: строгость в выборе терминов, которые не должны допускать никаких двусмысленностей» (28: 119).

Деловая речь может классифицироваться на различных основах. По цели коммуникации, по содержанию Н.Д. Арутюнова выделяет следующие типы: 1) информативные акты; 2) побуждения, в том числе запрос о получении информации; 3) речевые акты-обязательства (обещание выполнить задание); 4) формулы социального этикета (поздравления, благодарности); 5) выражение эмоциональной реакции на ситуацию или сообщение; 6) речевые акты, служащие завязыванию, поддерживанию речевых контактов.

При этом «любая коммуникативная цель может быть достигнута через сообщение» (22: 257).

Типологию деловых текстов с учетом сферы коммуникации и доминирующих компонентов речевых текстов можно представить в таком виде (по В.В. Одинцову):

С фера ком-муникации Доми- нирую- щие структуры	Собственно деловая (канцелярская	Научная	Публицистическая (императивная)	Бытовая (разговор в быту)
Реально-логическое изложение, логически-содержательные структуры	Приказ, справка, заявление и т.п.	Монография, статья, лекция, учебно-справочное издание и т.п.	Передовая статья, заметка, публичное выступление на общественно значимую тему и т.п.	Бытовой диалог, ситуативно обусловленный
Эмоционально воздействующие структуры, трансформы	Свободное деловое описание, деловое письмо	Научно-популярное изложение	Очерк, репортаж, ораторская речь, фельетон и т.п.	«Драматический диалог»

* * *

ЗАДАНИЕ 9. Определите тему, идею, композицию приведённого ниже текста. Выделите в нём рационально-логические и эмоционально-риторические элементы.

Наперекор умам логическим и скупым к жизни, умам, выставившим свой коротенький серый флажок над величавой громадой мира, полной неразрешённых тайн, – в короткой и смешной надежде, что к флажку этому направят стопы все идущие и потрясённые, – наперекор тому, говорим мы, встречаются существования, как бы поставившие задачей заставить других оглядываться на шорохи и загадочный шёпот неисследованного. Есть люди, двигающиеся в чёрном кольце губительных совпадений. Присутствие их тоскливо; их речи звучат предчувствиями; их близость навлекает несчастия. Есть также выражения, обиходные между нами, но определяющие другой, светлый разряд душ. «Лёгкий человек», «лёгкая рука», – слышим мы. Однако не будем делать поспешных выводов или рассуждать о достоверности собственных своих догадок. Факт тот, что в обществе лёгких людей проще и ясней настроение; что они изумительно поворачивают ход личных наших событий пустым каким-нибудь замечанием, жестом или намёком, что их почин в нашем деле действительно тащит удачу за волосы. Иногда эти люди рассеянны и беспечны, но чаще оживлённо-серьёзны. Одна есть верная их примета: простой смех – смех потому, что смешно и ничего более; смех, не выражающий отношения к присутствующим. (А. Грин)

ЗАДАНИЕ 10. Прочитайте приведённый ниже диалог из пьесы А. Вапмилова «Прошлым летом в Чулимске». Выполните следующие задания:

а) охарактеризуйте диалог с учётом количества целевых установок говорящих, содержательных особенностей текста, его композиционного построения, синтаксического своеобразия;

б) изложите это же содержание в монологической форме. Какие трудности возникают при переводе диалога в монолог?

Дергачёв. Анна...

Хороших не отвечает.

Анна... Ну?

Хороших. Чё – ну?

Дергачёв. Ну... Или не понимаешь?

Хороших. Да чё ну-то?.. Павел там проснулся?

Дергачёв. Встал твой Павел. Рожу свою бреет. Нахальную...

Хороших. Нахальную? А ты на свою посмотри. Он свою хотя бы бреет...

Дергачёв (перебивает). Об нём сейчас говорить не будем.

Хороших. Ничё, сам начал...

Дергачёв (внушительно). Анна! Насчёт Павла разговор закончен. Пусть он уматывает. Отпуск у него закончился, дальше терпеть не буду. (Помолчав.) И на этом точка. (Небольшая пауза. Мягче.) Сейчас разговор другой... Ко мне друг пришёл, слышишь?

Хороших. Не слышу. И не желаю слышать.

Дергачёв (не сразу). Ну...

Хороших молчит.

Ну!

Хороших. Да чё ну-то? Ну да ну! Поехал ты что ли?

Дергачёв. Ну!

Хороших. Счастливого пути, ежели поехал.

Дергачёв. Кому говорят! (Грохнул ладонью по столу.)

Мечеткин (вздрогнул.) А?

Дергачёв.. (Хороших, спокойнее.) Принимай гостя.

Мечеткин. Опять скандалишь?

Дергачёв. А ты не суйся!

Мечеткин (поднимается.) Безобразие. В общественном месте орут, понимаете, как в загоне... (Подходит к буфету.)

Хороших (Дергачёву.) На самом деле. Я тебе не лошадь.

Дергачёв. Принимай гостя...

Хороших. Твой гость, ты его и принимай.

ЗАДАНИЕ 110. Сопоставьте два текста, автором которых является известный отечественный лингвист М.В. Панов. Учитывая существующие между устной и письменной речью различия, определите, какой из текстов предназначен исключительно для письменного изложения, а какой легко воспринимается на слух и может служить фрагментом устной лекции. Подтвердите свой вывод сопоставительным анализом текстов.

1. ... звуком... обычно считается артикуляционная единица, состоящая из приступа, выдержки и отступа. Приступ (экскурсия) – это выход на работу органов речи (в ротовой полости). Выдержка – это момент их относительной неподвижности: заняв определённое положение, образовав резонирующую полость, язык, губы, нёбная занавеска замирают без движения или в замедленном движении, в этот миг и слышится определённый речевой звук, он создан данной стабилизированной резонансной камерой. Отступ (рекурсия) – это уход органов речи с места работы. Если за данным звуком произносится сразу, без паузы, другой, то отступ одного звука – это приступ другого, следующего. Следовательно, сколько выдержек в слове, столько в нём звуков.

2. Нет сомнения, что в слове дом три звука. Но почему мы так думаем? Не потому ли, что пишутся три буквы? Букве доверять нельзя. Если звуков действительно три, то не по приказу письма. Почему же? Звуки мы артикулируем. Артикуляция – работа, которую совершают органы речи, чтобы получился звук речи.

Артикуляция звука состоит из экскурсии, выдержки и рекурсии. Экскурсия – это выход органов речи на работу. Выдержка – остановка органов речи (или по крайней мере замедленное движение) на месте работы. Рекурсия – уход с работы.

Такие удобные и понятные разъяснения экскурсии – выдержки – рекурсии придумал И.А. Бодуэн де Куртенэ. Произнесём слово дом. Кончик языка подходит к зубам – экскурсия первого звука. Прикоснувшись к зубам, язык здесь останавливается. Напор воздуха прорывает смычку, слышится [д] – это выдержка. Затем язык отходит от зубов, двигаясь в глубь ротовой полости, – это рекурсия первого звука и экскурсия второго. Язык отодвигается назад и немного приподнимается; губы округляются. В этом положении произносится [o] – выдержка второго звука. Затем язык занимает нейтральное положение (рекурсия), а губы смыкаются (смыкание их – экскурсия третьего звука). При сомкнутых губах произносится [м] – выдержка третьего. Если дальше ничего не произносится, губы могут остаться в этом положении.

Было три выдержки – значит, три звука.

ЗАДАНИЕ 12. Ознакомьтесь с фрагментом воспоминаний курского краеведа и журналиста прошлого века А.А. Танкова о манере чтения лекции Ф.И. Буслаева; выпишите признаки устной речи, отмеченные в этом фрагменте.

Читал он широко и свободно, без каких-либо записей, …способ чтения Буслаева не походил на чтение других красноречивых профессоров. Там было искусство, здесь естественность, там декламация, здесь как бы простой пересказ, там отделка фразы, здесь как бы шероховатости, недомолвки, отсутствие работы над конструкцией речи. ... Я не знаю, изложил ли он когда-либо десяток-другой фраз спокойным, беспристрастным, докторальным тоном? Едва ли. Пока он говорил, он был одушевлен, и это одушевление выражал движением лица, глаз, головы, разнообразными характерными жестами.,. Вот он говорит о чем-либо важном, торжественном, чело его омрачается, правая рука поднимается вверх и как бы грозит; вот его слово касается чего-либо презренного и отвратительного – посмотрите, как отразилось чувство гадливости на необыкновенно подвижном лице его; вот он сказал о чем-то поразительном, случившемся внезапно, и смотрите – откинулся на спинку кресла, и в глазах его начертано недоумение.

ЗАДАНИЕ 13. Ниже приведены фрагменты двух текстов – нехудожественного (делового, по терминологии Л.В. Щербы) и художественного. Сопоставьте их структуру, обращая внимание как на содержательную, так и на формальную сторону. На примере этого сопоставления покажите различия, существующие между деловой и художественной речью.

1. СМЕРТЬ, прекращение жизнедеятельности организма, гибель его... Смерть теплокровных животных и человека связана с прекращением прежде всего дыхания и кровообращения. Различают два основных этапа смерти: клиническую смерть и следующую за ней биологическую, или истинную, – необратимое прекращение физиологических процессов в клетках и тканях. (Большой энциклопедический словарь. М., 1993. С. 1227)

2. Мы нашли бедного Максима на земле. Человек десять мужиков стояло около него. Мы слезли с лошадей. Он почти не стонал, изредка раскрывал и расширял глаза, словно с удивлением глядел кругом и покусывал посиневшие губы... Подбородок у него дрожал, волосы прилипли ко лбу, грудь поднималась неровно: он умирал. Лёгкая тень молодой липы скользила по его лицу.

Мы нагнулись к нему. Он узнал Ардалиона Михайлыча.

... Он вдруг отчаянно потряс головой, тоскливо выпятил грудь и опустился опять. ... Стали его класть на рогожу... Он затрепетал весь, как застреленная птица, и выпрямился. (И.С. Тургенев. Смерть)