Литература
Белый В.Ф. Роль геологии в научном познании мира. Магадан, 1995.
Бунге В. Теоретическая география. М., 1966.
Вителиус А.Б. Основы математической геологии. М.,1980.
Геттнер А. География, ее история, сущность и методы. М–Л., 1930.
Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. М., 1988.
Исаченко А.Г. Развитие географических идей. М., 1971.
История развития философско-методологических идей в науках о Земле. М., 1983.
Основы геоэкологии / под ред. Морачевского В.Г. СПб, 1994.
Павлов А.Н. Смена парадигм в геологии. М., 1992.
Перельман А.И. Очерки философии наук о Земле. М., 1972.
Рамсей Р. Открытия, которых никогда не было. М., 1977.
Селиверстов Ю.П. Землеведение в конце ХХ века // География и современность, вып. 9, СПб, 2000.
Хаин В.Е., Рябухин А.Г. История и методология геологических наук. М., 1997.
Харвей Д. Научное объяснение в географии. М., 1974.
Хэллем Э. Великие геологические споры. М., 1985.
1 См. Кант И. Логика // Трактаты и письма. М., 1980, с. 373.
2 Кант И. План лекций по физической географии… // Соч. в 6 тт., т.1, М., 1963, с. 367.
3 См. Кант И. О различных человеческих расах // Соч. в 6 тт., т. 2, М., 1964, с.461.
4 См. Берг Л.С. География и ее положение в ряду других наук // Вопросы страноведения. М-Л., 1925.
5 Там же, с. 10.
6 Селиверстов Ю.П. Землеведение в конце ХХ века // География и современность, вып. 9., СПб, 2000, с. 46.
7 См., например, Джеймс П. и Мартин Дж. Все возможные миры. М., 1988.
8 Там же, с.172.
9 Чтойность – философский термин, которым обозначается то, что составляет самую суть вещи. Так, например, чтойность человека есть то, без чего человек не может быть человеком. Чтойность раскрывается в ответе на вопрос, что есть та или иная вещь и выражается в ее имени. «Что это такое?» - «Это человек». См. Лосев А.Ф. История античной эстетики, т. 4, М., 1975, с. 112.
10 Аристотель. Метеорологика // Соч. в 4-х тт., т. 3, М., 1981, с. 474.
11 Цит по: Исаченко А.Г. Развитие географических идей. М., 1971, с.64.
12 Джеймс П. и Мартин Дж. Все возможные миры, с.66.
13 Цит. по: Исаченко А.Г. Развитие…, с.66.
14 Койре А. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий // Очерки истории философской мысли, М., 1985, с.12.
15 Клайн М. Математика. Утрата определенности. М., 1984, с. 52.
16 См. Декарт Р. Метафизические размышления // Избранные произведения, М., 1950, с.389.
17 См. Джемс П. И Мартин Дж. Все возможные миры, с. 108.
18 Цит. по: Сухова НГ. Карл Риттер и географическая наука в России. Л., 1990, с.???
19 Геттнер А. Сущность и методы географии // Вопросы страноведения. М-Л, 1925, с. ???
20 Харвей Д. Научное объяснение в географии. М., 1974., с.20.
21 Цит. по: Исаченко А.Г. Развитие географических идей, с. 131-132.
22 См.: Джеймс П. и Мартин Дж. Все возможные миры, с.166.
23 Там же, с. 259.
24 См.: Исаченко А.Г. Развитие географических идей, с. 73.
25 См.: Геттнер А. География. Ее история, сущность и методы. Л-М., 1930, с.80.
26 См.: Исаченко А.Г. Развитие географических идей, с. 199.
27 Цит по: Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры, с.225.
28 Там же, с. 348.
29 Харвей Д. Научное объяснение в географии, с. 43.
30 См., например: Геттнер А. Очерки развития географических учений в Х1Х столетии // Естествознание и география, 1899, № 2-3, с.43.
31 Цит по: Джеймс П., Мартин Дж. Все возможные миры. М., 1988, с. 259.
32 См. Харвей Д. Научное объяснение в географии. М., 1974, с. 108-110.
33 Джеймс П. Мартин Дж. Все возможные миры, с. 535.
34 Харвей Д. Научное объяснение в географии, с.15.
35 Следует заметить, что результаты математизации географии (как и науки в целом) амбивалентны. Обратной стороной точности и объективности математизированного знания становится его обезличенный, «бесчеловечный» характер. Не случайно тот же Д. Харвей замечает: «Часто эти орудия (математику и статистику, Б.Л.) неверно используют или неверно понимают их назначение» (Научное объяснение в географии, с.15).
36 См. Харвей Д. Научное объяснение в географии, с. 77-79.
37 Там же, с.393.
38 См.: Чорли Р., Хаггет П. Модели в географии. М., 1971.
39 Джемс П., Мартин Дж. Все возможные миры, М., 1988, с., 452.
40 Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и граница. Киев 1997, с. 279.
41 Харвей Д. Научное объяснение в географии. М., 1974, с. 69.
42 Там же, с. 181.
43 Там же, с. 182-183.
44 Бунге В. Теоретическая география. М., 1967, с.34.
45 Харвей Д. Научное объяснение в географии, с. 70.
46 Бунге В. Теоретическая география, с. 43.
47 Бунге В. Теоретическая география, с. 183.
48 Харвей Д. Научное объяснение в географии, с. 198.
49 Hartshorne R. The nature of geography. Chicago, 1939, p.249.
50 Харвей Д. Научное объяснение в географии, с. 359.
51 Цит. по: Исаченко А.Г. Развитие географических идей. М., 1971, с.151.
52 Сент Экзюпери А. Планета людей, Новосибирск, 1982, с. 8-9.
53 Бунге В. Теоретическая география, с. 67.
54 Там же.
55 См. Джеймс П. и Мартин Дж. Все возможные миры, М.,1988, с. 294.
56 Харвей Д. Научное объяснение в географии, с. 363.
57 В Средневековье под геологией понимали учение о порядке земного бытия, в отличие от бытия духовного, которое было предметом теологии. С конца XVIII в., по предложению Г.К. Фюкселя и А.Г.Вернера, комплекс специализированного знания о земных недрах получает имя геогнозии. Современное название этой науки устанавливается лишь к самому концу XIX в.
58 Койре А. От мира «приблизительности» к универсуму прецизионности // Очерки истории развития философской мысли. М., 1985, с.111.
59 См. Бакс К. Богатства земных недр. М., 1980, с.315.
60 Там же, с. 316.
61 Декарт Р. Трактат о свете // Избранные произведения, М., 1950, с. 194.
62 Там же, с. 197.
63 См. Бакс К. Богатства земных недр, с. 298.
64 См. Методы теоретической геологии, Л., 1978, с. 85.
65 Цит по: Хэллем Э. Великие геологические споры. М., 1985, с.12.
66 Цит по: Хаин В.Е., Рябухин А.Г. История и методология геологических наук. М., 1997, с 62.
67 Павлов А.П. Представления о времени в истории, археологии и геологии. М., 1920, с. 22.
68 См. Белый В.Ф. О роли геологии в научном познании мира. Магадан, 1995, с., 65.
69 См., например: Хаин В.Е., Рябухин А.Г. История и методология геологических наук, с. 210.
70 Там же.
71 См. об этом, например: Вистелиус А.Б. Основы математической геологии. М., 1980; Павлов А.Н. Смена парадигм в геологии // Концептуальные основы геологии. М., 1992.
72 См., например: Хэллем Э. Великие геологические споры. М., 1985.
73 См. Хаин В.Е., Рябухин А.Г. История и методология геологических наук. М.. 1997, с. 42.
74 Цит. по: Хэллем Э. Великие геологические споры, с.44.
75 Там же, с. 44-45.
76 Цит. По: Хэллэм Э. Великие геологические споры, с. 115.
77 Там же, с. 48.
78 Термин «униформизм» использовался преимущественно в англоязычной традиции, в континентальной геологии данное направление обозначалось как «актуализм»; различие здесь, скорее, терминологическое, чем концептуальное. (См. Хэллэм Э. Великие геологические споры, с. 43).
79 Цит. По: Хэллэм Э. Великие геологические споры, с. 52.
80 Там же, с., 66.
81Павлов А.П. Представления о времени в истории археологии и геологии. М., 1920, с.21.
82 Яницкий И.Н. Новое в науках о Земле. М., 1998, с. 7.
83 Идеи теоретической геологии. Л.1984, с. 260.
84 См., напр., Идеи теоретической геологии. Л., 1984, с.3-7; Методы теоретической геологии. Л., 1978, с. 24 и др.
85 Методы теоретической геологии, с.40.
86 Идеи теоретической геологии, с.10.
87 См. об этом: Вистелиус А.Б. Основы математической геологии. М., 1980.
88 Хаин В.Е., Рябухин А.Г. История и методология геологических наук. М. 1997, с.211.
89 Селиверстов Ю.П. Землеведение в конце ХХ века // География и современность. СПб, 2000, с. 45.
90 Вистелиус А.Б. Основы математической геологии, с. 22.