6. Оценка результатов выполнения курсовой работы

Курсовая работа рецензируется руководителем (преподавателем). Срок рецензирования работы составляет 10 дней после ее сдачи. Замечания по тексту работы отмечаются на полях, а также в «Отзыве руководителя на курсовую работу» (приложение Е). Отзыв отражает качество работы, степень ее самостоятельности, теоретическую обоснованность и прикладное значение, отмечает достоинства и недостатки в раскрытии темы.

Отрицательная рецензия предполагает полную или частичную переработку курсовой работы, ее повторное рецензирование.

Все замечания преподавателя по тексту работы и рецензия должны быть сохранены в повторно представляемой работе, в противном случае работа повторно не проверяется.

Анализ результатов выполнения курсовой работы проводится по следующим критериям:

• качество содержания работы (достижение сформулированной цели и решение задач исследования, полнота раскрытия темы, отражение знаний литературы и различных точек зрения по теме, нормативно–правовых актов, аргументированное обоснование выводов и предложений);

• соблюдение графика выполнения курсовой работы;

• актуальность выбранной темы;

• соответствие содержания выбранной теме;

• соответствие содержания глав и параграфов их названию;

• наличие выводов по параграфам и главам;

• логика, грамотность и стиль изложения;

• наличие практических рекомендаций;

• расчет экономической эффективности предлагаемых мероприятий;

• внешний вид работы и ее оформление, аккуратность;

• соблюдение заданного объема работы;

• наличие хорошо структурированного плана, раскрывающего содержание темы курсовой работы;

• наличие сносок и правильность цитирования;

• качество оформления рисунков, схем, таблиц;

• правильность оформления списка использованных источников;

• достаточность и новизна изученной литературы.

Оценка «отлично» выставляется, если во введении приводится обоснование выбора конкретной темы, полностью раскрыта актуальность её в научной отрасли, чётко определены грамотно поставлены задачи и цель курсовой работы. Основная часть работы демонстрирует большое количество прочитанных автором работ. В ней содержатся основные термины и они адекватно использованы. Критически прочитаны источники: вся необходимая информация проанализирована, вычленена, логически структурирована. Присутствуют выводы и грамотные обобщения. В заключении сделаны логичные выводы, а собственное отношение выражено чётко. Автор курсовой работы грамотно демонстрирует осознание возможности применения исследуемых теорий, методов на практике. Приложение содержит цитаты и таблицы, иллюстрации и диаграммы: все необходимые материалы. Курсовая работа написана в стиле академического письма (использован научный стиль изложения материала). Автор адекватно применял терминологию, правильно оформил ссылки. Оформление работы соответствует требованиям ГОСТ, библиография, приложения оформлены на отличном уровне. Объём работы заключается в пределах от 20 до 30 страниц.

Оценка «хорошо» выставляется, если во введении содержит некоторую нечёткость формулировок. В основной её части не всегда проводится критический анализ, отсутствует авторское отношение к изученному материалу. В заключении неадекватно использована терминология, наблюдаются незначительные ошибки в стиле, многие цитаты грамотно оформлены. Допущены незначительные неточности в оформлении библиографии, приложений.

Оценка «удовлетворительно» выставляется, если во введении содержит лишь попытку обоснования выбора темы и актуальности, отсутствуют чёткие формулировки. Расплывчато определены задачи и цели. Основное содержание - пересказ чужих идей, нарушена логика изложения, автор попытался сформулировать выводы. В заключении автор попытался сделать обобщения, собственного отношения к работе практически не проявил. В приложении допущено несколько грубых ошибок. Не выдержан стиль требуемого академического письма по проекту в целом, часто неверно употребляются научные термины, ссылки оформлены неграмотно, наблюдается плагиат.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется, если во введении не содержит обоснования темы, нет актуализации темы. Не обозначены и цели, задачи проекта. Скупое основное содержание указывает на недостаточное число прочитанной литературы. Внутренняя логика всего изложения проекта слабая. Нет критического осмысления прочитанного, как и собственного мнения. Нет обобщений, выводов. Заключение таковым не является. В нём не приведены грамотные выводы. Приложения либо вовсе нет, либо оно недостаточно. В работе наблюдается отсутствие ссылок, плагиат, не выдержан стиль, неадекватное использование терминологии. По оформлению наблюдается ряд недочётов: не соблюдены основные требования ГОСТ, а библиография с приложениями содержат много ошибок. Менее 20 страниц объём всей работы.