Раздел 2. Методология юридической науки

Занятие 3. (Тема 4-5). Сущностный и содержательный анализ методологии юридической науки. Общие методы юридической науки (2

часа)

1. Понятие метода и методологии науки. Методологические пара-

дигмы. Освоение методологии юридической науки – необходимое условие

качественного освоения юридических дисциплин.

Meтодология — подход к изучаемым явлениям, планомерный путь научного познания и установления истины. Ф. Бекон — английский родоначальник методологии опытной науки — сравнивал метод с фонарем, утверждая, что даже хромой, идущий в темноте с фонарем по дороге, опередит того, кто бежит без света, не разбирая дороги.

Метод научного познания - это особый, научно обоснованный способ, прием, принцип в достижении нового знания о закономерностях возникновения, функционирования и развития явлений объективной реальности.

Природа метода состоит в том, что он является инструментом восприятия объективной реальности и мышления. При этом такое мышление должно быть научным, т.е. подчиненным требованиям научной истинности и достоверности. Содержанием метода выступают определенный набор, комплекс специальных знаний и принципов познания, которые основаны на уже познанных объективных закономерностях, на имеющемся научном знании.

Методология как сложное понятие понимается в 2 случаях:

a) как учение о методах конкретной науки и последовательности их применения

b) как система методов, применяемых в данной науке

Методология — это детализация парадигмы под конкретную науку, под конкретный предмет изучения. Соответственно парадигма — есть обобщение методологий этих конкретных наук. Парадигма несет регулирующую функцию при построении конкретной методологии.

Парадигмой науки называют систему ее исходных категорий, идей, положений, допущений и принципов научного мышления, позволяющую давать непротиворечивое объяснение изучаемым явлениям, выстраивать теории и методы, на основе которых реализуются исследования.

В переводе с древнегреческого «парадигма» значит «образец». Новое звучание ему придал Томас Кун (1922–1996), автор книги «Структура научных революций» (1962). Он обратил внимание на то, что наука развивается не сама по себе, а в результате деятельности сообществ ученых, научных школ и направлений, разделяющих определенные научные традиции. В рамках одной и той же парадигмы возможны дискуссии и даже разногласия, однако они существуют на базе общих исходных теоретических моделей, правил и стандартов научной практики. О парадигме можно говорить тогда, когда сообщество ученых опирается на: 1) некоторые очевидные для данного сообщества базовые теоретические представления об исследуемой реальности; 2) представления о том, какие проблемы достойны внимания науки; 3) представления о подлинно научных методах исследования.

Парадигма - краткое описание основных понятий, допущений, предложений, процедур и проблем какой-либо самостоятельной области знаний или теоретического подхода; в методологии - представления о предмете науки, ее основополагающих теориях и специфических методах, в соответствии с которыми организуется исследовательская практика научным сообществом в определенный исторический период.

Возрожденное Т. Куном понятие парадигмы, в отличие от его спорной концепции революций в науке, нашло широкое применение в теории и истории науки для описания различных этапов развития научного знания, например допарадигмального (теория не создана) или парадигмального (теория создана и признана научным сообществом), как в общей методологии, так и в методологиях конкретных научных дисциплин. По существу, парадигма широко применяется сегодня как обозначение определенной целостности и конкретного сочетания главных «параметров» знания — философско-мировоззренческих и ценностных, эпистемологических и методологических. Следует отметить, что в работах Куна встречаются и другие высказывания о сути парадигмы, дополняющие или уточняющие друг друга. В частности, он часто говорит о «дисциплинарной матрице», имея в виду определенное единство философско-методологических предпосылок, теоретического объяснения и методов познавательной деятельности в данной научной дисциплине. Эта матрица обеспечивает особый способ видения, который формируется лишь в совместной деятельности ученых данного сообщества, но не является результатом простого «выучивания», запоминания некоторых правил и норм

Однако, возможны и другие классификации составляющей методологии юриспруденции, когда по разным критериям и основаниями выделяются:

ее вертикальная (иерархическая) и горизонтальная (одноуровневая) структура;

методы организации (формирования) научного знания и осуществления научных исследований;

методы отражения объектов и изменения (преобразования) их научных образов;

общие, общенаучные, конкретно-научные, специальные методы;

теоретические и эмпирические части методологии, причем и в одном и в другом случаях можно выделить методы отражения и преобразования.

Все эти классификации методологии правоведения не являются изолированными, а взаимопроникают и взаимодействуют, обогащают друг друга. Поэтому построение различных классификаций или выделение различных структур методологии правоведения не является самоцелью, а обусловлена необходимостью установления взаимосвязей между компонентами методологии, установление их подчиненности •(иерархическая структура) или связей координации (горизонтальная структура) для правильного выбора, упорядочение "арсенала", "инструментария" методологических принципов, приемов, правил, средств юридических исследований согласно природы объекта и особенностей определенной системы научного правового знания. Первичными и главными в этом плане является вертикальная и горизонтальная структура методологии юриспруденции.

Вертикальную (иерархическую) структуру методологии составляют ее уровне, образованные в направлении от высшего до низшего путем выделения компонентов по степени их иерархической зависимости (подчиненности). В этом случае выделяются:

доминирующий мировоззрение - целостная совокупность доминирующих представлений о мире, роли в нем человека, а также производных от них убеждений, идеалов, принципов, ценностных ориентаций познавательной и практической деятельности людей, их жизнедеятельности в целом;

тип научного мышления - совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных научных идей, принципов, форм отражения и познания действительности, ее существенных связей и отношений, направлений развития;

парадигмы - совокупности общепризнанных на данном этапе развития науки взаимосвязанных научных достижений, научных теорий и соответствующих им правил, стандартов, методов научных исследований;

методологические подходы - объединенные общими принципами взаимосвязаны методы исследований;

методы - в широком понимании - это способы достижения цели, определенным образом упорядоченная научная деятельность или совокупность принципов, правил, приемов, способов и средств научных исследований;

процедуры - системы конкретизированных, формализованных принципов научного исследования, совокупность исследовательских методик, техники и методов сбора и обработки данных

.

2. Объект и предмет юридической науки: обусловленность метода и

методологии исследования.

В научной литературе мы встречаем два наиболее распространенные подходы к решению этого вопроса:

• предмет определяет методологию и метод исследования (ее сторонниками являются, например, А Кравец, среди ученых-юристов - Р Лукач, А Сурилова и др.);

• методология является определенной самостоятельной, независимой от объекта или предмета исследования или, другими словами, логика любого исследования тождественна сама себе (ее сторонниками являются Г П Щедровицкий, А Новиков и Д Новиков, а среди ученых-юристов А Ушаков и др.а ін).

Сторонники как первого, так и второго подходов выдвигают определенные аргументы в обоснование своей позиции

частности, точку зрения в рамках первого подхода можно изложить так: \"На основании объективных закономерностей о праве и других юридических явлений, были опознаны, формируются правила, принципы познания - пиш е сыром, - исходя из закономерностей развития государства и права, ученые-юристы, разрабатывая метод теории государства и права, решают такие задачидання:

а) определяют систему конкретных методов познания права;

б) систематизируют методы, выясняют их гносеологическую природу и область применения;

в) конкретизируют общие и специальные приемы соответствии со спецификой предмета познания, разрабатывают частноправовые методы \

Оппоненты указанной позиции, признают, что \"метод существенно определяется природой объекта, для исследования которого он предназначен Поэтому в зависимости от предметной направленности, различают физические, химические, би иологични, социологические и тп методы научного исследованияідження".

В то же время, как правило, считают, что \"методология является теорией человеческой деятельности Именно поэтому методологические знания могут выступать как руководящие при поиске и выработке новых средств научного опыт ния: ведь именно они описывают и даже заранее проектируют ту деятельность, которую для этого необходимо осуществитьдійснити".

Поэтому представители второго подхода занимают позицию, согласно которой методология науки является самостоятельной наукой

В контексте юридической науки первый подход, в частности, означает, что существуют исключительно методологии конкретных юридических наук, обусловленные их предметом исследования Таким образом, достаточно оправданны попытки и сформировать локальную методологию, опираясь исключительно на знание, накопленное в рамках данной науки, с вкраплениями наиболее существенных общенаучных представлений (без них все же никуда).

Второй подход формирует в юридических науках тезис о том, что методология конкретной юридической науки является формой проявления более абстрактного знания в сфере познания, а, соответственно, провести формирование отраслевой (частной) методологии не опираясь на общеметодологические знания вообще невозможно, то есть методология определенной отдельной области знания (науки) - это форма конкретизации общеметодологической знания

3. Общая теория права и государства как методология юридической

науки. Философия права, социология права и политика права в их влиянии

на методологию юридической науки.

4. Материалистический и идеалистический методы в науке права.

Основными методами научного подхода к изучению государства и права являются всеобщие философские методы: материалистический либо идеалистический, метафизический либо диалектический.

Материалистический подход в изучении государства и права состоит в рассмотрении их как явлений, сущность которых обусловлена экономическим базисом, социально-экономической структурой общества. Государство и право вытекают из природы самого общества, которое нуждается в них в целях упорядочения регулирования общественных отношений.

Но материалистический подход учитывает и то, что на государство и право оказывают влияние не только экономические факторы, но и иные социальные явления: соотношение социальных и классовых сил, политика, мораль, религия и т.д В силу этого государство и право обладают относительной самостоятельностью по отношению к экономике, а потому способны оказывать и обратное воздействие на экономическое и социальное развитие.

Идеалистический подход предполагает, что первичным в развитии общества являются субъективные факторы: разум, мировая идея, дух, мышление, вторичным же - все материальное, выражающее эту идею. Среди известных ученых имелись представители, рассматривающие государство и право и с тех, и с других позиций. Представителем материалистического подхода были, например, К.Маркс, Д.Локк, Л.Фейербах и их последователи. С идеалистических позиций рассматривали государство и право Платон, Гегель, Томас Мор. Анализируя государство и право с различных философских позиций, их представители, однако, оставили заметный след в исследовании государственно-правовых явлений.

При метафизическом методе государство и право воспринимаются как вечные и неизменные институты, которые существовали, существуют и будут существовать независимо от воли человека.

При диалектическом методе государство и право рассматриваются в их развитии.

Разновидностями диалектики являются:

- идеализм (объективный и субъективный);

- материалистическая диалектика.

Идеалистическая диалектика может выступать в виде объективного или субъективного идеализма.

Объективный идеализм связывает причины возникновения и фун­кционирования государства и права с божественной силой либо Мировым или объективным разумом, субъективный идеализм - с сознанием человека, с волей людей.

Материалистическая диалектика рассматривает государство и право в развитии, в конкретной исторической обстановке и во взаимосвязи с другими явлениями. С точки зрения материалистической диалектики госу­дарство и право возникли в результате социально-экономических процессов в обществе - разделения труда, появления частной собственности и классов. В советскую эпоху метод материалистической диалектики был основным при исследовании государства и права.

С точки зрения ряда ученых, включая стоящих на марксистских позициях, основополагающее значение имеет метод диалектики. Диалектика — учение о наиболее общих, закономерных связях, становлении и развитии бытия и познания. Абсолютизация этого метода снижала его ценность. Во многих науках используются достижения диалектики в таких ее категориях, как качество и количество, форма и содержание, сущность и явление, анализ и синтез, и др.

5. Метафизика и диалектика в науке права. Использование законов и

категорий диалектики.

  Термин "метафизика" был введен в I в. до н. э. Андроником Родосским. Систематизируя произведения Аристотеля, он расположил "после физики" (знаний о природе) те из них, в которых речь шла о первых родах сущего, о бытии самом по себе, т.е. те, которые были "первой философией" - наукой о первых причинах, о первой сущности и началах. На современном уровне развития философского знания можно выделить три основных значения понятия "метафизика". Диалектика (греч. dialektice - вести беседу, спор) - учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия. Из многообразия определений диалектики можно выделить три наиболее характерных: учение о всеобщей связи (детерминизм); учение о развитии в его наиболее полном и свободном от односторонности виде; учение о единстве противоположностей ("ядре" диалектики). От метафизики диалектика отличается тем, что учитывает ограниченность человеческих возможностей в познании противоречивого мира, а движение и развитие понимаются ею как особый противоречивый процесс, сочетающий в себе моменты устойчивости и изменчивости, прерывности и непрерывности, единства и иерархической соподчиненности, что отражает иерархичность и целостность мирового бытия.

Выделяют объективную диалектику - развитие реального мира (природы и общества) и субъективная диалектику - это, во-первых, диалектическое мышление (диалектика понятий) - отражение диалектического движения (развития) действительного мира; во-вторых, - теория диалектики, т.е. учение о всеобщих законах развития, движения как внешнего мира, так и самого мышления.

Законы диалектики.

1. Закон отрицания отрицания (диалектического синтеза) – данный закон позволяет понять куда направляется процесс развития, какова его направленность. В процессе развития каждая последующая ступень является, с одной стороны, отрицанием предшествующей ступени (через отрицание каких-то свойств и качеств), а с другой – отрицанием этого отрицания, так как воспроизводит в изменившемся предмете, на новой ступени и в новом качестве некоторые свойства и качества ступени, подвергшейся отрицанию ранее. Т.е. в любом развитии (прогрессивном или регрессивном) на любом уровне бытия всегда диалектически сочетаются моменты разрушения старого, моменты преемственности и формирования нового. Развитие, таким образом, приобретает характер разворачивающейся спирали. 

2.  Закон перехода количественных изменений в качественные – данный закон позволяет понять механизм процесса развития, т.е. каким образом осуществляется развитие. Под качеством в данном законе понимается внутренняя определенность предмета, некоторая совокупность существенных свойств без которых предмет уже перестает быть данным предметом. Изменения свойств в пределах данного качества называются количественными изменениями. Количество – это внешняя определенность по отношению к бытию предмета (определенность с точки зрения положения в пространстве-времени, это может быть различенность каких-либо свойств – напр. цвет или звук). Количество не выражает сущности предмета, но лишь характеризует его выделенные свойства. Категория меры фиксирует строгую упорядоченность качественных и количественных параметров, где выход за их пределы означает уже переход в совсем другое качество. Данный закон утверждает, что в любом предмете или явлении происходит накопление количественных изменений, которые на определенном этапе его существования (при переходе присущей предмету меры) приведут к изменению его качества, т.е. возникнет новый предмет. В свою очередь этот новый предмет обладает своей собственной мерой, переход через которую приводит к рождению нового предмета, делая тем самым процесс развития бесконечным.

3. Закон борьбы и единства противоположностей -  данный закон позволяет понять источник, благодаря которому происходит любой процесс развития. В каждом предмете всегда существуют определенные противоположные свойства, стороны, процессы, борьба между которыми порождает новые процессы в объекте в целом. Существуют различные виды разрешения противоречий: победа одного из них, снятие обоих в результате преобразования качества предмета, гармоничное взаимодействие.

            Законы диалектики не существуют оторвано друг от друга, а реализуются как аспекты единого процесса развития и таким образом позволяют всесторонне описать процесс развития. Взятые вместе они представляют собой матрицу любых процессов развития – прошедших и будущих. Законы диалектики дополняются парными категориями, которые позволяют учитывать варианты изменения и развития любых конкретных явлений и сторон жизни. Таких категорий-пар принято выделять 7: единичное-общее-особенное, явление-сущность, часть и целое, содержание и форма, причина-следствие, необходимость-случайность, возможность-действительность.  

3. законы диалектики

· единства и борьбы противоположностей (источник развития)

· перехода количества в качество и качества в количество (в зависимости от того, в каком направлении происходит движение)

· отрицание отрицаний (указывает на механизм развития)

6. Синергетика в науке права.

Синергетика — новое научное направление, сформировавшееся в России лет 20 назад, исследующее механизмы перехода сложных систем от беспорядка (хаоса) к порядку.

Суть синергетики и ее методологические возможности А. Б. Венгеров интерпретировал следующим образом. Он признавал, что «система (политическая, правовая, экономическая) подвергается различным воздействиям (флуктуациям — отклонениям, возмущениям). И если система находится в неравновесном, неустойчивом, кризисном состоянии, то процесс воздействия (флуктуаций) достигает критической точки — точки бифуркации, в которой состояние системы становится максимально неопределенным, ин- детерминистским, случайностным. В этом состоянии подчас именно случай толкает систему в неожиданном, непредсказуемом направлении. Здесь случайное малое, порой незначительное и даже незамеченное воздействие может порождать во всей структуре системы и для всей системы колоссальные перемены. Система делает новый выбор и уже в новом качестве, в новом содержании подчиняется принципу детерминизма» .

Современная междисциплинарная теория самоорганизации обязана своим названием профессору Штутгардского университета Герману Хакену, который в 1977 г. заявил: «Я назвал новую науку синергетикой. В ней исследуется совместное действие многих подсистем (преимущественно одинаковых или несколько различных видов), в результате которого на макроскопическом уровне возникает структура и соответствующее функционирование. С другой стороны, для нахождения общих причин, управляющих самоорганизующимися системами, необходимо интегрирование многих различных дисциплин»[2]. Термин «синергетикос» в переводе с греческого означает «совместное действие».

В сильно упрощенном виде суть теории синергетики сводится к следующему. Большинство систем во Вселенной являются открытыми – они обмениваются энергией, веществом, информацией с окружающей средой. Открытый характер подавляющего большинства систем во Вселенной наводит на мысль о том, что реальность отнюдь не является ареной, на которой господствует порядок, стабильность и равновесие: главенствующую роль в окружающем нас мире играют неустойчивость и неравновесность[6]. Все системы содержат подсистемы, которые непрестанно флуктуируют. Флуктуация – случайное отклонение величины, характеризующей систему из большого числа частиц, от ее среднего состояния структуры. Иногда отдельная флуктуация или комбинация флуктуаций может стать (в результате положительной обратной связи) настолько сильной, что существовавшая прежде организация не выдерживает и разрушается. Система становится неустойчивой в точках бифуркации. В этих точках перед системой открывается множество путей развития. В этот переломный момент принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдет на новый, более дифференцированный и более высокий уровень упорядоченности или организации, на уровень диссипативной структуры. Так возможно спонтанное возникновение порядка и организации из беспорядка и хаоса в результате процесса самоорганизации. Таким образом, случайное воздействие на микроуровне может способствовать упорядочению системы на макроуровне. Это так называемый синергетический эффект.

С позиций синергетического подхода любое правовое образование, состоящее из двух и более взаимосвязанных компонентов, представляет собой систему. Каждый компонент системы, в свою очередь, может быть расчленен на ряд составляющих. Таким образом, право является сложноорганизованной системой. Состав системы права образуется совокупностью основных элементов его содержания (нормативно-правовых предписаний, институтов и отраслей права), форм (нормативных актов, договоров и т.п.). Все эти элементы взаимодействуют между собой и образуют единую целостность – право. Право, как и любая другая система, не может функционировать в идеальном состоянии. Этому объективно противостоят возмущения – флуктуации. В праве разновидностью внутренних возмущений выступают коллизии. Однако право не безразлично к возмущениям, поэтому в нем имеются системосохраняющие факторы, например, механизм выработки коллизионных норм, призванных разрешать такие возмущения как коллизии. Наличие таких системосохраняющих факторов присущи только высокоорганизованным системам, обладающим элементами частичного саморегулирования. Таким образом, с точки зрения синергетики, у права имеются такие признаки как нелинейность, бифуркационность (неравновесность) и диссипативность.

К основным принципам синергетики можно отнести принципы фазы Бытия и фазы Становления[10]. К принципам фазы Бытия относятся: 1) гомеостатичность (поддержание программы функционирования системы в некоторых рамках, позволяющих ей следовать к своей цели) и 2) иерархичность. Они характеризуют фазу стабильного функционирования системы, ее жесткую антологию, иерархическую подчиненность, наличие устойчивых диссипативных структур, на которых функционирует, в частности, система теории права. Принципы Становления характеризуют фазу трансформации, обновления системы, прохождения ею последовательно путем гибели старого порядка, хаоса альтернатив, и, наконец, рождения нового  порядка. К принципам Становления относят: 1) нелинейность (результат суммы воздействий не равен сумме результатов этих воздействий – результат не пропорционален усилиям); 2) неустойчивость; 3) незамкнутость (открытость); 4) динамическая иерархичность; 5) наблюдаемость (например, относительная наблюдаемость становления системы права в зависимости от уровня и глубины познания).

7. Принципы историзма, системности и объективности исследования

государства и права.

Принцип историзма. Все явления должны изучаться с учетом их исторического развития; например, понять сущность и специфику государства можно, только проследив различные исторические типы государства, таким образом выявятся его неизменные сущностные характеристики и отпадут преходящие факторы.

Научное познание социальных явлений неизменно предполагает применение принципа исторического подхода, требующего исследовать историю возникновения социальных явлений и процессов, главные этапы их исторического развития, а современное состояние этих явлений рассматривать как итог, результат предшествующего развития.

В связи с тем, что мир находится в постоянном развитии, изменении, конкретно-исторический характер имеют и научные знания; они являются достоверными постольку, поскольку соответствуют определенному состоянию в развитии исследуемого. Последующее развитие этого исследуемого означает, что имевшиеся о нем научные сведения устарели и нуждаются в изменении, дополнении сообразно тем изменениям, которые претерпел отражаемый ими объект. С учетом этого обстоятельства в число всеобщих логических требований входит принцип конкретно-исторического подхода к познанию исследуемых явлений и признание конкретно-исторического, относительного характера научной истины. Абстрактной, годной на все времена истины не бывает, она всегда имеет конкретно-исторический характер.

Принцип системности исследований. Все явления взаимосвязаны, поэтому неверным было бы изучать какое-либо явление в отрыве от связанных с ними факторов; например, право изучается во взаимосвязи с государством; это и означает, что все явления изучаются в системе, в комплексе.

Принцип объективности означает, что в процессе познания нужно подходить к исследуемым явлениям и предметам так, как они существуют в реальности, не домысливая и не добавляя к ним ничего такого, чего в действительности в них нет. В свете этого требования необходимо рассматривать государство и право в процессе их многовекового развития, в их действительных связях и отношениях, уметь отличать помыслы и побуждения политиков и юристов от действительной направленности законодательства, обусловленного в итоге экономическими отношениями общества.

Занятие 4. (Тема 6-7). Частно-научные методы юридической

науки. Специфические методы юридической науки (2 часа)

1. Понятие частно-научных методов и их классификация.

Под методом науки понимается совокупность приемов, принципов и правил, с помощью которых постигается предмет, получаются новые знания.

Виды методов теории государства и права:

1. Всеобщие методы, которые формулируют универсальные принципы мышления;

2. Общенаучные методы, которые используют в различных областях научного познания, независимо от отраслевой специфики науки;

3. Частнонаучные (специальные) методы, направленные на изучение особенностей предмета познания;

К общенаучным методам относят:

1. Общефилософские методы, используемые в течение всего процесса познания (метафизика, диалектика);

2. Исторический метод, с помощью которого государственно‑правовые явления объясняются историческими традициями, культурой, общественным развитием;

3. Функциональный метод выяснения развития государственно‑правовых явлений, их взаимодействия, функций;

4. Логический метод;

Логический метод, в свою очередь, основан:

1. на анализе – разделении данного объекта на части;

2. синтезе – соединении в одно целое раньше поделенных частей;

3. индукции, когда происходит получение знаний по принципу «от частного к общему»;

4. дедукции, при которой, наоборот, знания получают по принципу «от общего к частному»;

5. характеристике систем, основных проблем, которые относятся к современному пониманию государства и права, общей характеристике политико‑правовых доктрин;

К частнонаучным методам относят:

1. Формально–юридический.

Позволяет познать структуру государства и права, их развитие и функционирование на основании политических и правовых понятий;

2. Конкретно–социологический.

Оценивает государственное управление и правовое регулирование посредством анализа информации, полученной при анкетировании, опросе, обобщении юридической практики, исследовании документов;

3. Сравнительный.

Способствует выявлению особенностей государственно–правовых явлений на основе сопоставления с аналогичными явлениями, но только в других отраслях, регионах или странах;

4. Социально–правовой эксперимент.

Социально–правовой эксперимент позволяет экспериментально проверить использование на практике научных гипотез и предложений и включает в себя методы:

1. Статистический.

Основан на количественных способах изучения и получения данных, которые объективно отражают состояние, динамику и тенденции развития государственно–правовых явлений;

2. Моделирования.

Государственно–правовые явления изучаются на их моделях, то есть. путем мыслительного, идеального воспроизведения исследуемых объектов;

3. Синергетики.

Является необходимым для установления закономерностей самоорганизации и саморегулирования социальных систем;

Классификация методовпо Сырых:

1) всеобщий философский метод. Его всеобщность выражается в том, что данный метод используется во всех конкретных науках и на всех стадиях, этапах научного познания;

2) общие методы — анализ, синтез, абстрагирование, системно-структурный подход, восхождение от абстрактного к конкретному, которые, как и философский метод, используются во всех конкретных науках, однако сфера применения которых ограничивается решением определенных познавательных задач;

3) специальные методы правовой науки. Их составляют способы, приемы, которые первоначально были разработаны представителями неюридических наук, а затем использованы юристами для познания политико-правовых явлений. Это статистические, конкретно-социологические, психологические, математические методы;

4) частные методы правовой науки. Они были разработаны юристами для познания политико-правовых явлений и могут применяться только в пределах правовой науки. К их числу относят методы толкования права, сравнительный правовой метод и некоторые другие.

Наиболее общим образом частнонаучные методы условно могут быть подразделены на три основные группы:

а) методы собирания, накопления и проверки фактического материала;

б) методы обработки и изучения фактического материала; в) логические методы исследования.

Частнонаучные методы - используются лишь в рамках определённой науки. Конкретно-социологических исследований - сбор, анализ и обработка правовой информации. Выявление социальной обусловленности юридических норм, престижа права в обществе. Сравнительно-правовой - основан на сравнении чего-либо "правового" с чем-либо "правовым". Условия: сравниваемые величины должны быть а) юридическими б) равнозначными (нельзя сравнивать Конституцию США и мононормы). Сравнение может быть микро (сравнение институтов), макро (в целом всей системы права). Формально-юридический - позволяет определить юридические понятия, выявлять их признаки, проводить классификацию, юридическую практику и т.д. Статистический - анализ количественных показателей. Используется для явлений, отличающихся массовостью и повторяемостью. Моделирования - создание моделей государственно-правовых явлений и манипуляция с этими моделями. Социально-правового эксперимента - создание в экспериментальном порядке государственно-правовых явлений и проверка их "действий" в конкретных условиях. Кибернетический - используется для автоматизированной обработки, хранения, поиска правовой информации.

2. Системный и структурно-функциональный анализ государства и

права.

Для выявления и обоснования системных связей правовых явлений используется теория систем и основанный на ней системно-структурный метод.

Согласно теории систем имеется два типа системного строения явлений и процессов: органический и суммативный. К органическим системам относятся такие целостные образования, которые обладают свойством интегративности, т. е. совокупностью свойств, не присущих составляющим их компонентам. Суммативные системы в отличие от органических представляют собой механическое объединение, где целое лишь количественно отличается от составляющих его частей, например куча зерна, песка, витрина в магазине.

Среди многообразия явлений и процессов, исследуемых правовой наукой, имеются как суммативные, так и органические явления. Примерами суммативных явлений могут служить многочисленные классификации норм права по способам их изложения, методу правового регулирования, выполняемым ими функциям и т. д. В связи с тем, что суммативные явления не обладают структурными связями, обусловливающими органическую целостность явления, они не могут выступать предметом системно-структурного анализа. Последний применяется для изучения структуры только органически целостных явлений, процессов, например системного строения правоотношения, нормы права, конкретного правового института.

3. Методы восхождения от конкретного к абстрактному и от аб-

страктного к конкретному. Эмпирический метод в познании государства и

права.

        метод изучения действительности, суть которого в последовательном переходе от абстрактных и односторонних представлений о ней ко всё более конкретному её воспроизведению в теоретическом мышлении. В качестве конструктивного принципа этот метод был впервые использован Гегелем для построения своей философской системы в целом и для развёртывания отдельных её самостоятельных и целостных частей. Для обоснования такого пути исследования Гегель разработал новое теоретическое представление о соотношении категорий абстрактного и конкретного. Истолковывая принцип В. от а. к к., Гегель, в духе характерного для него панлогизма, онтологизирует его, т. е. превращает в самостоятельную, имеющую своё особое существование сущность — в саморазвитие, самореализацию мирового духа, абсолютной идеи. К. Маркс, преодолев онтологизм и телеологизм гегелевского понимания принципа В. от а. к к., придал ему материалистический характер. Этот принцип был реализован Марксом при анализе буржуазной экономической системы в «Капитале». Методологическую основу марксова анализа составило выделение товара в качестве элементарной «клеточки» и исходной абстракции, на которой строится исследование.

         Понимание В. от а. к к. как особого пути познания целостной действительности зиждется на особом представлении соотношения конкретного и абстрактного. Философская категория конкретного имеет два смысла. В первом — конкретное есть сама предстоящая исследованию реальность, то, что должно быть изучено. Исследователю такое конкретное дано в его опыте — непосредственном переживании и представлении — как предметно-чувственная целостность, не расчленённая ещё в теоретическом анализе. Конкретное (в таком понимании) — отправной пункт исследования. Непосредственно данная целостность расчленяется, из неё выделяются для специального изучения отдельные стороны и связи, а целью является получение общих абстрактных знаний. Соотносимое с таким пониманием конкретного абстрактное и беднее и богаче конкретного: оно есть лишь сторона, момент познания чувственного многообразия, но также и проникновение в это отдельное, его закон. Во втором смысле категория конкретного характеризует степень и глубину отражения в теоретическом мышлении реальности в системе её существенных взаимосвязей. Конкретное (в этом смысле) — характеристика знания. Определение знания в качестве конкретного или абстрактного — относительно и имеет смысл лишь в сопоставлении двух знаний, отнесённых к одной и той же реальности. Например, знание, фиксированное в уравнении Клапейрона, о связи объёма, давления и температуры газа, является абстрактным по отношению к знанию, выраженному в уравнении ван дер Ваальса, поскольку в последнем учитываются силы притяжения между молекулами, от которых мы отвлекаемся в уравнении Клапейрона. Получение всё более и более конкретного знания является целью исследования. В. от а. к к. как метод исследования применим только для изучения целого, представимого как органическая система связей. Первым шагом является при этом выделение основной или исходной связи и её исследование при отвлечении — изоляции — этой связи от др. существенных связей. Последующее исследование связей — конкретизация предмета изучения — проводится уже не изолированно, а с учётом результатов предшествующего анализа. Способ учёта и последовательность привлекаемых к анализу связей всегда определяются спецификой изучаемого предмета.

Индукция — умозаключение от фактов к некоторой гипотезе (общему утверждению).

Дедукция — умозаключение от общего к частному (фактам).

Среди них особую роль играют методы эмпирического исследования: наблюдение, эксперимент, сравнение, описание и измерение.

1. Наблюдение -- получение знания с помощью чувственных восприятий. Характеризуется пассивностью субъекта и простотой. Научное наблюдение -- целенаправленное, организованное восприятие, ограниченное предметной областью и задачей исследования и характеризующееся определёнными формами фиксации результатов.

Научное наблюдение должно быть объективно (никакой «отсебятины» и не скрывать никаких результатов) и соответствовать интерсубъективному опыту. Наблюдение включает объект, субъект, технические и технологические средства и концептуальные средства (теории, модели). В силу принципа относительности наблюдаемое не абсолютно естественно.

Классификация наблюдений.

1. По объекту:

   1. инспективные -- направленные на внешние объекты (естественные науки);

   2. интроспективные -- направленные на субъект (социогуманитарные науки).

2. По прямоте:

   1. прямые -- непосредственные наблюдения объектов;

   2. косвенные -- наблюдения результатов взаимодействия объекта со средой и с другими предметами.

3. По характеру:

   1. качественные -- наблюдения качественных характеристик и свойств;

   2. количественные -- связанные с измерениями.

(Качественные характеристики подчёркивают специфичность и уникальность процесса или явления, а количественные -- общность, соизмеримость.)

Функция наблюдения состоит в получении фактуального материала (данных), который, получая концептуальное оформление, становится фактом.

2. Эксперимент -- активный, целенаправленный способ познания, при помощи которого в специально созданных и контролируемых условиях исследуются явления действительности. По структуре и существу эксперимент не отличается от наблюдения, разница разве лишь в том, что эксперимент ставит своей задачей и создание специальных условий для протекания процесса.

Классификация экспериментов.

1. По характеру:

   1. качественные -- выявления факторов без количественных параметров;

   2. количественные -- точные измерения всех факторов, влияющих на поведения изучаемого объекта или процесса.

2. По цели: подтверждающие, поисковые.

3. По форме:

   1. реальные -- обращающиеся к исследованию характеристик объективной действительности;

   2. мысленные -- обращающиеся к исследованию идеализированной концептуальной действительности. Первый в науке мысленный эксперимент произвёл Галилей: падение тела в отсутствии сопротивления среды.

4. По предметной области (физические, химические и т. д.).

Главная функция эксперимента -- подтверждение или проверка теории. Но эксперимент может носить и поисковый характер. Бывают стихийные эксперименты -- например, революции.

Социальные эксперименты имеют особенность: они могут вызвать ужасные необратимые изменения объектов. Поэтому к ним предъявляются следующие требования:

5. перевод объекта в новое состояние не должен нарушать его функционирования;

6. эксперимент должен способствовать оптимизации функционирования объекта;

7. отрицательные последствия должны быть обратимыми;

8. потери объекта должны быть минимальными.

Измерение: прямое (измерение длины), косвенное (времени, температуры; температура – энергия движения молекул).

Измерение в науке проводится многократно. Так как все величины будут разные в измерении. Каждый конкретный результат – среднее значение (также считается погрешность).

ЭМПИРИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

– а) наблюдение– целенаправленное пассивное изучение предметов, опирающееся в основном на данные органов чувств; б)  эксперимент – активное и целенаправленное вмешательство в протекание изучаемого процесса, его  воспроизведение в специально созданных и контролируемых условиях; в) сравнение – познавательная операция, выявляющая сходство или различие объектов (либо ступеней развития одного и того же объекта); г) описание –  фиксирование наблюдения или эксперимента с помощью определенных систем обозначения, применяемых в науке; д) измерение– совокупность действий, выполняемых при помощи средств измерений с целью нахождения  числового  значения  измеряемой  величины  в  принятых  единицах измерения. Эмпирические методы научного познания   направляются определенными  концептуальными  идеями.  В  социально-гуманитарных  науках  (истории, социологии, археологии, политологии, культурологии, социальной психологии и др.) кроме философских и общенаучных применяются специфические методы: а) идиографический – описание индивидуальных  особенностей единичных исторических фактов и событий; б) диалог («вопросно-ответный метод»); в) понимание; г)  интроспекция  (самонаблюдение);  д)  эмпатия  (вчувствование)  –  восприятие внутреннего мира другого человека; е) тестирование; опросы и интервью; ж) проективные методы; з) биографический и автобиографический методы; и) социальный эксперимент и социальное моделирование; к) ролевые и имитационные игры.

4. Психологическое восприятие государства и права. Феноменоло-

гия.

Французский социолог Габриэль Тард (1843-1904) - один из основоположников социальной психологии как отрасли научного знания. Будучи по образованию и профессии юристом, Г. Тард с 1894 г. руководил отделом криминальной статистики министерства юстиции и одновременно преподавал философию. С 1900 г. он - член Академии нравственных и политических наук. Основные его работы («Трансформация власти», 1899; «Личность и толпа», 1901 и др.) написаны в 90-х гг. XIX в. - начале XX в.

Существование общества, по мнению Г. Тарда, связано с подражанием, с постоянным воспроизведением социальных связей, с привычным поведением. Общество, однако, не стоит на месте: новое возникает в результате сначала единичных актов индивидуального творчества, изобретений, которым в дальнейшем также начинают подражать. Но новое пробивает себе дорогу в противостоянии со сторонниками традиционных форм поведения. Таким образом, осуществляется эволюция общества. Эти же закономерности прослеживаются и в области политической эволюции. Властеотношения, возникнув в семье (как отцовская власть и подчинение ей), изменяются, разрастаются под влиянием нововведений, чаще всего привносимых и данную социальную группу извне, через войны, торговлю и пр. Часть отцовской власти расширяется и переходит к иным субъектам, в том числе и  к представителям государства. Но если бы народ не поддавался воздействию чиновников, если бы он не был приучен к повиновению совокупностью обычаев и нравов, тогда любая администрация оказалась бы бессильной. Поэтому государство, по мнению Г. Тарда, можно отождествить с повинующейся ему нацией. Существует общая потребность подчинения легитимной власти, источник которой - в разнице между сильными и слабыми, во взаимных желаниях и приятных чувствах - покровительствовать и быть покровительствуемым, управлять и быть управляемым («Трансформация власти»).

Один из последователей Г. Тарда итальянский ученый Сципион Сигеле в своей ставшей классической работе «Преступная толпа» (1892) рассматривает проблему в юридической плоскости, стремясь определить меру ответственности индивида за деяния, совершенные в составе толпы. Как и Г. Тард, С. Сигеле исходит из деструктивной предрасположенности толпы, находясь в которой, человек испытывает сильнейшие эмоциональные воздействия. В таких условиях происходит торможение рациональных элементов в сознании человека, способности рассуждать и усиление эффективности. Должен ли индивид отвечать за действия, совершенные под влиянием внушения? Сначала С. Сигеле приходит к возможности уменьшения вдвое ответственности за действия в составе толпы, но затем соглашается с мнениями ведущих криминологов (Гарофало) о необходимости полной индивидуальной ответственности таких лиц.

Густав Лебон (1841-1931) начал заниматься социальной психологией после 50 лет, будучи уже известным ученым, автором работ по антропологии, археологии, физике, химии. Он много путешествовал по Европе, Азии, Северной Африке; на основании собственных наблюдений сделал вывод о том, что каждый народ обладает особым устойчивым душевным строем, определяющим его культурные, религиозные и политические особенности. Поэтому изучение социальных явлений не может идти отдельно от изучения народов, у которых они наблюдаются. Эти положения имеют методологическое значение.

Если 3. Фрейд исследовал прежде всего индивидуальную психику человека, то К. Юнг обратился в первую очередь к анализу коллективной психологии, выявляя взаимосвязи с ней индивидуальной психологии. Основное понятие аналитической психологии К. Юнга - коллективное бессознательное, результат психической наследственности человечества; оно вырабатывается преемственностью поколений и определяет индивидуальную психологию, основные формы мотивации и поведения. Бессознательная психическая деятельность индивида строится по определенным образцам, которые К. Юнг называет архетипами. Образы бессознательного, архетипы формируются в течение длительного исторического периода и служат моделями коллективной и индивидуальной психологии, соответствующего поведения. Архетипы, сталкиваясь друг с другом в индивидуальной психике, выступают в качестве бессознательных потребностей как созидательного, так и антисоциального характера. Основная задача, стоящая перед личностью, сводится к преодолению раздвоенности, обусловленной наличием сознания и бессознательного, а также противоречиями между архетипами, выражающими различные ценности; к тому, чтобы стать цельной, преодолевшей психические противоречия личностью.

Государственная власть необходима для того, чтобы иметь возможности. принуждать обязанную сторону для «удовлетворения атрибутивной стороны»; но действия государственной власти не могут распространяться на все сферы правовой психики. Поэтому право разделяется на официальное, которое поддерживается представителями государственной власти, и неофициальное. Наряду с этим Л. И. Петражицкий различает позитивное и интуитивное право. Первое определяется восприятием внешних фактов, которые устанавливают однообразный шаблон поведения для многих людей. Второе характеризуется отсутствием объективации, оно имеет индивидуальный и изменчивый характер.

Феноменология - учение о явлении. В феноменологии права право рассматривается на уровне явления (а в философии права – на уровне сущности).

Феноменология права представляется по-разному с точки зрения разных концепций права.

С точки зрения классического легизма специфической феноменологии права как специфической части учения о праве быть не может, так как с точки зрения классического легизма сущность, содержание и форма права совпадают. Сущность и содержание права отождествляются с его формой. Право с точки зрения классического легизма и на уровне сущности, и на уровне явления отождествляется с государственно-властным актом.

С точки зрения естественно-правовой школы точно так же никакого специфического учения, называемого феноменологией права, не выработано, так как все представители естественно-правовой школы занимаются вопросами философии права и не занимаются вопросами юридической догматики.

Все сущностные, содержательные характеристики права, которые обосновываются различными направлениями естественно-правовой школы не поддаются рационализации, логической интерпретации, не могут быть представлены в виде явлений, которые раскрывают ту сущность права, которую развивает то или иное учение. Скатываемся к позитивизму или произволу. Поэтому феноменология права в рамках естественно-правовых концепций невозможна.

Феноменология права специфически развивается в рамках социологического позитивизма и либертарной теории.

В социологическом позитивизме учение феноменологии права возможно в связи с тем, что социологическая юриспруденция занимается правом, поскольку оно воплощается в реальных общественных отношениях. Право, воплощенное в юридических текстах – мертвая форма права, которая приобретает реальное содержание, воплощаясь в общественных отношениях, и в той форме и мере, в которой она в них воплощается. Феноменология права социологического позитивизма – право в действии.

С точки зрения либертарной концепции права, на уровне явления право изучается, во-первых, с точки зрения специфики содержания, которое обосновывает принцип формального равенства. Право на уровне явления рассматривается с учётом достижений социологического позитивизма – право как социальный регулятор возможно, когда оно реально действует, воплощается в общественных отношениях. С точки зрения либертарной теории право на уровне явления проявляется проявлением в объективной социальной действительности принципа формального равенства.

5. Понятие специфических методов и их классификация. Формально-

юридический метод в познании государственно-правовой жизни. Юриди-

ческий позитивизм.

Наиболее важными из них являются методы исследования документов, проведения ограниченного эксперимента, социологических исследований. Существуют также методы тестирования, коллективного анализа, социометрических оценок, деловых и инновационных игр, методы имитационного моделирования.

Одним из критериев выбора методов исследования является степень оп­ределенности ситуации или проблемы. При этом определенность проблемы характеризуют: ее истоки, структура, содержание, типологическая принад­лежность, сфера действительности, зрелость, возможность относительного отграничения от других проблем (признаки целостности).

Существует минимальная, частичная и максимальная определенность. Каждая из них предполагает свой набор методов исследования.

2. Специальные методы – разрабатываются неюридическими науками, но используются юридическими науками:

• - Социологический метод - исследование государства и права на основе фактических данных.

• - Статистический метод - позволяет получить количественные показатели тех или иных массовых повторяющихся государственно-правовых явлений.

• - Математический метод - систематизация и использование статистических данных для научных и практических выводов.

• - Кибернетический метод - позволяет с помощью системы понятий, законов и технических средств кибернетики познать государственно-правовые явления.

Под юридическим позитивизмом понимают направление в юрис­пруденции, сторонники которого ограничивают задачи юридиче­ской науки изучением действующего права с формально-догмати­ческих позиций.

Возникновение юридического позитивизма относится к первой трети XIX в. и было связано с процессами утверждения промыш­ленного капитализма в странах Западной Европы. Решающую роль при этом сыграли процессы формирования в наиболее развитых странах национального рынка, потребовавшие ликвидации пере­житков средневекового партикуляризма, расширения сферы зако­нодательного регулирования общественных связей и установления единого для всей страны правопорядка. На этой почве сложились ранние концепции юридического позитивизма, для которых были характерны идеи верховенства закона как источника права, отож­дествление правовых норм с предписаниями государственной вла­сти. Юридический позитивизм пришел на смену доктринам есте­ственного права, господствовавшим в правовой мысли Западной Европы XVII—XVIII вв.

Начало теоретическому обоснованию принципов юридического позитивизма положил английский юрист Джон Остин (1790—1859), последователь утилитаризма Дж. Бентама. В 1832 г. он опубликовал книгу "Определение сферы юриспруденции" — первую часть своих лекций, прочитанных в Лондонском университете. Полностью его "Лекции по юриспруденции, или философии позитивного права" были изданы посмертно, в 1863 г. Под влиянием работ Остина в правовой науке Англии и США сформировалась представительная школа, получившая название аналитической юриспруденции.

Предметом изучения юридической науки, согласно взглядам теоретика, является позитивное право. Остин не отрицал естествен­ное право и оценочный подход к законам, действующим в государ­стве, но вывел эти проблемы за рамки правоведения.

Среди законов, определяющих поведение человека в обществе, Остин выделял следующие виды:

А) божественные законы (данный термин представлялся ему более предпочти

тельным и точным, чем естественное право);

Б) законы позитивной морали, основанные на мнениях (напри­мер, законы чести);

В) позитивные законы, установленные государственной властью.

Названные виды законов, соответственно, изучают такие науки, как этика, или деонтология (к ее ведению относятся вопросы кри­тики позитивных законов с точки зрения божественного права), наука морали и юриспруденция. Задачу юридической науки Остин видел в том, чтобы разработать систему взаимосвязанных право­вых категорий — источника права, юридической обязанности, пра­вонарушения, санкции и т. п. — путем анализа их содержания и логического объема. На первый план в рассматриваемой концепции были выдвинуты тем самым вопросы построения теории права с помощью методов формальной логики.

Остин стремился отделить правоведение от смежных областей знания, исключить из юридической науки проблемы этико-фило-софского порядка. Юриспруденция, писал он, "имеет дело с пози­тивными законами, или законами в строгом смысле слова, без рас­смотрения того, хороши они или плохи". Впоследствии эти идеи широко использовались сторонниками юридического позитивизма, выступавшими за разграничение теории права и науки политики права как самостоятельных юридических дисциплин. Предполага­лось, что теория права будет заниматься действующим правом, а наука политики права — вопросами совершенствования законода­тельства и юридической практики с точки зрения правовых идеа­лов, т. е. с точки зрения того, каким право должно быть.

По учению Остина, позитивное право состоит из императивных велений или приказов суверенной государственной власти. Право есть "совокупность норм, установленных политическими верхами". Его источник — воля суверена (в Англии суверенитет принадлежит королю, пэрам и электорату палаты общин). Как подчеркивал Ос­тин, суверен не связан принятыми законами, так как в любой мо­мент может их изменить — в противном случае он не будет уже сувереном. Ограничениями государственной власти в действитель­ности служат божественное право и позитивная мораль. В концепции Остина были разработаны основы императивной теории права, согласно которой законы государства обращены исключительно к подвластным и не способны ограничить волю суверена.

Исходя из этого Остин отрицал существование конституционно­го права как особой отрасли законодательства, подчеркивая, что суверен не может издать законы, которые бы возлагали правовые обязанности на него самого. Международное право, согласно этой концепции, содержит лишь нормы морали, поскольку в нем нет императивных предписаний.

Идеи аналитической юриспруденции получили признание со стороны английских юристов-практиков во многом потому, что Ос­тин, в противоположность Бентаму, допускал возможность сохра­нения институтов прецедентного права. С его точки зрения, преце­дентное право содержит нормы так называемого косвенного зако­нодательства. Принятые с молчаливого согласия суверена, судеб­ные прецеденты обладают всеми признаками юридических норм и, подобно статутам парламента, обеспечены принудительной санкци­ей. Как источники права судебные прецеденты были приравнены Остином к нормам законодательства, что открывало широкие воз­можности для применения исследовательских приемов, выработан­ных аналитической юриспруденцией, при изучении "общего права" Англии и США.

Подобным же образом Остин подходил к характеристике право­вых обычаев. Сами по себе обычаи, полагал теоретик, относятся к нормам морали, но становятся правовыми, когда их начинают при­менять в судебных решениях, обеспеченных санкцией государства.

Иные концепции юридического позитивизма получили распрос­транение во Франции, где была проведена наиболее полная ко­дификация законодательства первой половины XIX в. Господству­ющее положение во французском правоведении занимали тогда идеи школы экзегезов — комментаторов Кодекса Наполеона 1804 г. (А. Дюрантон, Ш. Тулье, Ш. Демоломб и др.). Отождествив право с законом, представители школы экзегезов свели задачи юридиче­ской науки к формально-догматическому описанию и комментиро­ванию действующего законодательства. Результатом их творчества явились многотомные постатейные комментарии к Гражданскому кодексу (например, Дюрантон написал "Курс французского права в последовательности статей Гражданского кодекса" в 19 томах).

"Мой девиз, символ веры таков: Тексты прежде всего, — ука­зывал Демоломб. — Моя цель — истолковать, объяснить Кодекс Наполеона, изучая его как живой, применяемый и принудитель­ный закон...". Экзегезы уделяли много внимания анализу правовых норм, приемам и способам толкования законов, но достаточно редко обращались к общетеоретическим проблемам юридической науки. Отличительная особенность конце стояла в том, что государство рассматривалось в них прежде всего как участник гражданско-правовых сделок, как субъект частного права.

Сфера распространения юридического позитивизма значитель­но расширилась во второй половине XIX в., когда позитивистские доктрины утвердились в правоведении европейских стран. К этому времени относится и зарождение юридического позитивизма в Рос­сии.

Юридический позитивизм претерпел в данный период ряд из­менений.

Во-первых, позитивисты второй половины XIX в. стремились расширить философско-методологическое обоснование своих кон­цепций, в том числе за счет положений, воспринятых из позитиви­стской философии О. Конта, Г. Спенсера и др. Догматическое изуче­ние права в таких концепциях дополнялось принципами социологи­ческого подхода к исследованию политических и правовых явле­ний.

Во-вторых, последователи юридического позитивизма во вто­рой половине XIX в. отказались от многих положений императив­ной теории права и разрабатывали идеи правового самоограниче­ния государства. Согласно этому учению нормы позитивного права обращены не только к подвластным, но и к самому государству. В связи с этим наметилась тенденция к сближению юридического позитивизма с концепциями правового государства и господства права.

В-третьих, принципы юридического позитивизма получают рас­пространение в науке международного права, что приводит к отка­зу от прежних учений, отождествлявших право с законами госу­дарства. Со временем в юридическом позитивизме возобладали идеи так называемого монистического подхода к праву, т. е. трактовка международного права и национальных правовых систем как струк­турных элементов единого правопорядка.

6. Специфика конкретно-социологических исследований права и

государства. Правовая антропология и правовой экзистенциализм. Право-

вой реализм. Правовой эксперимент.

Антропология права (юридическая антропология) — научная и учебная дисциплина, которая путём анализа устных или письменных памятников права, практики общественной жизни исследует процессы юридизации человеческого бытия, свойственные каждому историческому типу цивилизации, и стремится выяснить закономерности, которые лежат в основе социального и правового быта человеческих общностей.

Это наука, изучающая взаимосвязь человека и права. Она изучает правовую жизнь общества или жизнь человека в ее правовых проявлениях на разных этапах человеческой истории — от древности до наших дней. Объектом юридической антропологии является право в его «человеческом измерении». Человек в системе права — главный объект изучения юридической антропологии. Родоначальником науки юридической антропологии был английский юрист, историк Генри Мейн, который первым начал изучение юридическо-антропологического направления в своих трудах "Древнее право", "История древних учреждений", "Древний закон и обычай", опубликованных в 1860 годах 19 века. В настоящее время развивается такая наука, как политическая и правовая антропология. Наиболее известные работы в данной отрасли знаний принадлежат профессору С. А. Дробышевскому. Юридическая антропология - наука о человеке как социальном существе в его правовых проявлениях, измерениях, характеристиках. Она изучает правовые формы общественной жизни людей от древности до наших дней. В ее предметную область входят правовые системы и в целом весь комплекс правовых явлений, все правовые формы в широком смысле слова, у разных этносов (народов, наций), в разные эпохи и в разных регионах мира. В поле исследовательского внимания и интереса этой науки находится все правовое многообразие и богатство человечества (и составляющих его этнических групп, народов, наций) в его становлении и развитии, в его реальном социально-историческом бытии.

философско-правовое направление, сформировавшееся в 20 в. под влиянием экзистенциализма как философии существования. Сами основатели различных направлений философского экзистенциализма (М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж.П. Сартр и др.) специально не занимались проблематикой права, но разработанные ими идеи и положения философского экзистенциализма стали исходной основой для формирования в юриспруденции ряда философско-правовых концепций экзистенциалистского профиля. Основная задача философии права при этом усматривается в понимании и трактовке права как экзистенциального явления в его различении и соотношении с официальным законом (позитивным правом). В этом контексте экзистенциальное право выступает как подлинное право (как выражение «подлинного существования», экзистенции), а закон (позитивное право) — как нечто неподлинное, отчужденное от человека и противостоящее его экзистенциальной сути, как обезличенная объективированная форма выражения ««неподлинного существования». Данная общая идея экзистенциалистского правопонимания по-разному преломляется и реализуется в различных философско-правовых концепциях экзистенциализма. Так, немецкий юрист В. Майхофер исходит из того, что в различных конкретных ситуациях своей экзистенции человек выступает в различных экзистенциально обусловленных социальных ролях (отца или сына, мужа или жены, покупателя или продавца, кредитора или должника и т д . ) . Применительно к таким конкретным ситуациям ролевых проявлений человеческой экзистенции он говорит о «конкретном естественном праве», смысл которого трактуется им как конкретизация библейского «золотого правила» («поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали с тобой») в виде максим ролевого поведения людей в экзистенциально обусловленных конкретных ситуациях их бытия в мире. Задача «естественного права как права экзистенции», считает ученый, состоит в том, чтобы дать соответствующий достоинству человека и ценностям человеческой жизни образец существования индивидов и их взаимоотношений. Такой естественно-правовой порядок, соответствующий достоинству человека, лежит в основе и его концепции правового государства. В духе естественно-правовых положений рассматривает экзистенциальное право и другой представитель немецкой экзистенциалистской философии права Э. Фехнер. Опираясь на ряд положений экзистенциалистской философии Ясперса, Фехнер трактует «встречу» человека с правом и связанную с этим необходимость выбора и принятия одного из многих возможных решений как «пограничную ситуацию», которая актуализирует экзистенцию и содействует «извлечению бытия из его сокрытости». Искомое и принятое индивидом в такой ситуации истинное решение (т.е. экзистенциальное право в данной ситуации) он рассматривает как вытекающее из человеческой экзистенции живое, естественное право «со становящимся содержанием», которое — в отличие от позитивного права с его механическими, мертвыми нормами — не поддается нормативному охвату и выражению. Экзистенциальное правовое решение индивида, законодателя, правоприменителя — это, по Фехнеру, всегда субъективно-волевое решение, рассчитанное на порождение экзистенцией в «пограничной ситуации» ожидаемого живого, естественного права с адекватным данной правовой ситуации (данной правовой коллизии, конфликту и т.д.) содержанием. Только такое (т.е. экзистенциальное по своим основаниям) правовое решение может быть, по Фехнеру, истинным. Это означает, что истинное право — это всегда и только экзистенциальное право. Подобное экзистенциальное решение может оказаться неправильным и сопряжено с риском принятия неверного решения. Но без такого риска и вообще не может быть истинного правового решения и подлинного права. Экзистенциалистское правопонимание всегда ориентировано на конкретную ситуацию. Этрт момент особо подчеркивает в своем экзистенциалистском подходе швейцарский юрист Г. Кон. «Согласно нашей концепции, — утверждает он, — центр тяжести находится в конкретной ситуации. В ней смысл и право. Именно она придает закону и другим источникам права значимость и само существование. Это она притягивает их к себе и, наоборот, оставляет бездеятельными, когда не нуждается в них». К а к «индивидуальную норму поведения» трактует экзистенциальное право (интуитивное переживание индивидом своего свободного акта в качестве «экзистенциально должного ») аргентинский юрист К. Коссио. В.С. Нерсесянц

В начале века крупным научным событием стало опубликование "Теории права и государства в связи с теорией нравственности" Льва Петражицкого (1867-1931). Право определяется и исследуется им как явление нашей индивидуальной психики. Сторонники этой концепции придерживаются позиций биопсихического детерминизма, указывая, что сущность права пребывает не в сфере свободы и духа, а в сфере естественной необходимости.

Сегодня теория Л. Петражицкого воспринимается как предпосылка таких новейших течений, как правовой реализм, а также соответствующие ответвления бихевиоризма и феноменологии. Реалисты в правоведении были восприняты как настоящие возмутители академического

145

спокойствия, когда во всеоружии методов современной психологии и социологии стали фиксировать внимание на поступках и действиях представителей судебных органов, совершаемых ими в действительности. Наиболее известной в этом плане стала книга Дж. Фрэнка "Право и современный разум" (1930). Книга не столько пополнила существующий фонд научных знаний, сколько призвала к радикальному пересмотру того, что в наше время считается знанием или истиной.

Американских реалистов так же, как и Л. Петражицкого, интересовала проблема несовершенства "юридического языка" — его неопределенность, неясность, двусмысленность. По мнению Дж. Фрэнка, некоторые правовые термины похожи на луковицы и если их как следует почистить, то в итоге ничего не останется. Юридический язык — это "жаргон, не имеющий четкого значения". Он нередко ставит в тупик и одурачивает обывателя и тем самым позволяет прибегать к различным уловкам [47, с. 569].

Отличительной особенностью позиции реалистов является откровенно отрицательное отношение к стабильности права и нормативному началу вообще. Критика юридического позитивизма доведена здесь до того момента, когда вместе с исчезновением формального метода в правовом исследовании право начинает восприниматься лишь через многообразие его отдельных проявлений. Игнорирование взаимосвязи единичного с общим ведет, в свою очередь, к восприятию права как хаоса случайностей и лишает юриспруденцию в целом возможности претендовать на научный статус.

- Правовой эксперимент - это апробация законодательных нововведений с целью определения их эффективности и возможности дальнейшего использования в более широких масштабах.

7. Интегративная юриспруденция.

Интегративная юриспруденция (П. Виноградов и др.).

Право как социальное явление и как часть социального опыта представляет столь важный элемент социального бытия, писал          П. Г. Виноградов (1854—1925), что в этом своем качестве оно выполняет не менее важные социальные функции, чем, скажем, устройство государства или способ разделения власти в государстве. Свой подход к изучению права он называл синтетическим, противопоставляя его и обособляя от аналитического метода Дж. Остина и его последователей. Опасности аналитического метода связаны с тем, что абстрактные понятия и термины часто воспринимаются юристами-аналитиками таким образом, как будто вопрос об этих терминах и их формальных классификациях составляет существо всей юриспруденции. В конечном итоге создается особый «мир понятий», в котором происходят постоянные обновления, критика, защита и разрушение абстрактных конструкций. В свое время Р. Иеринг высмеял эти «понятийные райские кущи». Ранние позитивисты в лице Конта и Спенсера прокламировали приход социологической науки, которой предстоит завершить круг естественных наук и увенчать собой усилия человеческого познания. Современные же мыслители, по мнению Виноградова, не столь оптимистичны и выставляют множество оговорок и ограничений.

«Мы хорошо знаем,— писал Виноградов,— в какой степени наше поведение и характер подвержены иррациональным порывам, нашим пристрастиям и предубеждениям, нашим привычкам и институтам, неосознанным и подсознательным элементам нашей натуры. В качестве индивидов мы склонны к тому, чтобы обратиться за пояснением к биологам и психологам. Противоположность биологии и психологии в изучении социальной жизни образуют политика и синтетическая юриспруденция» (Обычай и право. Осло, 1925).

Правила поведения в обществе являются результатом поведения самого общества, и нет необходимости чрезмерно завышать социальное воздействие понятийных и логических конструкций. «Ни жизнь семьи, ни жизнь профессиональной гильдии, а равным образом— церкви, нации, государства не зависит всецело или главным образом от совершенства их логико-понятийных отображений».

По замыслу американского философа права Джерома Холла, автора термина «интегративная юриспруденция», естественно-правовая традиция может быть обновлена сегодня за счет ее сочетания с аксиологическим (ценностным) подходом в праве. Ценности должны при этом рассматриваться как непременный атрибут правовой нормы, а нормы должны восприниматься как «защищенные ценностные суждения».

Традиционная естественно-правовая теория мало интересовалась разработкой основных юридических понятий, которые на самом деле должны составлять исходную базу всякой юридической теории. Этот раздел наилучшим образом разработан, по мнению Холла, в кельзеновском нормативизме. С учетом новой роли ценностного начала в правоведении интегративную юриспруденцию можно назвать также правовой аксиологией. Ценности в праве— это то, что в норме права, подобно наставнику, «формирует психические состояния и внешнее поведение». Исключительно плодотворными в этом плане являются, по его оценке, определения права как этической в своем существе категории, данные в свое время Платоном и Аристотелем (Исследования по юриспруденции и криминальной теории. Нью-Йорк, 1958).

В литературе последних лет появились констатации того, что западная традиция «закона и порядка» переживает в настоящее время кризис, вызванный, с одной стороны, тем обстоятельством, что глобальной проблемой становится сегодня не проблема отдельного региона, как это было до самого недавнего времени, а весь мир, и потому Запад становится всего лишь его составной частью.