- •Тема 19 Современная естественнонаучная картина мира и будущее науки план
- •Тема 19 1
- •1. Общие закономерности современного естествознания
- •В настоящее время общепринято деление наук на
- •2. Современная естественнонаучная картина мира
- •3. Трудности и парадоксы в развитии науки
- •4. Наука как эволюционный процесс
- •5. Значение личности ученого
- •6. Мотивы занятия наукой.
- •7. Качества, необходимые ученому.
- •8. Типы личности ученого
- •I.«Делатель».
- •II. «Думатель».
- •III. «Чувствователь».
- •9. Наука и ценности
- •10. Наука и этика
- •Биоэтика,
- •11. Биоэтика.
- •12. Проблема ответственности
- •13. Нужны ли нравственные кодексы ученых?
- •Личность и этика ученого вопросы
- •Литература
- •Практикум к семинару Ответьте на вопросы.
- •II. Прокомментируйте высказывания.
- •1. Структурные уровни организации материи. Вид материи Часть
- •Молекула — " — То же Химия Химическая
- •2. Главные науки XX в.
- •3. Мотивы деятельности ученого.
- •4. Качества, необходимые ученому.
- •5. Типы личности ученых.
- •6. Отличие научных положений от этических.
- •Закон, гипотеза, теория Постулат, максима
8. Типы личности ученого
Г. Селье предлагает «классификацию» типов ученых.
I.«Делатель».
1.Собиратель фактов. Его интересует только получение новых фактов. Это хороший, добросовестный наблюдатель, лишенный воображения.
2. Усовершенствователь. Постоянно пытается улучшить аппаратуру и методы исследования, настолько увлекаясь их совершенствованием, что не доходит до их применения по назначению.
II. «Думатель».
1. «Книжный червь». Ненасытный читатель, порой обладающий энциклопедическими познаниями, но не стремящийся к экспериментальной работе.
2. Классификатор. Любитель собирать факты какой-либо области исследований и классифицировать их.
3. Аналитик. Ученый, любящий разлагать объекты на составные компоненты, но не интересующийся синтезом нового.
4. Синтезатор. Высший тип ученого, поскольку анализ и классификация служат только предпосылками для синтеза.
III. «Чувствователь».
1. Крупный босс. Прирожденный лидер и игрок по натуре, жаждущий успеха ради успеха. Превосходный политик и организатор, занимающий в конце концов начальственную должность, но не очень стремящийся к непосредственной научной работе.
2. Хлопотун. Испытывает настолько сильное желание все сделать побыстрее, что у него не остается времени подумать о том, что же именно надо делать. Эти вечно спешащие люди не любят Природу, а только насилуют ее, овладевая ее телом, но не душой.
3. «Рыбья кровь». Демонстративно невозмутимый скептик, который во всем сомневается, но не очень стремится создавать.
4. Высушенная лабораторная дама. Как правило, технический сотрудник, незаменимый при выполнении скрупулезной работы, но слишком властный и неудовлетворенный.
5. Самолюбователь. Эгоцентрист, пребывающий в постоянном восторге от собственных талантов.
6. Агрессивный спорщик. Его интересует только собственная правота.
7. «Первостатейная акула». Человек, который старается приписать себе чужую работу и постоянно преувеличивает свое значение за счет других.
8. Святой. Альтруист, который занимается наукой ради принесения пользы человечеству и готов пожертвовать всем для науки.
9. Святоша. Притворяющийся святым.
10. Добрячок. Готов пожертвовать интересами науки и своими собственными ради семьи и детей.
У ученых всех этих типов есть недостатки, которые мешают успешно заниматься наукой.
Идеальных ученых Селье разделяет на две группы.
«1. Фауст — идеальный учитель и руководитель... Его главными характеристиками являются: воодушевление от возможностей исследования, а не от собственный возможностей; уважение к интересам других; удивительная способность к выделению наиболее значимых фактов; острая наблюдательность; отсутствие ослепляющего предубеждения к людям и научным данным; железная самодисциплина; редкая оригинальность и воображение, соединенные со скрупулезным вниманием к деталям как в технике лабораторной работы, так и при логическом осмыслении результатов. Его не ломает неудача, не развращает успех...
2. Фамулус — идеальный ученик и сотрудник... Его ум не так развит, как у его духовного наставника, и совсем не обязательно он превосходит последнего своим юношеским задором... Но его тело значительно лучше выдерживает трудности лабораторных работ, его взгляд острее, движения более уверенны; он может часами стоять у лабораторного стала, не испытывая усталости, и, что важнее всего, у него впереди достаточно много времени, чтобы сделать свои мечты реальностью».
