Этика Платона
Душа по своей природе причастна вечным и совершенным идеям. Однако она, вынужденно используя органы тела для познания и деятельности, нередко проникается желаниями и потребностями тела, становится "тяжелее". Посмертная судьба души зависит от степени ее добродетели. Злые, порочные души отправляются в Тартар; души, чьи прегрешения не столь велики и доступны искуплению, после очищения возвращаются на землю; и только чистые души, души философов, при жизни избегающие привязанности к телесному, удостоены остаться на небесной земле в вечном созерцании божественных идей. Здесь Платон обращается к мифологической концепции переселения душ, восходящей еще к пифагорейцам, а от них – к орфическим, а, возможно, и восточным учениям.
Космологическая картина Платона вполне соответствует учению о душе. Платон красочно описывает два мира – Землю материальную, представляющую собой огромный шар, висящий в равновесии в центре мира, и Землю истинную, небесную – разноцветный сияющий многогранник, где чистые души пребывают вечном блаженстве. (Здесь можно вспомнить появившееся спустя несколько веков учение Блаженного Августина о "Граде земном" и "Граде небесном").
Конечно, для современного мышления приведенные доказательства не имеют непреложной силы. Но, читая произведение, нельзя забывать о культурном контексте, в рамках которого они создавались автором. Известный исследователь античности Лосев, анализируя диалог "Федон" подробно разбирает каждое из этих доказательств. Не умаляя значения великого философа, Лосев отмечает ряд погрешностей, логических пробелов, которые Платон заполняет мифологическими допущениями.
Вот основные моменты критики Лосева:
1. Платон смешивает логическую возможность с онтологической.
2. Он придаёт слишком большое значение общему в ущерб единичому, бездоказательно допуская, что познание общего онтологический предшествует познанию единичного. Кроме того, само по себе созерцание вечных идей до рождения не гарантиует их созерцание после смерти. И, наконец, даже если душа созерцает вечные идеи, это еще не значит, что она сама вечна.
3. Определяя эйдос души как простую самотождественность, в отличие от многосоставности и изменчивости телесного, Платон не проводит четкого различения между самой душой и эйдосом души. Вечность эйдоса души не означает автоматически вечности самой души.
4. В последнем аргументе Платона мы вновь видим неправомерное выдвижение на первый план общего в ущерб единичному. Кроме того, он во многом противоречит первому аргументу о взаимопереходе противоположностей. И самое главное – Платон ещё не дает детальной разработки понятия души как эйдоса жизни.
Пир
В диалоге "Пир" Платон исследует природу любви, Рассмотреть этот диалог необходимо, так как теория любви у Платона непосредственно связано с учением о душе и теле.
Действие диалога происходит на пиру. Все присутствующие по очереди произносят речи в честь бога любви Эрота. Один их ораторов рассказывает миф об андрогинах – двуполых существах, разделённых волею богов и постоянно ищущих свою половинку. За этой смешной, на первый взгляд, легендой мы видим философское понимание любви как восполнение целостности бытия. Однако для Платона такое понимание любви кажется недостаточным. Своё учение о природе Эроса Платон, как обычно, вкладывает в уста Сократа, который, в свою очередь, ссылается на некую мудрую женщину Диотиму.