3.3 Пространственное распределение растительных ассоциаций

Выполненная работа по анализу трансект и литоральных станций позволила нанести обнаруженные нами макрофитные пояса на уже имеющуюся батиметрическую карту оз. Нарочь. Однако в силу трудоёмкости и больших временных затрат на прохождение одной трансекты была проработана лишь небольшая часть озера, а именно, его малый плёс. Имеющихся данных недостаточно, чтобы экстраполировать их на всё озеро. Однако даже этого достаточно, чтобы убедиться в применимости используемой методики и возможности дальнейшей работы в данном направлении. Тем не менее, п ерейдем к анализу получившейся карты (рисунок 5).

Рисунок 5 – Распространение погруженных макрофитов в оз. Нарочь

Как уже обсуждалось ранее, в ходе исследований была выявлена некая общая схема, согласно которой расположены различные растительные ассоциации. Разметка макрофитных поясов проводилась соответственно с глубинными поясами, так как на всех трансектах прослеживается более-менее четкая привязка конкретных поясов к конкретным глубинам. Однако, картирование части озера от четвёртой до пятой трансекты не проводилось, так как пятая трансекта полностью выбивается из общей схемы, и можно предположить, что на данном участке озера расположение ассоциаций погруженных макрофитов будет так же отличаться от такового в области остальных трансект. Однако, нельзя сказать, что даже на картированном участке озера наблюдается идеальная поясность. Как видно из карты, на первой и второй трансектах перед поясом элодеи наблюдались достаточно крупные «пятна» харовых зарослей. Вполне возможно, что они попросту являются одним из компонентов мозаичного пояса, который, как мы помним, включает в себя весьма разнообразные ассоциации погруженных макрофитов. Однако обычно ассоциации довольно быстро сменяют друг друга, тогда как на данных участках хара наблюдается на довольно большой площади. Таким образом, можно предположить наличие подобных харовых «островов» и на других участках мозаичного пояса.

Обратим внимание на пояс элодеи. Следует отметить, что более-менее точно нами была определена лишь верхняя граница распространения элодеи, тогда как нижняя граница была достигнута лишь на второй трансекте и находилась на глубине около семи метров. Потому нижняя граница пояса элодеи дана весьма условно, и почти наверняка не отражает реальной ситуации.

Что касается мозаичного пояса, то, если предположение о соответствии границ поясов глубинам верно, этот пояс имеет меньшую, по сравнению с поясом хары, площадь. Кроме того, на некоторых участках озера мозаичный пояс практически выпадает, что особенно заметно на третьей трансекте и на участке к северо-востоку от трансекты 4. При этом, именно мозаичный (смешанный) пояс демонстрирует наибольшее биоразнообразие, и включает в себя все виды погруженных макрофитов, обнаруженные в ходе исследования.

В то же время харовый пояс, из-за весьма обширной литорали озера, вероятно, занимает наибольшую площадь, простираясь от берега до глубин в 2-2,5 метра. Так, расстояние от берега до конца харового пояса в районе первой трансекты составляет около 550 метров, тогда как в той же области протяженность мозаичного пояса всего 100 метров.

Подытожив, отмечу, что данная карта является не более, чем предположением, построенным на основании данных четырёх трансект, и ещё предстоит большое количество работы для её уточнения.