- •Вопрос 1. Философские рефлексии права в античности.
- •4. Религиозная форма сознания.
- •Вопрос 2. Рациональные основания римского права.
- •Вопрос 3. Юридические конструкции в римском праве.
- •Вопрос 4. Свод Юстиниана: социо-культурные предпосылки, история создания, общая характеристика и структура.
- •Вопрос 5. Культурно-исторические условия становления догматической юриспруденции.
- •Вопрос 6. Глоссаторы и постглоссаторы: становление догмы права.
- •Вопрос 7. Аналитическая юриспруденция: формирование и роль в современном правоведении.
- •Вопрос 8. Логическая организация догматического правового мышления.
- •Вопрос 9. Практические смыслы юридической догмы.
- •Вопрос 10.Культурное значение догматической юриспруденции.
- •Вопрос 11.Рациональные обоснования естественного права.
- •Вопрос 12.Возникновение научного познания. Типы научной рациональности.
- •Вопрос 13.Гносеологическая установка и исследовательские методы школы естественного права.
- •Вопрос 14. Школа естественного права как методологический проект.
- •Вопрос 15. Философские основания исторической школы права.
- •Вопрос 16.Историческая школа права: основные идеи и влияние на развитии юридической мысли.
- •Вопрос 17.Типы научной рациональности и формы юридического мышления.
- •Вопрос 18.Философия права: понятие и место в системе юриспруденции.
- •Вопрос 19.Становление теоретической юриспруденции.
- •Вопрос 20. Развитие теории права в IX – XX веках.
- •Вопрос 21.Теория права и юридическая догма.
- •Вопрос 22.Спекулятивная философия права.
- •Вопрос 23.Аналитическая юриспруденция.
- •Вопрос 24.Становление советской школы права.
- •Вопрос 25.Материалистическая диалектика и познание права.
- •Вопрос 26.Методология советского правоведения.
- •Вопрос 27.Философско-методологический монизм и советское правоведение.
- •Вопрос 28.Современная социокультурная ситуация и проблемы методологии юридической науки.
- •Вопрос 29.Теоретическая юриспруденция и проблема автономии теоретического знания в современном мире.
- •Вопрос 30.Методологические проблемы современной юриспруденции.
- •Вопрос 31.Философско-методологический плюрализм и юридическая наука.
- •Вопрос 32.Объект юридической науки.
- •Вопрос 33.Многоаспектность юридических исследований и предмет правоведения.
- •Вопрос 34.Объект и предмет правоведения: методологические смыслы различения.
- •Вопрос 35.Метод юридической науки.
- •Вопрос 36.Методы иных наук в юридическом исследовании
- •Вопрос 37.Гносеологический и инструментальный аспекты методологии юридической науки.
- •Вопрос 38.Метод и методологический подход в правоведении.
- •Вопрос 39.Системный подход в правоведении.
- •Вопрос 40.Метанаучные средства исследования права.
- •Вопрос 41.Генетический и исторический подход к праву.
- •Вопрос 42.Юридические конструкции в правопознании и юридической практике.
- •Вопрос 43.Теоретические модели в правоведении.
- •Вопрос 44.Анализ и синтез в юридическом исследовании.
- •Вопрос 45.Основные концепции истины.
- •Вопрос 46.Общественно-историческая практика как критерий истины.
- •Вопрос 47.Неэмпирические критерии истинности в правоведении
- •Вопрос 48.Истина в юридической науке как проблема метода.
- •Вопрос 49.Философская картина мира и научное исследование права.
- •Вопрос 50.Метафизические идеи и научные конструкции в правоведении.
- •Вопрос 51.Роль философских спекуляций в правоведении.
- •Вопрос 52. Методология юридического исследования и научный предмет. Построение предмета юридического исследования.
- •Вопрос 53.Фундаментальные и прикладные исследования права.
- •Вопрос 54.Юридическая наука и юридическая практика: понятие и соотношение.
- •Вопрос 55.Методологические основания сравнительного правоведения.
Вопрос 43.Теоретические модели в правоведении.
(Н.Н. Тарасов) Модель – гносеологическое отношение, где целью и задачей является замещение реальности (в силу ее сложной организации) некоторым идеальным представлением о ней. Это такое представление, которое можно поместить в действительность или действительность поместить в него. Когда говорим «модель» то, попадаем в гносеологические отношения, где происходит замещение реальности понятием о ней. Устройство, количество связей и отношений объекта настолько сложно, что с ним невозможно мыслительно работать в натуральном плане, и поэтому создается в определенных отношениях редуцированная, аппроксимативная его репрезентация – модель.
Два объекта, один из которых называется моделью, должны находиться в модельных отношениях. Теоретическая модель, строго говоря, «копирует» не сам объект, а только его некоторые свойства. Если бы удалось модельно репрезентировать объект во всех его свойствах, проявлениях и функциях, то мы получили бы не модель объекта, а его копию.
Во-вторых, модель никогда не представляет реальность, модель представляет лишь отдельные черты или свойства реальности. Это значит, что результаты оперирования с моделями могут быть отнесены, обратно «наложены» не на объект во всем многообразии его связей и отношений, а лишь на определенный «аспект» объекта, т.е. модели способы объяснять не объект в его конкретно-эмпирической целостности и многообразии, а лишь его определенный «срез». Отсюда следует важное методологическое утверждение: эффективная работа тех или иных моделей в предмете науки не является достаточной для утверждения, что мир устроен так, как устроены научные модели. Если у нас есть некоторая теоретическая модель, и эта модель хорошо работает в качестве объяснительного принципа и теоретической конструкции, это совершенно не означает, что в правовой реальности существует именно такой тип правового регулирования, что правовая реальность структурирована так, как структурирована модель.
В-третьих, модель всегда должна иметь границы применения. Это положение следует из того, что изначально модель выстраивается на основе ограниченного количества связей в объекте.
В-четвертых, модель всегда должна иметь область интерпретации – т.е. где можно ее опредмечивать в конкретном материале, а где нельзя. Предельно формальные отношения к реальным социальным процессам иногда не позволяют интерпретировать в формальной области результат, потому что реальные процессы подчиняются с точки зрения их встроенности в социальные общие контексты несколько другим правилам.
О формировании теоретических моделей. Прежде чем конструировать научную модель, необходимо проведение научных исследований избранных свойств, формирование определенных представлений и знаний об этих свойствах, т.е. то, что иногда называют «предмодельными разработками». В противном случае мы рискуем получить некоторую репрезентацию объекта, находящуюся с ним не в модельных отношениях, а, например, в иллюстративных (макет). Следовательно, модельное отображение научного типа получается при условии предварительной аналитической работы в рамках познавательных целей исследователя.
