- •Вопрос 1. Философские рефлексии права в античности.
- •4. Религиозная форма сознания.
- •Вопрос 2. Рациональные основания римского права.
- •Вопрос 3. Юридические конструкции в римском праве.
- •Вопрос 4. Свод Юстиниана: социо-культурные предпосылки, история создания, общая характеристика и структура.
- •Вопрос 5. Культурно-исторические условия становления догматической юриспруденции.
- •Вопрос 6. Глоссаторы и постглоссаторы: становление догмы права.
- •Вопрос 7. Аналитическая юриспруденция: формирование и роль в современном правоведении.
- •Вопрос 8. Логическая организация догматического правового мышления.
- •Вопрос 9. Практические смыслы юридической догмы.
- •Вопрос 10.Культурное значение догматической юриспруденции.
- •Вопрос 11.Рациональные обоснования естественного права.
- •Вопрос 12.Возникновение научного познания. Типы научной рациональности.
- •Вопрос 13.Гносеологическая установка и исследовательские методы школы естественного права.
- •Вопрос 14. Школа естественного права как методологический проект.
- •Вопрос 15. Философские основания исторической школы права.
- •Вопрос 16.Историческая школа права: основные идеи и влияние на развитии юридической мысли.
- •Вопрос 17.Типы научной рациональности и формы юридического мышления.
- •Вопрос 18.Философия права: понятие и место в системе юриспруденции.
- •Вопрос 19.Становление теоретической юриспруденции.
- •Вопрос 20. Развитие теории права в IX – XX веках.
- •Вопрос 21.Теория права и юридическая догма.
- •Вопрос 22.Спекулятивная философия права.
- •Вопрос 23.Аналитическая юриспруденция.
- •Вопрос 24.Становление советской школы права.
- •Вопрос 25.Материалистическая диалектика и познание права.
- •Вопрос 26.Методология советского правоведения.
- •Вопрос 27.Философско-методологический монизм и советское правоведение.
- •Вопрос 28.Современная социокультурная ситуация и проблемы методологии юридической науки.
- •Вопрос 29.Теоретическая юриспруденция и проблема автономии теоретического знания в современном мире.
- •Вопрос 30.Методологические проблемы современной юриспруденции.
- •Вопрос 31.Философско-методологический плюрализм и юридическая наука.
- •Вопрос 32.Объект юридической науки.
- •Вопрос 33.Многоаспектность юридических исследований и предмет правоведения.
- •Вопрос 34.Объект и предмет правоведения: методологические смыслы различения.
- •Вопрос 35.Метод юридической науки.
- •Вопрос 36.Методы иных наук в юридическом исследовании
- •Вопрос 37.Гносеологический и инструментальный аспекты методологии юридической науки.
- •Вопрос 38.Метод и методологический подход в правоведении.
- •Вопрос 39.Системный подход в правоведении.
- •Вопрос 40.Метанаучные средства исследования права.
- •Вопрос 41.Генетический и исторический подход к праву.
- •Вопрос 42.Юридические конструкции в правопознании и юридической практике.
- •Вопрос 43.Теоретические модели в правоведении.
- •Вопрос 44.Анализ и синтез в юридическом исследовании.
- •Вопрос 45.Основные концепции истины.
- •Вопрос 46.Общественно-историческая практика как критерий истины.
- •Вопрос 47.Неэмпирические критерии истинности в правоведении
- •Вопрос 48.Истина в юридической науке как проблема метода.
- •Вопрос 49.Философская картина мира и научное исследование права.
- •Вопрос 50.Метафизические идеи и научные конструкции в правоведении.
- •Вопрос 51.Роль философских спекуляций в правоведении.
- •Вопрос 52. Методология юридического исследования и научный предмет. Построение предмета юридического исследования.
- •Вопрос 53.Фундаментальные и прикладные исследования права.
- •Вопрос 54.Юридическая наука и юридическая практика: понятие и соотношение.
- •Вопрос 55.Методологические основания сравнительного правоведения.
Вопрос 55.Методологические основания сравнительного правоведения.
Юридическая догматика продолжает сохранять свое значение и остается одним из основных стилей юридического мышления. Получившая в работах пандектистов как свою завершенность и определенное доведение до возможного идеала систему интеллектуальных профессиональных средств, юридическая догматика получает свою востребованность в связи с определенными событиями, которые происходят на рубеже веков и в 20 веке. Это эпоха великих кодификаций. Разрушается универсальная идея римского права. Западноевропейские государства начинает создавать собственные системы права, законодательство кодифицированного типа.
На первое место для юристов выходит задача создания доктринального обеспечения работы систем национального законодательства. Это можно сделать только средствами юридической догмы, аналитической, догматической юриспруденции. Поэтому в массовом варианте юристы отказываются от масштабных теоретических и философских исследований и начинают развивать юридическую догму. Это сказывается на образовании – меняется характер юридического образования, деактуализируются предметы истории права, римского права, философии права и все дисциплины, которые связываются с освоением культурной профессиональной традиции. В Европе начинает возникать определенный комплекс средств юридической догматики, которые уже не являются едиными и не рассматриваются как развитие римского права, а являются национальными правовыми доктринами. Разрабатываются национальные правовые доктрины в европейских государствах.
Наиболее просвещенные юридические умы, понимая опасность такого движения, пытаются ее преодолеть за счет конструирования сравнительного правоведения.
За счет сравнительного правоведения, задача которого виделась в превращении национальных доктрин в предмет научного изучения и построение теперь уже не на основе воспроизведения традиций, а за счет освоения различных научных доктрин и построения идеальной модели, предполагалось выйти на собственно научную юриспруденцию. Однако национальные тенденции оказались сильнее и сравнительному правоведению сделать за 100 лет практически ничего не удается.
