История юж и зап. славян

Летом 1917 г. члены сербского правительства во главе с Н. Па­ шичем и Югославянского комитета во главе с А. Трумбичем встре­ тились на острове Корфу. Длительные переговоры завершились

подписанием декларации, вошедшей в историю под названием

корфской. В процессе переговоров наибольшее внимание было

уделено будущим взаимоотношениям сербов и хорватов. Тогда же стали обсуждаться две концепции государственно-правового

устройства единого государства югославян - унитаристская и фе­

дералистская. Первую отстаивал Н. Пашич, вторую, с рядом ого­ ворок, - А. Трумбич. Принятая декларация явилась своего рода

компромиссом названных концепций, компромиссом сербских

и части хорватских политических кругов. В декларации говори­

лось, что будущее государство должно быть конституционной пар­

ламентарной монархией во главе с династией Карагеоргиевичей.

Предполагалось, что конституция будет демократической, ува­

жающей региональные традиции местного самоуправления. Од­

нако об исторической самобытности сербов, хорватов и словен­

цев речь не шла, провозглашалась идея единого «трехименного»

югославянского народа. Будущее государство должно было объе­ динить территории Сербии, Черногории и всех югославянских

регионов Австро-Венгрии.

Совершенно иную точку зрения по вопросу единства юго­ славян имели депутаты рейхсрата югославянских регионов Цис­ лейтании - австрийской части империи Габсбургов (Словения, Истрия, Далмация). Весной 1917 г. они образовали Югославян­ ский клуб, объединивший словенских, хорватских и сербских де­ путатов рейхсрата. Председателем его стал представитель клери­ кальных кругов Словении Антон Корошец. 30 мая он выступил от имени депутатов Югославянского клуба с программным заяв­ лением, которое получило название Майской декларации. В ней

говорилось о необходимости объединения всех регионов Австро­

Венгрии, населенных словенцами, хорватами и сербами, в само­

стоятельную территориальную единицу в составе Габсбургской

империи. Декларация провозглашала идею триализма, которую в свое время вьщвигал еще эрцгерцог Франц Фердинанд. С анало­

гичными или близкими к положениям Майской декларации тре­

бованиями выступили в рейхсрате фракции депутатов Чехии,

украинцев и поляков.

В Хорватии и Славонии, в Воеводине - Транслейтании (вен­ герской части Габсбургской империи), в Боснии и Герцеговине Майская декларация не нашла безусловной поддержки обществен­ ности. Ее одобрили в основном консервативные круги: правые клерикалы и некоторые деятели, близкие к правительству. Они

стремились противопоставить декларацию соглашению, которое

было достигнуто на острове Корфу Югославянским комитетом и

сербским правительством.

49

Консервативно-националистические позиции занимали по­ прежнему франковцы - члены партии чистого права, и клери­ калы во главе с архиепископом и. Штадлером и епископом А. Мах­ ничем. Они ратовали за создание католического югославянского го­ сударства с центром в Хорватии под эгидой монархии Габсбургов.

Оппозиционные партии и их представители в хорватском са­ боре - партия права, хорватская крестьянская партия, часть хор­ вато-сербской коалиции - требовали расширения конституци­ онных свобод, предоставления Хорватии равных прав с Венгрией.

Левая часть хорвато-сербской коалиции занимала более ра­ дикальные позиции. Она (братья С. и В. Прибичевичи, С. Буди­

савлевич и др.) вьщвинула программу объединения всех югосла­ вян, включая всех сербов, в единое независимое государство.

Социал-демократическая партия югославянских земель Авст­ ро-Венгрии не уделяла внимания ни Корфской, ни Майской дек­

ларациям, равно как и другим программам по национально­

му вопросу, считая этот вопрос буржуазно-конституционным. Что

же касается политической и классовой борьбы, лидер социал­

демократии Хорватии и Славонии В. Корач призывал рабочих сотрудничать с национальной буржуазией на основе Майской декларации. Впрочем, это мнение разделяло большинство запад­

ных социал-демократических партий.

К осени 1918 г. стала назревать революционная ситуация. Ус­

тупки, обещания и угрозы правящих кругов не могли изменить

существующее положение, которое все больше выходило из-под

контроля. Прорыв Салоникского фронта, наступление войск Ан­ танты, начало освобождения Сербии и Черногории порождало во

всех югославянских регионах надежду на радикальные перемены.

Массовое дезертирство, восстания в ряде воинских частей, раз­

вал местных административных органов, рост национально-осво­

бодительного и крестьянского движений, забастовки рабочих - все

это существенно изменило позиции всех политических партий

югославянских земель распадающейся империи Габсбургов. Сложившаяся ситуация вынудила политические партии этих

регионов поспешить с созданием своих органов власти. На осно­

ве предварительных переговоров между ними 5-6 октября 1918 г. в Загребе было образовано народное вече. В него вошли депутаты саборов Хорватии, Боснии и Герцеговины, выборных органов самоуправления Словении, Истрии и Далмации. Решение о под­

держке народного веча в Загребе приняли руководители социал­

демократов Хорватии, Славонии и Словении. Против сотрудни­ чества с буржуазными партиями и народным вече высказались социал-демократы Боснии и Герцеговины. Позже, когда крах импе­ рии Габсбургов стал очевиден, в состав народного веча вошла хор­

вато-сербская коалиция. В результате распределения постов в народ-

50

ном вече его председателем стал лидер клерикальной словенской

народной партии Антон Корошец, заместителями - Светозар При­ бичевич и лидер партии права Анте Павелич (однофамилец Анте Павелича - франковца, впоследствии главаря усташей).

29 октября 1918 г. вече провозгласило создание Государства

словенцев, хорватов и сербов с полным отделением от империи

Габсбургов и приступило к формированию правительства и мест­

ных органов власти. После капитуляции Австро-Венгрии 3 нояб­

ря 1918 г. и ее окончательного распада народное вече объявило о

прекращении военных действий с армиями Антанты.

Решение о создании народного веча и нового государствен­ ного образования югославян поддержало большинство партий и политических объединений. Единственной партией, которая не

вошла в состав народного веча и нового правительства, была

партия чистого права (франковцы). Ее члены решительно ратова­ ли за Великую Хорватию в составе империи и получали финан­ совую поддержку от военной канцелярии эрцгерцога Франца Фердинанда, а в период войны были главными инициаторами

репрессий против сербов, особенно в Боснии и Герцеговине.

"

Королевство сербов, хорватов и словенцев (СХС) в 1919 г.

51

Государство словенцев, хорватов и сербов просущствовало

месяц с небольшим, с 29 октября по 1 декабря 1918 г. Продол­

жавшиеся революционные выступления, оккупация войсками

Италии районов Далмации, отсугствие собственных вооружен­ ных сил, чтобы воспрепятствовать агрессии - все это привело к тому, что большая часть его ведущих политических партий ре­ шилась на слияние с Сербией. 24 ноября 1918 г. народное вече в Загребе приняло решение об объединении Государства словен­ цев, хорватов и сербов с Королевством Сербия. Против этого ре­ шения выступила хорватская крестьянская партия Степана Ради­

ча, который отстаивал независимость Хорватии в составе единого государства югославян. Однако конкретных путей осуществления

этого руководство партии не выдвинуло.

26 ноября Черногорская народная скупщина в г.подгорице

провозгласила свержение династии Негошей, конфисковала ко­ ролевское имущество и вынесла решение об объединении с Сер­ бией, возглавляемой династией Карагеоргиевичей. Решение об

объединении с Сербией народная скупщина Воеводины приняла 25 ноября 1918 г.

1 декабря 1918 г. делегация народного веча в Загребе вручила

в Белграде обращение к принцу-регенту Александру (1888-1934)

об объединении. Александр, в свою очередь, провозгласил обра­

зование Королевства сербов, хорватов и словенцев (Королевство СХС). Названный день считается официальной датой создания

югославского государства.

ЭКОНОМИКА ЮГОСЛАВСКОГО ГОСУДАРСТВА

В МЕЖВОЕННЫЙ ПЕРИОД

Характерной чертой югославской экономики была большая

неравномерность в развитии как промышленности, так и сельс­

кого хозяйства. Главная причина заключалась в том, что новое

государство объединило регионы, продолжительное время вхо­ дившие в состав стран с различным уровнем развития. Процесс модернизации югославского народного хозяйства был весьма медленным. Расширение посевных площадей увеличило объем сельхозпродукции, но урожайность, несмотря на весьма благо­

приятные условия, все же отставала от ряда западноевропейских

стран. Словения, Хорватия и Воеводина обладали сравнительно

развитой промышленностью. Заметными темпами развивалась про­ мышленность Сербии. Отсталыми в индустриальном отношении оставались Македония, Босния и Герцеговина, Черногория и регион Косова. Эта неравномерность сохранялась на протяжении

всего межвоенного периода.

52

Ведущее место в производстве занимали перерабатывающие

отрасли, связанные с сельским хозяйством, - пищевая, текстиль­

ная, табачная, деревообрабатывающая.

Тяжелая промышленность развивалась в основном в незна­

чительной степени. Исключение составляла горнорудная промыш­

ленность, поскольку Югославия исключительно богата залежами

цветных металлов и бокситов. По запасам свинца, хрома, сурьмы, цинка, меди, молибдена она занимала первое или второе место в Европе. Добыча этих руд и выплавка цветных металлов посто­ янно возрастали. Однако подавляющую часть горнорудной про­

мышленности контролировал иностранный капитал, а ее про­

дукция вывозилась за границу.

В 20-е годы господствующие позиции в Югославии занимал

французский и английский капитал. С середины 30-х годов на­ блюдался стремительный рост капиталовложений Германии.

Сложным и запутанным было финансовое положение Юго­ славии. Зависимость от иностранных инвестиций усугублялась

внешними займами. Страна вынуждена была выплачивать запад­

ным союзникам займы периода первой мировой войны. Получая

репарации (Сербия - одновременно и жертва агрессии, и побе­ дитель), Югославия вынуждена была взять на себя часть довоен­ ного долга Австро-Венгрии и долги частных лиц, проживавших

на территории империи, выплачивать довоенные долги Сербии и Черногории и даже часть долгов Османской империи, сораз­ мерно территориям, отошедшим к Сербии и Черногории после Балканских войн. Для укрепления военного потенциала страна использовала кредиты, предоставляемые Францией и Чехосло­

вакией, а для строительства железных дорог - США.

Весь межвоенный период Югославия оставалась преимуще­ ственно аграрной страной. В 30-е годы свыше 76% населения было

занято в сельском хозяйстве. Оправданно опасаясь социально-поли­ тических катаклизмов, в обстановке массовых крестьянских волне­

ний правящие круги югославского государства вынуждены были

приступить к осуществлению аграрной реформы. Она растянулась

на многие годы, начиная от предварительных решений по под­

готовке реформы (февраль 1919 г.) и до закона о ее окончании, который был принят в июле 1931 г.

После реформы в стране образовалось огромное число мел­

ких крестьянских хозяйств, примерно 2/3 их имели наделы по 5 га, но на них приходилась только четверть обрабатываемой земли. Треть хозяйств имела наделы до 5 га. Около 500 тысяч крестьян остались без наделов и находились в положении батраков или

сельхозрабочих.

К особенностям аграрной реформы в Югославии можно от­

нести следующее: церковь сохранила большую часть своих наделов;

53

наделы свыше 20 га принадлежали 3% землевладельцев, но на них приходилось около 23% обрабатываемой земли; лишь в ок­ тябре 1928 г. был принят закон, по которому от феодальных по­ винностей освобождались крестьяне Боснии и Герцеговины, получая землю в полную собственность; бывшие помещики-му­

сульмане получили от государства денежную компенсацию; не

имеющие земли 250 тысяч югославян вынуждены были эмиrpи­

ровать за rpаницу.

Как и всем странам с рыночной экономикой, Югославии

были присущи периоды хозяйственного подъема и спада произ­

водства. Не миновал ее и мировой экономический кризис, на­ чавшийся в 1929 г., правда, страна вступила в кризисную фазу несколько позднее передовых западных государств. Ощугимый спад

производства охватил промышленность и сельское хозяйство.

Особенно пострадало сельское хозяйство - основа югославской экономики. Определенный подъем экономики наметился лишь к середине 30-х годов.

ОТ ПАРЛАМЕНТАРИЗМА

К ВОЕННО-МОНАРХИЧЕСКОЙ ДИКТАТУРЕ.

1918-1929 rr.

Декларации об объединении югославянских земель 24 нояб­ ря и 1 декабря 1918 г. предусматривали созыв учредительной скуп­

щины, которая должна была окончательно решить вопрос госу­

дарственно-политического устройства нового государства.

Выборы в скупщину состоялись 28 ноября 1920 г. В них уча­ ствовали как партии, сформировавшиеся еще до войны (сербс­ кие радикалы, партия с.Радича, хорватская партия права и др.), так и новые политические образования (объединение боснийцев­ мусульман во главе сМехмедом Спахо, демократическая партия Любо Давидовича). К демократической партии примкнули сто­ ронники с.Прибичевича (1875-1936).

Решением скупщины было введено всеобщее право голоса для мужчин. Это значительно укрепило позиции партии С.Ради­

ча, так как до войны избирательное право имело существенные

оrpаничения. На выборах по числу мандатов на первое место выш­ ли радикалы (93 мандата) и демократы (92 мандата). Эти две партии были наиболее бескомпромиссными сторонниками цент­

ралистского государственного устройства.

Сенсацией стало то, что хорватская республиканская кресть­

янская партия получила 50 депутатских мест, а коммунисты - 59.

После смерти Антуна Радича в феврале 1919 г. его брат Сте­ пан Радич (1871-1928) стал наиболее авторитетным лидером

крестьянской партии, пользовавшейся массовой поддержкой в

54

Хорватии. На внеочередном собрании партийного актива было

решено от имени хорватского народа обратиться к международ­ ной мирной конференции в Париже с меморандумом, в кото­

ром говорилось О праве наций на самоопределение, о том, что

правящие круги должны учитывать государственную, этнографи­ ческую самобытность хорватов в объединенном государстве юго­

славян. Ответом правящих кругов Королевства СХС был арест С. Ра­ дича, который пробыл в тюрьме вплоть до выборов, состоявшихся 28 ноября 1920 г., когда выяснилось, что его партия стала самой влиятельной в Хорватии. Таким образом, сербско-хорватские про­ тиворечия в Королевстве СХС явственно обозначились уже в на­ чале 20-х годов.

Еще одной партией, занявшей негативную позицию по отно­ шению к правящим кругам Королевства СХС, были югославские коммунисты. Коммунистическая партия Югославии (КПЮ) орга­ низационно оформилась на своих съездах, проходивших в апреле 1919 г. в Белграде и в июне 1920 г. в Вуковаре. Основу руководства партии составили радикально настроенные социал-демократы Сер­ бии, Боснии и Герцеговины, Далмации, исключив из своих рядов социал-демократов, не принявших Октябрьскую революцию в Рос­ сии и программу III Интернационала. В программных документах партии говорилось о борьбе за провозглашение Югославии советс­

кой республикой и о подготовке почвы для участия югославского пролетариата в мировой революции.

Коммунисты, подобно довоенным социал-демократам, не счи­ тали крестьянство союзником в революционной борьбе, а нацио­ нальный вопрос определяли как буржуазно-конституционный. На выборах в местные органы в целом ряде городов в М;акедонии и Сербии (в том числе и в Белграде) коммунисты собрали наиболь­

шее число голосов, но распоряжением министра внутренних дел

М. Драшковича не бьVIИ допущены в помещения городских скуп­ щин. На выборах в учредительную скупщину они заняли третье место.

Обоснованно опасаясь повторения в Югославии событий, имевших место в Советской России, правящие круги приложили максимум усилий для борьбы с КП Ю. 30 декабря 1920 г. прави­ тельство Королевства СХС издало постановление, которое по­

явилось в газетах в виде информационного сообщения «<Обзна­ на»). Постановление запрещало пропагандистскую деятельность

КПЮ, революционных профсоюзов и Союза коммунистов мо­

лодежи Югославии (СКМЮ), ограничивало для коммунистов свободу собраний и демонстраций. В ответ на это молодые комму­

нисты организовали ряд террористических актов - неудачное по­

кушение на принца-регента Александра, убийство творца «Обзна­ ны» М.драшковича. Это явилось поводом К тому, что народная

скупщина 2 августа 1921 г. приняла «Закон О защите безопасности

55

и порядка в государстве,). КПЮ и СКМЮ были объявлены вне закона. Принадлежность к КПЮ и коммунистическая деятель­

ность карались тюремным заключением, а в отдельных случаях -

смертной казнью. Депутаты-коммунисты в скупщине были ли­

шены мандатов, а большая часть руководства партии арестована. Закон о защите государства был направлен не только против

коммунистов, но и против всех несогласных с существующим

государственным устройством и принципом единства югославян. Сербы,. хорваты и словенцы считались одним нарoлом,. _J.:fM~_I9-

щим лишь разные региональные названия.

Вскоре жертвой этого закона стал с.Радич. В 1924 г. он побы­

вал в ряде европейских стран с целью добиться поддержки авто­

номии Хорватии. В том же году он подписал в Москве договор о вхождении его партии в Крестьянский Интернационал. По при­ езде в Югославию он был арестован и заключен в тюрьму.

Видовданская конституция была принята скупщиной 28 июня 1921 г. в день святого Вида (Видовдан). Ее основой стал проект конституции, составленный руководством сербской радикальной

партии. Конституция провозгласила сугубо централистское госу­

дарственное устройство во главе с династией Карагеоргиевичей.

Король, как главком вооруженных сил, получил право вводить чрезвычайное положение и приостанавливать действие конститу­

ции. Он окончательно утверждал и подписывал международные соглашения. Он же утверждал или отвергал законы, принятые скуп­

щиной, состоявшей из одной палаты, назначал премьер-министров.

Конституцией вводилось новое административно-территори­ альное деление государства, не учитывавшее особенностей на­ циональных регионов. Выборные органы местного самоуправле­ ния были под контролем правительства, а в целом ряде регионов

назначались политическими верхами из Белграда.

Видовданская конституция была утверждена голосами 223 де­ путатов из 419. Остальные голосовали или против, или попросту не явились. Депутаты КПЮ, не проголосовав, демонстративно покинули заседание скупщины, громко скандируя «Да здравствует советская Югославия!,)

Депутаты партии С.Радича в скупщину не явились. В декабре 1920 г. по предложению С.Радича хорватская народная крестьян­

ская партия была переименована в хорватскую республиканскую крестьянскую партию (ХРКП). Руководство ХРКП объявило о намерении провозгласить Хорватскую крестьянскую республику, но без каких-либо противозаконных действий.

После визита с.Радича в августе 1924 г. в Москву и его ареста

популярность этого яркого и талантливого политического деяте­

ля возросла. Это подтверждали результаты выборов в народную

56

скупщину. В 1920 г. за ХРКП проголосовало 230 тысяч избира­

телей, в 1923 - 473 тысячи, а в 1925 г. - 533 тысячи.

После выборов 1925 г. в политике ХРКП наблюдался для мно­ гих неожиданный поворот. От имени находившегося в тюрьме с. Радича его племянник Павел Радич в марте 1925 г. сделал пуб­

личное заявление в народной скупщине, что ХРКП признает го­ сударственное устройство, определенное Видовданской консти­ туцией, отрекается от членства в Крестьянском Интернационале. Изменилось и название партии - Хорватская крестьянская партия

(ХКП).

Вскоре после этого с. Радич был освобожден и принят коро­

лем Александром. В ноябре было образовано правительство Па­ шича-Радича. В кабинет, возглавляемый Н. Пашичем, помимо сербских радикалов вошли и члены Хорватской крестьянской

партии. с. Радич получил портфель министра просвещения. Однако союз сторонников централизма и приверженцев идеи

федерализма был недолгим. Члены ХКП - депутаты скупщины пе­

реходят в оппозицию. Незадолго до этого с. Прибичевич и его сто­

ронники вышли из состава демократической партии и образовали независимую демократическую партию. В ноябре 1927 г. депутаты от ХКП и депутаты - сторонники С. Прибичевича объединяются в Крестьянско-демократическую коалицию (КДК).

Целый ряд объективных причин повлиял на взгляды с. При­

бичевича, который долгое время был ярым приверженцем мо­ нархии и идей централизма и «трехименного народа» в Королев­

стве схс. Следует лишь упомянуть, что с. Прибичевич являлся лидером политически активных сербов, живших много лет до

первой мировой войны в Хорватии, где традиции общественной жизни были иными, чем в Королевстве Сербия.

Весной 1928 г. между депутатами правительственного боль­

шинства (радикалы и демократы) и депутатами КДК возникли серьезные разногласия по ряду политических вопросов. Зачастую дискуссии переходили в драки, и особо ярых дискутантов выво­

дили из зала заседаний с помощью полиции.

Коалиция, возглавляемая с. Радичем и с. Прибичевичем, рез­ ко критиковала правительство, требуя от него неукоснительного соблюдения конституции. Кроме того, они призывали покончить

с коррупцией в административных и правительственных кругах,

отказаться от кабальных заграничных займов.

Заседание скупщины 20 июня 1928 г. закончилось трагически. В ответ на саркастические замечания депутатов КДК выступав­ ший депутат Пуниша Рачич (член сербской радикальной партии) выхватил пистолет и открыл стрельбу. Он убил и ранил несколь­ ких депутатов ХКП. Тяжелораненый С. Радич скончался через

несколько недель.

57

Демонстрации протеста и митинги прокатились по всей Юго­ славии. Естественно, что самыми многочисленными они были в Хорватии. Выступления перерастали в вооруженные столкнове­ ния с полицией. Именно тогда возникли первые ультранациона­ листические хорватские организации, создаваемые бывшим фран­ ковцем Лнте Павеличем (1889-1959).

В схватках с полицией и войсками погибли многие члены

КПЮ и СКМЮ, ибо заграничный ЦК КПЮ оценил события в Югославии как революционную ситуацию.

Эти события были использованы королем Александром для совершения государственного переворота. 6 января 1929 г. Коро­ левский манифест запретил деятельность всех партий. В манифес­

те говорилось, что только монарх, обладая всей полнотой зако­ нодательной и исполнительной власти, способен вывести страну

из кризиса и сохранить народное единство. В начале 3О-х годов королем была разрешена деятельность югославской националь­

ной партии, созданной по его же инициативе.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЮГОСЛАВИИ

в 30-е годы

Режим личной власти короля Александра.

1929-1934 гг.

Военно-монархическая диктатура, диктатура 6 января, дикта­

тура короля Александра - так характеризуют период неограничен­

ной, по сути абсолютистской власти, воцарившейся в Югославии. Одновременно с манифестом 6 января был издан «Закон о

королевской власти и верховном государственном управлении».

По этому закону югославское государство провозглашалось на­

следственной монархней, а сам монарх получал исключительное право издания законов, при этом не неся никакой ответственно­

сти ни перед кем за свои деяния. По всей стране была ликвиди­

рована выборность органов местного самоуправления.

Новым премьер-министром стал генерал Петр Живкович - командующий королевской гвардией. Прежний премьер-министр

А. Корошец стал министром путей сообщения, а словенская на­ родная партия, лидером которой он был, оказалась единствен­

ной партией, которая одобрила целиком новый режим. В ряде

других партий произошел раскол. Несколько человек из руковод­ ства сербских радикалов и демократической партии вошли в сос­ тав нового королевского правитеЛЬСТdа. Однако многие члены различных политических партий отказались подп.ерживать абсо­

лютистский режим. Так, его не признала сербская земледельчес-

58