VPSSSR_dotu

11.Попутный ветер Вседержительности

∙“Ревизор” Н.В.Гоголя — прошлый век; по существу сюжета — общественная трагедия1, в чём, начиная с 1905 г., убедились многие, смеявшиеся над собою же, над носимым ими же в себе злом; но не проходит и двух столетий, а целые залы и телеви- зионная аудитория по-прежнему бездумно и бессовестно смеются в ответ на россказни Райкина, Жванецкого, Мишина, Го- рина, Петросяна, Задорнова и прочих, хотя НЕЧЕМУ СМЕ-

ЯТЬСЯ: осмеянное зло не перестаёт быть злом.

После осмеяния зло не исчезает, а распространяется ещё актив- нее потому, что оно воспринимается смешным, но не ЖИЗ- НЕННО ВРЕДНЫМ. Осмеяние же даёт только эмоциональную разрядку для бездумных и беззаботных, но не ключи к разуме- нию причин зла в обществе, и не даёт средств к его искорене- нию. И такие “сатира и юмор” по существу их — САМО-ЕД- СТВО ОБЩЕСТВА ЧЕЛОВЕКОПОДОБНЫХ в прямом пони- мании этих слов; т.е. разновидность каннибализма.

1 Ещё хуже обстоит дело с общеизвестной “комедией” А.С.Грибоедова: горе от ума может быть только при демоническом строе психики, свойст- венном носителю ума. И “комедия” действительно, рассыпавшись на кры- латые слова и афоризмы, потому, что Чацкий сконструирован благообраз- ной личностью по сравнению со своим окружением, принесла много горя России, поскольку в ней не над чем смеяться.

Но это — воздаяние правящему классу: сам А.С.Грибоедов лишь вер- нул то, что было обращено в его адрес с младенчества. См. статью В.Мещеряков “Загадка Грибоедова”, “Новый мир”, № 12, 1984 г.

Но ни один из литературных критиков так и не смог сказать, каким общественно полезным делом мог заниматься “положительный” герой комедии — Чацкий? Если смотреть на сюжет “комедии” вне господ- ствующей в отечественном литературоведении традиции, то Чацкий — много говорящий чистоплюй, который хотя и справедливо недоволен со- временным ему обществом, но сам не несёт за душой ничего, кроме огульного критиканства и деклараций о собственных благих намерениях.

И к поведению А.С.Грибоедова в Персии (Иране) вполне применимы слова М.Ю.Лермонтова «смеясь, он дерзко презирал чужой страны язык и нравы…», за что и расплатился жизнью, и не только своей, но и казаков из охраны русской миссии. И если соотноситься со словами самой “коме- дии” А.С.Грибоедова «злые языки страшнее пистолета», то её язык в XIX

веке пребывал в ранге оружия массового поражения самих себя на основе бессмысленно-эмоциональных реакций это произведение.

То же касается и “Страданий юного Вертера” Гёте, вызвавших эпиде- мию самоубийств.

401

Приложение

ГЛАВНЫЙ ВРЕД ПОДАВЛЯЮЩЕГО БОЛЬШИНСТВА ПРОИЗВЕДЕНИЙ “САТИРЫ И ЮМОРА” СОСТОИТ В ТОМ, ЧТО ОНИ ПРОГРАММИРУЮТ ПСИХИКУ НА ЛОЖНУЮ ЭМОЦИОНАЛЬНУЮ ОЦЕНКУ ОСМЕИВАЕМЫХ ПОРОКОВ, которую далеко не всякий в состоянии сам исправить рассудочно интеллектуально.

∙Интеллигенция любит порассуждать об идеалах добра и спра- ведливости вообще. Но как только идеалы добра и справедли- вости в жизни общества приобретают определённость, выра- женную в строгих лексических формах, они начинают вызы- вать ужас в душах “интеллигенции” и обывателей. С другой стороны, наблюдая без малейшего содрогания, как носителями агрессивного индивидуализма уничтожается природа и культу- ра вследствие социального “прогресса”, непонятливые “интел-

лигенты” самодовольно пишут диссертации и остепеняются в масонстве и прочих орденских и мафиозных структурах. И

мало кому из них хотя бы «грустно, конечно»; а ещё меньшее число задумывается о том, «что делать?»1 (кроме того, что уже было сказано ранее по этому вопросу, это название известного романа, также как и комедия А.С.Грибоедова, оказавшего влияние на судьбы России в конце XIX века), ибо в их пони- мании происходящие не-ЛАД-ности — “закон материалисти-

ческой природы” (материалистический атеизм) или “неиспо- ведимость путей Господних” (идеалистический атеизм)2 и т.п.,

1Слова в кавычках, позаимствованы у Л.Н.Гумилева. Его социально выхолощенная концепция (впрочем как и социально выхолощенная кон- цепция Г.Климова) удобна для продолжения агрессии сионо-интернацизма

иБиблейском проекте, поскольку после всей ВУЛЬГАРИЗАЦИИ идей обеих концепций в общественном сознании толп остаётся: этногенез, вы- рождение — вне общества.

«Значит, тут мы встречаемся с детерминированным явлением приро- ды, за которое человек моральной ответственности не несёт, даже если

при этом гибнут прекрасная девственная природа и великолепная чужая культура. Грустно, конечно, но что делать?» (Л.Н.Гумилев, “Этногенез и биосфера Земли”, изд. 3, стереотипное, Ленинград, “Гидрометиздат”, 1990 г., стр. 462).

Но такое воззрение недостойно человека...

2Атеизм может существовать в двух формах:

402

11. Попутный ветер Вседержительности

но не результат — как их личной, так и коллективной — безза- ботности, бессовестности, распущенности.

∙Властолюбцы же тем временем не успевают пожирать друг друга и множество прочих вокруг себя, и нет необходимости, как некогда в детстве, выискивать и уговаривать кого бы то ни было, чтобы он стал людоедом по отношению к целым народам уже не понарошку; и людоеды из поколения в поколение (на- пример, кланы ростовщиков Ротшильдов, Рокфеллеров) изо- бражают из себя благодетелей человечества.

∙И столетиями нет дееспособных народов и церквей, чтобы ис- коренить всё это зло, хотя население Земли к началу ХХ века превысило 1,5 млрд. и по статистике тех лет только 10 млн.

было откровенных атеистов. К началу ХХI в. население Земли превысило 6 млрд.1, и каждый из этих индивидов обладает по- тенциалом человечного достоинства, растрачиваемым в суете так же, как и во времена “религиозного” мракобесия, хотя церкви уже и не довлеют над обществами в большинстве стран. Но большинство из живущих ныне и в прошлом не сомнева- лось и не сомневается в своей персональной благонамеренно-

сти и добродетельности.

То есть, пока всё это множество младенцев в череде поколений вырастало; пока они учились жить сами, глядя на жизнь взрослых, а в ХХ веке пристрастившись к кино, телевидению и интернету — фабрикам грёз; и пока взрослые учили их, объясняя жизнь словом, молчанием и делом (своим примером), соответственно своему ра- зумению, у большинства из них — под воздействием культуры об- щества, унаследованной от старших поколений, — происходило разрушение того единства эмоционального и смыслового строя ду-

∙материалистический атеизм прямо провозглашает, что Бога нет, идеи о Боге — плод научного невежества и коллективного художественного творчества людей;

∙идеалистический атеизм прямо провозглашает бытие Божие и необхо- димость для всякого человека жить в ладу с Божьим промыслом, но по-

рождает такое вероучение на основе злоумышленных и беззаботных фантазий о Боге и Его Откровениях человечеству, что чем более усерд- но индивид подчиняет себя нормам вероучения, тем более глух он к зо- ву Божиему и тем в более остром конфликте с Промыслом.

1По расчетам статистиков 6 миллиардный житель Земли появился на свет 17 июля 1999 г. в 8.45 по Гринвичу.

403

Приложение

ши, которым обладают большинство младенцев и детей младшего возраста. И так на протяжении всей истории глобальной цивилиза- ции, вне зависимости от того, господствует в ней идеалистический атеизм или же материалистический атеизм.

Разумение младенца не велико, но оно все же существует, и оно

— большей частью в согласии с его эмоциями, а также и с окру- жающим миром. Разумение взрослого “больше”, чем разумение младенца, но единство эмоционального и смыслового строя души, соответствующее достоинству человека, — большинством не обре- тено, вследствие чего они воспринимают Мироздание враждебным себе лично и человечеству, а Бога забыли или воспринимают Его глухим к их зову1, но не воспринимают себя — не обретших долж-

ного человеку единства эмоционального и смыслового строя их душ — враждебными к своим детям, другим людям, к самим себе,

кМирозданию и Богу — Творцу и Вседержителю.

Вне человечного строя психики инстинкты, зомбирующие про- граммы, свойственные культуре, «Я-центризм» своего разуме- ния на основе калейдоскопического или мозаичного мировоз-

зрения большей частью выдают на уровень сознания ложные по отношению к достоинству человека эмоциональные оценки си- туаций и направленности их изменений, что и проявляется в

разрушении единства должного для человека эмоционального и смыслового строя души.

Исказанное — не нечто вновь открытое в психологии человека. В Суне — собрании свидетельств о высказываниях пророка Му- хаммада — сообщается, что пророк поведал: «Каждый человек рождается мусульманином (в том смысле, что рождается в эмо- циональном и смысловом строе души, согласном с Божьим про- мыслом и соответствующим “нулевому” возрасту), и только роди-

тели делают его иудеем, христианином или многобожником»

(названные вероучения согласно Корану квалифицируются, либо как извращающие истинные Откровения — исторически реальные иудаизм и христианство, либо как безбожные выдумки людей — многобожие).

1 «И Господь нас не слышит, зови, не зови…» — слова песни на темы белогвардейских страданий из репертуара Жанны Бичевской.

404

11.Попутный ветер Вседержительности

Иоценка этому типу культуры даётся в Коране:

«И уже сотворили Мы джинов и людей, множество из

которых — достояние геенны (ибо): у них сердца, кото- рыми они не понимают; глаза, которыми они не видят; уши, которыми они не слышат. Они — как скоты, даже более — заблудшие. Они — обретающие себя вне вни- мательности» (сура 7:178), перевод в понимании смыс- ла пишущими, отличный от общеупотребительных опубликованных переводов.

Но бессознательные уровни психики выдают информацию на уровень сознания не только в форме эмоциональных проявлений. Бессознательное выдаёт информацию на уровень сознания и в лек- сических формах тех «языков» (в самом общем смысле этого слова, как средства кодирования информации), которые свойственны ка- ждому индивиду: словесная речь, язык математики, образы жиз- ненных явлений, которые в зависимости от их характера возможно понимать и прямо, и как символы-иероглифы иносказательного «языка» и т.п.; при этом какие-то «языки» могут быть общими для многих индивидов в какой-то культуре, но могут быть и исключи- тельно личностные «языки», свойственные только психике данного индивида. Однако процесс выдачи информации в лексической форме того или иного «языка» более медленный, чем эмоциональ- ный, поскольку то, что в форме эмоционального проявления пере- даётся сознанию в течение доли секунды, может потребовать обра- щённого к сознанию многочасового монолога (фильма) бессозна- тельных уровней психики на одном из «языков», в котором плот- ность упаковки информации гораздо ниже, нежели в языке эмо- циональных проявлений. И возможностями, предоставляемыми «языками», надо пользоваться, так как с их помощью, в каком бы строе психики ни находился индивид, он способен ответить себе на вопросы:

∙что определённо вызывает его радость, а что неудовольствие?

∙хорошо либо плохо в объективном, а не в субъективном, смыс-

ле то, что вызывает у него определённые положительные или отрицательные эмоции, либо депрессию как отсутствие эмоций и сил?

Последний вопрос может быть поставлен и в форме более или менее широкой совокупности частных вопросов, предлагающих

405

Приложение

индивиду взглянуть на себя со стороны либо вообразить себя в других жизненных обстоятельствах на месте других людей: был бы рад он, если бы кто-то сделал ему то же самое, что он делает окру- жающим, либо опечален? Хотел бы он унаследовать то, что унасле- довали другие в результате деятельности его предков? Хотел бы он унаследовать то, что унаследуют другие в результате его собствен- ной деятельности? И с какими свойствам его самого связаны не- приятные для него жизненные обстоятельства, в которые он попа- дает? И с какою целью он в них попадает?

И те же вопросы касаются отношения к деятельности окружаю- щих: в зависимости от того, какие плоды она несёт ему самому, прочим современникам, потомкам, — способствовать ей, попусти- тельствовать ли ей, либо решительно пресечь?

Всякий способен ставить такого рода вопросы перед собой и давать на них ответы, правильность которых подтверждается

или опровергается в жизни дальнейшим течением событий во Вседержительности. И этот цикл «вопрос — ответ» в диалоге с

самим собой позволяет выявить эмоциональный и смысловой строй своей души, а также рассогласованность между эмоциями

ивыявленным объективным смыслом происходящего.

Ав диалоге с другим это может быть сделано ещё быстрее и лучше, конечно при отсутствии предубеждений у каждого в отно- шении второго собеседника, который якобы только и имеет целью

унизить другого, а не помочь ему и себе в решении каких-то про- блем.1 Так или иначе каждый в своей деятельности проявляет эмо-

1 Отказ от этого предубеждения открывает возможность построить дея- тельность на основе «тандемного принципа», эффективность которой ка- чественно превосходит эффективность аналогичной по целям единолич- ной деятельности. На основе «тандемного принципа» два первоиерарха древнего Египта осуществляли высшую власть в государстве. Более под- робно см. “Мёртвую воду” в редакции 1998 г., “От человекообразия к че- ловечности” (в первой редакции “От матриархата к человечности…”), “Диалектика и атеизм: две сути несовместны”.

В примитивизированном и формализованном виде «тандемный прин- цип» положен саентологической церковью для решения весьма частной задачи: освобождения индивида от власти над ним автоматически отраба- тываемых в ситуациях раздражителях программ поведения, содержащих- ся в бессознательных уровнях его психики. Это называется в терминоло- гии саентологов «клирование», «одитинг» и представляет собой ограни-

406

11. Попутный ветер Вседержительности

циональный и смысловой строй своей души, и каждый понимаю- щий значение слов «эмоциональный и смысловой строй души», способен выявить его не только у себя, но и у других.

Тем более индивид способен давать ответы на такого рода во- просы при переходе от «Я-центричного» калейдоскопического или мозаичного мировоззрения к мировоззрению триединства материи- информаци-меры, позволяющему обрести голографическое видение Объективной реальности, своего места в ней и направленности пу- тей своих.

Ранее приведённые примеры, показывающие различие в эмо- циональном и смысловом строе души детей и взрослых, — резуль-

тат именно такого рода рассудочно интеллектуальных циклических действий «вопрос самому себе — ответ самому себе».

Но большинство не задаёт себе такого рода вопросов по своей воле, а многие, будучи раздавленными жизненными обстоятельст- вами, бессмысленно погибают задолго до исчерпания предельно возможного срока жизни их тел, так и не задав вопросов себе даже под давлением жизни; другие, протянув как-то до глубокой старос- ти, выживают из ума, после чего не могут задать их уже ни себе, ни окружающим. И то, и другое, и третье — чуть ли не единствен-

ное, что достойно сожаления и печали в существовании нынешней глобальной цивилизации человечества и России, в частности.

Главное, что может открыться в ответах на такого рода вопросы, заданные индивидом самому себе:

∙либо, что индивиду эмоционально приятно то, что выявлено им же в диалоге с самим собой как объективное зло, проте-

кающее в пределах промыслительного попущения злодейству Свыше;

∙либо, что отрицательные эмоции вызывает то или иное стече- ние и адресация обстоятельств вопреки тому, что ему должно быть однозначно и хорошо известно: Вседержительность без-

ошибочна, и если что-то произошло и происходит не так, как ему хотелось бы, то в приведшем к этому стечении об-

ченную запретом на равноправие собеседников модификацию тандемного принципа.

407

Приложение

стоятельств есть свои внутренние причины и далеко идущая целесообразность, подчинённая Промыслу. Богу же дóлжно ве-

рить, а если хочется, чтобы впредь ничего подобного не проис- ходило, то следует помнить: «Бог не меняет того, что происхо- дит с людьми, покуда люди сами не переменят того, что есть в них» (Коран, 13:12); но чтобы изменить, что-то в себе, чтобы сработало это утверждение, необходимо осмыслить, что имен- но и как дóлжно изменить.

Кроме того, обращаем внимание: в приведенном аяте Корана сказано «с людьми», а не «с человеком» — множественное чис- ло. То есть изменение течения событий, которое не по нраву кому-то одному, в общем случае требует целесообразного опре- делённого изменения внутреннего мира не его одного, но и многих других, кто участвует в течении этих событий.

Если же диалог с самим собой на предмет выявления объектив- ных добра и зла заходит в тупик, то Бог, зная о нём, может дать индивиду какой-либо внешний источник информации, позволяю- щей ему правильно поставить вопрос и прийти к осознанно опре- делённому мнению по существу этого вопроса.

В такого рода постановке вопросов и нахождению определённых ответов на них и состоит суть диалектики как метода познания объективной Правды-Истины.1

Такими источниками могут быть произведения культуры, дру- гие люди, что-то ещё, что так или иначе способно оказать помощь в осмыслении происходящего в жизни.

Но вне зависимости от того, разрешилась ли поставленная в во-

просе неопределённость во внутреннем диалоге с самим собой или она разрешилась с привлечением внешних источников информа- ции, это всё — рассудочно интеллектуальная информация, выра- женная в лексических формах «языков», свойственных в психике уровню сознания. И в этой определённости мнений уровня созна- ния выразилась реальная нравственность индивида.

1 Обстоятельно об этом см. работу Внутреннего Предиктора СССР

“Диалектика и атеизм: две сути несовместны”. 408

11. Попутный ветер Вседержительности

Хотя нравственность может быть тоже внутренне конфликтной (когда хочется, как говорится, чтобы «и овцы были целы, и волки сыты»; и сексом заниматься наПРОПАЛую, и чтобы беременности не возникали и венерических болезней не подцепить; выпивать и закусывать, курить и наслаждаться каким-то иным противоестест- венным способом, и чтобы здоровье не разрушалось; получать до- ходы по вкладам и “ценным бумагам”, и чтобы экономика и обще-

ство процветали и т.п.), но нравственность всё же одна и та же в

психике индивида и для уровня сознания, и для бессознательных её уровней.

И бессознательные уровни психики ведут индивида по жизни в соответствии с тем, что составляет его реальную нравственность, которая может быть выявлена в диалоге с самим собой (и с други- ми) каждым, если он того пожелает. Они же — бессознательные уровни психики — в соответствии с реальной нравственностью индивида определяют его участие и способы участия, либо отказы- вают в участии в тех или иных фрагментах коллективного бессоз- нательного общества и его социальных групп.

Функционально управленчески реальная нравственность индивида представляет собой «пароли доступа», благодаря ко-

торым индивид способен, либо не способен войти в те или иные фрагменты коллективного бессознательного или установить духов- ное единство с другими индивидами; а также она представляет со- бой и «отзывы на запросы о доступе» со стороны других индивидов

ифрагментов коллективного бессознательного ко всему тому, но- сителем чего является индивид, и в употреблении чего (в том числе

ипомимо его воли — воля всегда действует с уровня сознания) мо- гут быть заинтересованы сторонние индивиды и коллективы, будь такая заинтересованность осознанной или же бессознательной. То

есть нравственность обоюдосторонне направлена: от себя к другими — «запросы-пароли доступа»; и от окружающих к себе

— «отзывы на внешние пароли-запросы».

Для участников общественной инициативы, предложенной в Едином Завете, и действующей на основе принципа внутренне не напряжённых систем, нормальна тождественность «запро- сов-паролей», адресуемых вовне, и «отзывов на запросы» извне,

409

Приложение

поскольку это одно из средств искоренения стадно-павианьих построений иерархий “личностей” в обществе людей.

На первый взгляд это порождает беззащитность её участников в сопоставлении с теми системами коллективной деятельности, где

такая тождественность возможна только на одном и том же уровне иерархии, но исключена при принадлежности индивидов разным иерархическим ступеням. Однако специфика такой казалось бы беззащитности состоит в том, что доступ к информации возможен, но сама информация объективно такова, что её употребление во- преки Промыслу либо вообще невозможно, либо представляет уг- розу для тех, кто к этому стремится1 или поддаётся такого рода на- важдениям. В этом единстве нравов, определяющих допустимое в

своём поведении и допустимое в поведении других в отношении себя, и состоит суть отсутствия так называемых «двойных стандар- тов».

Вследствие такой управленчески функциональной нагрузки нравственности вопрос о выявлении и изменении реальной нравст- венности индивида (включая и нравственность и этику, приписы- ваемую им Богу) — это самая “крутая” тема для “хакеров”2 от пси- хологии и духовных практик, и самое значимое звено в обеспече-

нии информационной безопасности собственной психики каждого (все остальные виды безопасности, какие только способен приду- мать индивид, в своей основе всё равно имеют информационное обеспечение, вследствие чего, если информационная безопасность нарушена, то все прочие виды безопасности тоже нарушены в большей или меньшей степени).

Но для того, чтобы правильно распорядиться осознанной в диа- логе с самим собой информацией, разрешающей неопределённо-

сти, что есть Добро, а что есть объективное Зло в их жизненных проявлениях, необходимо понимать, как в индивидуальной нор- мальной психике должны быть построены отношения уровня соз- нания и бессознательных уровней психики.

1Как в “Белом солнце пустыни” объяснил Семен, вылетев из окна Ве- рещагина, своё возвращение с пустыми руками: “У него гранаты не той системы…”

2Хакер — специалист по несанкционированному доступу к информа- ции через компьютерные сети.

410