sovremennyy_russky_yazyk

ИКО·‡КФ*Кı„ФЛfi˝=ЪПО„*КЛfi=EЪПОПИП·К˝F=

сказать может быть выделена приставка с- на том основании, что имеются другие глаголы с тем же связанным кор-

нем: доказать, заказать, наказать, показать, приказать,

указать и другие. В этом случае фонемный состав приставки легко определяется, потому что она сочетается с другими глагольными морфемами, в том числе и такими, которые делают ее позицию сильной (например, суметь). Но можно и отрицать возможность выделения приставки с- на том основании, что нет свободного глагола казать и отношений типа

делать : сделать — казать : сказать. В этом случае возмож-

ность выделения приставки сомнительна, и ее фонемный состав останется неясным, поскольку мы будем лишены возможности определить, будет ли здесь глухая или звонкая фонема.

При установлении морфемного тождества важно иметь в виду, что среди аффиксальных морфем особенно много омонимичных: так, например, флексия -ов род. падежа существительных и суффикса притяжательного прилагательного (могилы отц-ов и отц-ов дом) — разные морфемы, и в флексии род. падежа конечный согласный не имеет признака глухости/звонкости, а в суффиксе прилагательного — имеет, поскольку будет отцо[в]а дома.

Сам Р.И. Аванесов в образцах транскрипции, предложенных им в книге «Фонетика современного русского литературного языка» (М., 1956), исходил из строго синхронной и максимально «прозрачной» морфемной членимости слова: так, например, он не выделяет приставок в словах догадыва-

лись и предположениями.

ЪПО„НОfi˝=*УfiОФЛУКМЩК˝=К=ПУЪП˚МК˝=

§ 176. Вторая проблема, решение которой должно предшествовать фонемной транскрипции, — это определение отношения текста к старшей или младшей орфоэпической норме. С этим связаны следующие возможности различной передачи фонемного состава слов:

1. Переход от старшей нормы к младшей на уровне состава фонем затрагивает только одно звено системы — дол-

=

ИКО·‡КФ*Кı„ФЛfi˝=ЪПО„*КЛfi=EЪПОПИП·К˝F=

Это следующим образом отражается в транскрипции:

Использовать диакритический знак долготы в фонемной транскрипции при твердом произношении согласного мы не имеем права, поскольку это означало бы косвенное признание существования долгой твердой фонемы <ж#>, что неверно.

Все остальные сдвиги орфоэпической нормы касаются не фонемного состава языка, а позиционного поведения фонем либо фонемного состава отдельных грамматических форм и слов, и отражаются они либо в составе гиперфонем, либо в составе фонем отдельных словоформ.

2. Фонемная транскрипция слова может зависеть от его включенности в экающую либо икающую норму произношения безударных гласных. Это касается тех морфов, в которых гласный (кроме [у]) всегда бывает безударным, в какой бы словоформе он ни находился. При этом существуют разные возможности:

2.1. Слово может одинаково произноситься (то есть иметь один и тот же звуковой состав) и в экающей, и в икающей норме, но фонемная транскрипция его будет различна: например, [с’ир’éн’], [м’инýта] в экающей норме произношения транскрибируются как <с’ир’éн’>, <м’инýта>, поскольку безударное [и] соответствует только фонеме <и> (фонемам <а>, <о>, <е> после мягких согласных соответствует [ие] или [ь]); в икающей норме фонемная транскрипция этих слов теряет свою определенность, поскольку в звуке [и] совпадают все гласные фонемы, кроме <у>, то есть [с’ир’éн’] — как [с’ижý], [с’илó], [с’идóи÷], [р’иды], а сильной позиции для предударного гласного быть не может. Следовательно, выбор точного фонемного эквивалента здесь невозможен, и должна транскрибироваться гиперфонема194.

–––––––––––––––—

194 Мы принимаем способ изображения гиперфонем, предложенный М.В. Пановым. Он состоит в том, что в одном вертикальном ряду показываются все те фонемы, которые входят в состав данной гиперфонемы; то есть фонемы, которые могут быть реализованы данным звуком в данной позиции. Достоинство этого способа состоит в том, что он открыт для отражения любых орфо-

ORO= эпических вариантов.

ИКО·‡КФ*Кı„ФЛfi˝=ЪПО„*КЛfi=EЪПОПИП·К˝F=

Таким образом, фонемная транскрипция слов сирень,

экающей, и, хотя и в том и в другом случае слово содержит

[в’и л’ик@ ] соответствует фонемной транскрипции <в’оел’ик@ >, поскольку оно противостоит [в’идáл] (<в’идáл>); в икающей

норме произносится [в’ил’ик@ ], как [в’идáл], [в’илá], [в’исы],

[р’иды], следовательно, фонемная транскрипция будет такой:

и

<в’аол’ик@ >. Заметим, что в состав гиперфонемы в икающей

е

норме по сравнению с экающей всегда включается <и>.

3. Установление икающей нормы произношения безударных гласных привело к нейтрализации после твердых шипящих фонем <и>, <e>, <o> ([шып] — [шыпы], [шэст] — [шысты], [шóлк] — [шылкá]). В связи с этим изменился и состав гиперфонемы в таких словах, как желать: если при экающей норме и произношении [жыэрá] гласный в корне

ного, соответствующего орфографическому а после твердых шипящих, не дало новой четкой закономерности, оставив ряд исключений. Так, в словах жалеть, лошадей можно видеть фонему <a> ([жá]лко, ло[шá]дка), но можно интерпрети-

В освоенных заимствованных словах орфографическому о должно соответствовать произношение [a] — [ша]киро- вать, [жа]нглёр. Фонемная интерпретация предударного гласного в этих случаях может быть двоякой:

•если считать, что <ш> и <ж> ведут себя как парные по твердости/мягкости согласные, то в первом слове будет

фонема <o> (потому что [шóк]), а во втором гиперфонема < оа>;

•если исходить из того, что предударное [a] после шипя-

ИКО·‡КФ*Кı„ФЛfi˝=ЪПО„*КЛfi=EЪПОПИП·К˝F=

дующаяся с <o> в той же морфеме словоформы шок (и тем самым корневая морфема в словах шокировать и шок оказывается представленной двумя разными морфами: <шак’> и <шок>).

4.Один из редких случаев варьирования фонемного состава морфемы в зависимости от произношения — безударная флексия им. падежа ед. числа прилагательных мужского рода, которая может произноситься как [ъи÷] (дóбр[ъи÷]) либо [ыи÷] (дóбр[ыи÷]). В первом случае она может интерпретироваться как <oj> (поскольку — сух[óи÷]), во втором — как <иj>, поскольку [ы] не бывает вариантом <o>. Следует заметить, однако, что вариант [ыи÷] возможен только в отчетливом произнесении, следующем написанию.

5.Изменения в произношении консонантных сочетаний со вторым мягким согласным (необязательность смягчения первого согласного под влиянием второго) не отражаются на фонемной транскрипции слова, оставаясь явлениями чисто фонетического, а не фонологического уровня. Возможность различного произнесения первого согласного сочетаний в словах е[c’л’]и, е[c·л’]и, е[cл’]и; [c’в’]ет, [c·в’]ет, [cв’]ет

лишь подтверждает отсутствие фонологической значимости фонетической твердости или мягкости этого согласного. Тот факт, что второй согласный не влияет на первый, не передает ему своего качества, представляется несущественным по сравнению с тем, что здесь не возникает смыслоразличительной оппозиции согласных по твердости/мягкости. Поэтому, если мы записывали в фонемной транскрипции ги-

перфонему при произношении [c’в’ет], то она сохранится и при произношении [cв’ет]: < сс’>вет.

6.Сочетание чн (булочная, скучно) соответствует фонемам <ч’н>, если произносится [ч’н] (було[ч’н]ая, ску[ч’н]o) или <шн>, если произносится [шн] (було[шн]ая, cку[шн]o).

7.Твердое или мягкое произношение согласного в возвратном постфиксе отражает разный его фонемный состав (зависящий от индивидуального произношения, хотя и связанный с динамикой орфоэпической нормы) и получает соответствующее отражение в транскрипции: увидим[c’ъ] —

увидим<c’a>, увидим[cъ] — увидим<ca>.

§ 177. Следующий круг проблем связан не только с орфоэпией, но и с возможностями разной интерпретации неко-

ORQ= торых явлений:

ИКО·‡КФ*Кı„ФЛfi˝=ЪПО„*КЛfi=EЪПОПИП·К˝F=

1. Разные взгляды на проблему фонологического статуса заднеязычных согласных — парности или непарности их по признаку твердости/мягкости — следующим образом отражаются на фонемном транскрибировании: мнение Р.И. Аванесова и ряда его последователей о фонологической несамостоятельности мягких заднеязычных, об отсутствии у них дифференциального признака твердости/мягкости, провоцировало такую фонемную транскрипцию: [к’ит] — <кит>, [г’ерп] — <герб>, [х’им@ ’ик] — <хим@ ’ик>, а также <руки>@ , <ноги>@ , <духи>@ и <рукé>, <ногé>, <сохé>, то есть фонетическая мягкость заднеязычных согласных не получала отражения в фонематической транскрипции.

Противоположная точка зрения — признание фонематической мягкости заднеязычных — требует обозначения ее в транскрипции: <к’ит>, <г’ерб>, <х’им@ ’ик>, а также <рук’и>@ , <ног’и>@ , <дух’и>@ и <рук’é>, <ног’é>, <сох’é>.

Разным представляется и фонологический статус безударных гласных, следующих за мягкими заднеязычными согласными:

2. В определении фонемного состава флексии прилагательных с основой на заднеязычный согласный нужно учитывать следующие возможности:

1)при старшей орфоэпической норме произношения с твердым согласным ([тóнкъи÷], [дóлгъи÷], [т’ихъи@ ÷]) будет флексия <oj>, как в <такój>, <дорогój>, <сухój>;

2)при младшей норме произношения с мягким согласным гласная фонема флексии (всегда безударной) зависит от фонемной интерпретации этого согласного как парного либо непарного по твердости/мягкости. Это можно представить

ИКО·‡КФ*Кı„ФЛfi˝=ЪПО„*КЛfi=EЪПОПИП·К˝F=

3. Разные точки зрения относительно позиции согласных перед <е> также отражаются в фонемной транскрипции слов: если считать ее слабой, то мягкость согласного на стыках морфем не обозначается как позиционная — <в дóме>, <с’ил’нéj> (сравните дом, сильный), а внутри морфемы транскрибируется гиперфонема: < сс’ет’>.

Если же считатать ее сильной, то мягкость согласного должна быть обозначена: <в дóм’е>, <с’ил’н’éj>, <с’ет’>.

§ 178. Таким образом, при постоянстве звукового состава слова, отражающемся в его фонетической транскрипции, фонемная его транскрипция может меняться в зависимости от следующих причин:

1)от точки зрения на морфемную членимость слова;

2)от включенности в экающую или икающую норму произношения безударных гласных;

3)от признания парности или непарности заднеязычных согласных по признаку твердости/мягкости;

4)от квалификации позиции согласных перед <е> как сильной или слабой по признаку твердости/мягкости.

Исходя из современного состояния произносительной нормы мы будем давать фонемную интерпретацию только икающего произношения, позиция согласных перед <e> будет оцениваться только как сильная, а заднеязычные согласные фонемы — как парные по твердости/мягкости.

Образцы морфофонематической транскрипции, основанные на экающей произносительной норме и представлениях о том, что позиция согласных перед <e> слабая, а заднеязычные согласные фонемы непарны по твердости/мягкости, даются в работах Р.И. Аванесова и многих его последователей.

ЪПО„НОfi˝=*УfiОФЛУКМЩК˝=К=*КМ˘=МУПКВО„Ф„ОК˝=

§ 179. Звуковой состав слова может претерпевать изменения не только в связи с переходом от старшей орфоэпической нормы к младшей, но и в связи с большей или меньшей ORS= отчетливостью произношения («полным» или «разговорным»

ИКО·‡КФ*Кı„ФЛfi˝=ЪПО„*КЛfi=EЪПОПИП·К˝F=

типами произнесения); в особенности это касается заударных слогов слова, где при небрежном, убыстренном произношении стираются фонетические различия между гласными и происходит эллипсис как гласных, так и согласных звуков, ведущий к сокращению количества слогов в слове.

Как отражаются изменения такого рода на фонемном составе слов и их морфофонематической транскрипции? Как правило, исчезнувший или изменивший свое качество звук путем операций, применяемых при морфофонематическом транскрибировании, находит свой фонемный эквивалент. Иногда он бывает подсказан наличием параллельного варианта произношения более отчетливого, но обязательно естественного: например, есть иногда может произноситься без конечного согласного ([jéс’]), однако в фонемном составе слова конечный мягкий смычный согласный несомненно присутствует как гиперфонема без признака глухости/звонкости (<т’/д’>), поскольку существует и другое произнесение — [jéс’т’]. На том же основании в фонемной транскрипции должно присутствовать <д’>, отсутствующее в произношении [хóьт], [в’иьш@ ] (ходит, видишь). Интервокальные фонемы, представленные «нулем звука» в конкретных речевых реализациях [гóлъу] (голову), [д’éлъьш], выявляются в других словоформах — [гълавá], [д’éлъи÷]; следовательно, они присутствуют в фонемном составе морфем: <гóлову>, <д’éлаjошж>. Но, например, в слове чувство первое в остается всего лишь орфографическим феноменом, потому что ни при каких условиях оно не проявляется как звук и, следовательно, не существует как фонема.

Таким образом, фонемный состав морфа следует признать относительно устойчивым по отношению к изменениям его звукового состава.

МУПЩ„‚ТУfi=ЪПО„НОП·П=*УfiОФЛУКflКУП‡fiОК˝=

§ 180. Создание фонемной транскрипции слова состоит из ряда операций, которые следует выполнять в определенной последовательности.

1.Фонетическая транскрипция — исходный материал для фонемной транскрипции, ее следует сделать в первую очередь.

2.Далее следует описать фонетические позиции и определить их как фонологически сильные или слабые для каж- ORT=

=

ИКО·‡КФ*Кı„ФЛfi˝=ЪПО„*КЛfi=EЪПОПИП·К˝F=

дого звукового сегмента, представляющего фонему в данном слове195. При этом необходимо иметь в виду следующее:

•позиция гласного как сильная или слабая определяется однозначно; для <у>, если только этот гласный не утрачивает лабиализацию, любая позиция при фонемном транскрибировании должна быть обозначена как сильная; таким же исключением может считаться и позиция первого предударного слога для <a> после шипящих (хотя, как уже говорилось, здесь возможно и другое мнение);

•позиция согласных должна определяться отдельно для каждого из его дифференциальных признаков в соответствии с тем, в какие соотносительные ряды (корреляции)

входит данный согласный.

Напомним, что согласные фонемы русского языка образуют соотносительные ряды. Наиболее «длинные» ряды, включающие несколько пар, образуют согласные, противопоставленные по твердости/мягкости и по глухости/звонкости. Для согласных, включенных в оба ряда, их позиция в слове должна определяться как сильная или слабая по двум признакам. Такими согласными, которые имеют позиции по обоим этим признакам, являются следующие: <б>, <б’>, <п>,

<п’>, <в>, <в’>, <ф>, <ф’>, <д>, <д’>, <т>, <т’>, <з>, <з’>,

<с>, <с’>. Этот ряд может быть пополнен еще четырьмя фонемами, если считать парными <к> и <к’>, <г> и <г’>, и еще двумя, если считать парными также <х> и <х’> (по системным соображениям, аналогично <к> и <к’>, <г> и <г’>).

Согласные <ш>, <ж>, <ш#’>, <ж#’>, включенные только в соотносительный ряд фонем по признаку глухости/звонкости (тем самым, непарные по твердости/мягкости), имеют позиции — сильные или слабые — только по признаку глухости/звонкости. При твердом произношении долгого звонкого шипящего этот ряд уменьшится не только на фонему <ж#’>, которая заменяется сочетанием <жж>, но и на фонему <ш#’>, которая, потеряв пару, перейдет в число изолированных. Таким образом, в младшей орфоэпической норме этот ряд сократится, там будут только <ш>, <ж>.

–––––––––––––––—

195 Напомним, что позиция — сильная или слабая — определяется только по ее сигнификативному качеству; качество позиций с перцептивной точки зрения никакой роли в определении фонемно-

ORU= го состава слова не играет.

ИКО·‡КФ*Кı„ФЛfi˝=ЪПО„*КЛfi=EЪПОПИП·К˝F=

Согласные <м>, <м’>, <н>, <н’>, <л>, <л’>, <р>, <р’>, <х>, <х’>, включенные только в соотносительный ряд фонем, парных по признаку твердости/мягкости (тем самым, непарные по глухости/звонкости), имеют позиции — сильные или слабые — только по признаку твердости/мягкости.

Наконец, есть несколько согласных, не включенных в соотносительные ряды по глухости/звонкости и твердости/ мягкости, и следовательно, не имеющих вообще никаких позиций по этим признакам: <ц>, <ч’>, <j> (а при отсутствии фонемы <ж#’> — еще и <ш#’>).

Сильным для реализации определенного признака согласного (например, его глухости или звонкости, твердости или мягкости) является такое положение, в котором произношение противоположного ему по данному признаку согласного способно играть смыслоразличительную роль. Так, твердое [н] или мягкое [н’] перед [к’] способно играть смыслоразличительную роль; например, [бáнк’и] — [бáн’к’и]; следовательно, они фонологически противопоставлены перед [к’], и эта позиция является сильной для пары фонем <н> и <н’>. С другой стороны, перед мягким заднеязычным возможно как твердое, так и мягкое произношение губного согласного — [шáпк’и] и [шáп’к’и] — но совершенно очевидно, что в русском языке не найдется такой пары слов (морфем или морфов), различный смысл которых опирался бы только на это звуковое различие. Следовательно, это звуковое различие не является противопоставлением твердой и мягкой фонем, а позиция перед мягким заднеязычным не является сильной по этому признаку позицией для губного согласного. Позиции противопоставления согласных по глухости/звонкости и твердости/мягкости приведены в табл. 24 и 25.

Имеются еще позиции, в которых нейтрализуются:

•согласные, противопоставленные по месту образования

(позиции, слабые по месту образования). Фрикативные

зубные и передненёбные (<с–с’–з–з’> и <ш–ш#’–ж–ж#’>) перед шумными передненёбными (<ш–ш#’–ж–ж#’–ч’>) совпадают (нейтрализуются) в передненёбном согласном:

суметь ([c]уметь), но сшить [шшыт’] (<с> → [ш] перед <ш>); разучить (ра[з]учить), но разжать [ражжáт’] (<з> → [ж] перед <ж>); расчертить (ра[ш’ч’]ертить) (<з> → [ш’] перед <ч’> и т. п.);

•согласные, противопоставленные по способу образования (позиции, слабые по способу образования):

а) переднеязычные смычные <т–т’–д–д’–ц–ч’> в позиции перед шумными передненёбными <ш–ш’–ж–ж’–ч’> нейтрализуются в передненёбном имплозивном согласном;

б) зубные щелевые и аффрикаты в положении после зубного взрывного: аффриката <ц> и зубные щелевые <с>, <с’> (если они находятся на стыке окончания глагола и возвратного постфикса в формах настоящего времени и инфинитива) нейтрализуются в позиции после зубного взрывного в звуке [ц]:

брате[ц] — от братца [адбрáтцъ] (<т’ц> → [тц]),

боял[с’]я — бояться [баjáтцъ] (<т’с’> → [тц]).